Западничество и славянофильство 30-50-х годов: А. С. Хомяков, И. В. Киреевский, К. С. Аксаков

Они полагали, что русская культура и политическая жизнь развиваются по собственному пути, отличному от западного (2, с. 602).

Юрий Федорович Самарин (1819−1876) — русский общественный деятель, философ, историк и публицист, один из крупнейших идеологов славянофильства XIX века. Имя русского православного мыслителя было широко известно в России и за ее пределами во второй половине XIX столетия, но в наше время оказалось незаслуженно забыто. Часто историографы даже не упоминают имя Ю. Ф. Самарина, говоря о зарождении славянофильства. О нем написана всего одна монография: Б. Э. Нольде «Юрий Самарин и его время» (Париж, 1926). Однако без идейного наследия этого малоизвестного представителя славянофильства наши представления о русской общественной мысли были бы неполны. Именно поэтому обращение к трудам Самарина представляется актуальным и важным.

В первую очередь, исследования требуют взгляды мыслителя на проблему взаимоотношений народа и власти с позиций исторических реалий XIX века. Постановка проблемы под таким углом зрения актуальна в нескольких отношениях. Во-первых, проблема общества и государства актуальна в связи со сложностью развития демократического государства и гражданского общества. Во-вторых, в политических идеях Ю. Ф. Самарина мы находим истоки понимания проблемы взаимоотношения граждан государства и верховной власти, что важно для изучения духовного наследия прошлого (3, с. 34).

Центральной в трудах Самарина является идея «народной монархии». «Народная монархия», по мнению Самарина, как форма правления — это наше историческое наследие. Только такая форма соответствует национальному духу. Сама же идея русской народной монархии — ничто иное, как акт народного суверенитета, к которому народ стремился во все исторические эпохи.

2.

2. Взгляды славянофилов И. В. Киреевского, А. С. Хомякова и К. С. Аксакова Наиболее значительный вклад в развитие идей славянофильства внесли И. В. Киреевский (1806−1856) и А. С. Хомяков (1804 — 1860), а также К. С. Аксаков.

И. В. Киреевский является выходцем из старинной русской семьи. Большое влияние на становление его личности оказала мать Авдотья Петровна Елагина, племянница В. А. Жуковского. В литературном салоне Елагиной в 20-х годах XIX столетия собирались собирались видные деятели культуры и искусства Москвы.

Киреевский - один из организаторов общества любомудрия. Особое внимание Киреевский уделял изучению философии. Он лично присутствовал на лекциях Шеллинга и Гегеля.

После возвращения в Москву Киреевский приступил к изданию журнала «Европеец» (1832). Однако вскоре журнал был запрещен, после опубликования в нем статьи «Девятнадцатый век» (в нем усмотрели пропаганду и требование принятия конституции в России). В это же время западнические воззрения Киреевского сменяются славянофильством. В 30 - 50 — х гг. XIX века Киреевский активно разрабатывал теоретические основы славянофильства. В системе Киреевского эти основы взаимосвязаны с учением о личности, а также с антропологией.

В 1852 году вышел в свет «Московский сборник», где была напечатана статья Киреевского напечатал «О характере европейского просвещения в его отношении к просвещению России». Однако сборник запретили, поскольку данная статья была охарактеризована как политически неблагонадежная.

Последняя статья Киреевского - «О возможности и необходимости новых начал в философии» (1856 г.) вышла уже после смерти автора.

В целом, Киреевский являлся одним из первых христианских философов, оказавших огромное влияние не только на становление славянофильства, но и на развитие российской философской мысли в целом. Киреевскому также удалось весьма удачно синтезировать русскую философскую мысль с православием.

А.С. Хомяков (1804−1860) родился в родовитой дворянской семье, получил блестящее домашнее образование, рано начал писать стихи.

Большое влияние на Хомякова оказали идеи декабристов, поскольку Хомяков был вхож к их круги, а также публиковал собственные стихотворения в альманахах Рылеева и Бестужева.

В 1828 году Хомяков оставляет военную службу и занимается делами своего имения. Хомяковым был разработан собственный проект освобождения крестьян.

Хомяков обладал необычайной эрудицией, получил хорошее образование, имел необыкновенную память, незаурядный полемический талант. Эти достоинства и помогли ему стать одним из идейных лидеров славянофильства.

В 1839 году выходит его статья «О старом и новом», в которой Хомяковым были развиты идеи о всеславянском братстве и различии путей России и Запада.

Важно заметить, что философская концепция Хомякова основывалась на религии, а центром воззрений Хомякова было учение о соборности. В целом, идеи Хомякова имели огромное значение для развития славянофильской идеологии.

В учении Киреевского и Хомякова проблема отношения России и Запада была развита очень подробно. Особое внимание стоит обратить на вышеупомянутую статью Киреевского «Девятнадцатый век». Здесь Киреевский рассматривает достижения европейской цивилизации и размышляет о том, какое отношения к этим достижениям и европейскому пути исторического развития имеет Россия. Киреевский отмечает, что Россия развивалась изолированно от Европы. Кроме того, не стоит забывать и о различных культурно-генетические условиях, в которых протекало развитие России и Западной Европы. Киреевский полагал, что основой европейского просвещения стали три стихии: христианская религия, дух варварских народов, насильственно разрушивших Римскую империю, и характер образованности, основанной на античной культуре (10).

Западная цивилизация основывается на католических идеях, в которых крайне силен дух рационализма. Церковь в Европе являлась не только источником духовного образования народа, но и обрела безусловное главенство над политической жизнью европейских стран. Смешение двух сфер — сферы разума и светской власти со сферой духа и церковной общности — нанесли вред как вере, так и разуму. В европейской цивилизации отсутствует целостность, духовное единство.

В России же духовная жизнь представлена христианским вероучением отцов Церкви. Соборность противостоит рационализму и индивидуализму западной культуры. Под соборностью Киреевский понимает единение в вере и любви к Христу. Для русского народа не имеют ценности индивидуальный интерес и частная собственность, поскольку в России нет места индивидуализму и рационализму, которые присущи европейской жизни.

Основой русского хозяйствования является общинное землепользование и условное владение землей. Старорусское право основывается не на формализованном рационализме, а на обычаях и убеждениях. Важно также заметить, что у Киреевского было особое отношение к термину «славянофильство». В частности, он заявлял, что разрабатываемое им направление следует назвать «Православно-Словенским», или «Славянско-Христианским».

Хомяков и Киреевский полагали, что возрождение России тесно связано с расцветом православной культуры.

Для Хомякова православие являлось наиболее чистой духовной формой христианства, что давало ему основания считать, что Православный Восток, славянство и Россию ждет поистине великое будущее. В этом аспекте воззрения Киреевского и Хомякова также совпадают. Хомяков полагал, что славянство и стоящая во главе его Россия призваны освободить человечество от одностороннего и ложного развития, которое получила история под влиянием Запада. Заметим, что речь здесь идет не о том, что славянство должно заниматься культурной и религиозной экспансией, а о создании культурного единства, в котором западным ценностям также будет выделено особое место (10).

Особое внимание стоит обратить на учение о государстве и народном суверенитете, принадлежащее Хомякову. Хомяковым было проведено различие между обществом, субъектом которого является народ, и государством с его властными структурами. Народ более исторически значим, а значит более существенен, чем государство. Авторитет верховной власти основан только на том, что народ признает эту власть. Для русского народа власть — это обязанность, а не право.

Наконец, мы обратимся к учению К. С. Аксакова (1817 — 1866), наиболее ортодоксальному представителю раннего славянофильства. К. С. Аксаков также испытал влияние немецкой классической философии (Гегеля). В конце 1830-х годов после общения с Хомяковым и Киреевским, Аксаков стал одним из теоретиков славянофильства.

Аксаковым была разработана общественно-политическая теория славянофильского движения и учения о русской государственности и власти. Стоит также заметить, что Аксаков выступал против революции (революция — призрак западного мира), а также защищал самодержавие. Вместе с тем, он полагал, что следует отменить крепостное право и проводить реформы. Основой историософских взглядов Аксакова, сформировавшихся в конце 40-х годов, является ярко выраженная дихотомия Запада и Востока как Европы и России. Как полагал Аксаков, основой западных государств являются насилие и вражда, в силу чего Запад односторонне развил принудительную государственность, жестко предрешающую ход народной жизни, а в основе русского государства — свобода и мир. Российская государственность «вырастает из спокойного развития национальной жизни и национального самосознания» (10). Аксаков полагал, что абсолютная монархия — это наилучшая форма политической власти для России, которая позволяет народу обратиться к духовно-нравственной жизни.

Заключение

В целом, различия в воззрениях западников и славянофилов были довольно существенными. Тем не менее, представителей этих течений объединял общий корень — принадлежность к дворянской интеллигенции, опора на немецкую классическую философию при разработке теоретических основ своих политико-правовых воззрений. Западники и славянофилы волновались за судьбу России, о её будущем развитии и благополучии. Единственно, что представители этих течений по-разному понимали последующий прогресс нашего Отечества. Для западников основой была общность исторического пути России и Западной Европы, тогда как славянофилы полагали, что исторический путь России самобытен, а основывается он на христианских ценностях, идее соборности.

Славянофилы и западники единодушно осуждали крепостное право и административно-судебный произвол, понимали необходимость проведения грамотных и последовательных реформ. И так же как и других волновали судьбы России, пути ее развития, хотя они понимали их по-разному. Для славянофилов критиковать Запад — значит критиковать мещанство, католицизм и протестантизм, а защита России — это апология православия. Славянофилы полагали, что России предстоит выполнить великую задачу — построить свою жизнь на христианских началах и ценностях, а также донести принципы этой высокодуховной жизни до всего человечества. Именно Россия должна указать всему миру дорогу к истинному братству и истинному единению — соборности.

Очень верным представляется высказывание Герцена об отличиях между западниками и славянофилами: «Мы, как двуликий Янус, смотрели в разные стороны, но сердце у нас билось одно» (Цит. по: 9, с. 83).

Список литературы

Большая Советская Энциклопедия//

http://bse.sci-lib.com/

Гриненко Г. В. История философии. — М., 2004.

Груздева О. В. Идея «народной монархии» в трудах Ю. Ф. Самарина./О.В. Груздева//Вестник МГТУ. Т. 11, № 1, 2008.

Данилевский Н. Я. Западничество в России. — М., 1991.

Евлампиев И. И. Философские и социально-политические взгляды Б. Н. Чичерина.//В кн.: Чичерин Б. Н. Собственность и государство. — СПб., 2005.

История политических и правовых учений./Под ред. доктора юридических наук, профессора В. С. Нерсесянца. — М., 2000. [Ресурс локального доступа]

История России (Россия в мировой цивилизации)./Под ред. А. А. Радугина. — М., 2002.

История философии.//А.Н. Волкова, В. С. Горнев. — М.: Изд-во Приор, 1997. [Ресурс локального доступа]

Кулешов В. И. История русской критики. — М.: Просвещение, 1978.

Новикова Л.И., Сиземская И. Н. Русская философия истории. — М., 1997.//

http://sbiblio.com/biblio/archive/novikova_russksja/02.aspx

Олейников Д. И. Славянофилы и западники. — М., 1966.

Философский словарь /Под ред. И. Т. Фролова. 4-е изд. — М.: Политиздат, 1981.

.