Вопросы и задания для самоконтроля

• 1. Укажите отличия между незаконным получением кредита (ст. 176 УК РФ) и мошенничеством в сфере кредитования (ст. 159¹ УК РФ).
• 2. С какой формой вины совершается преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 176 УК РФ?
• 3. С какого момента преступление, предусмотренное ст. 177 УК РФ, является оконченным?
• 4. Что является основанием кредиторской задолженности применительно к ст. 177 УК РФ?
• 5. Назовите признаки, указывающие на злостность уклонения от погашения кредиторской задолженности (ст. 177 УК РФ).
• 6. В чем заключается крупный ущерб применительно к ст. 195 УК РФ и кому он причиняется?
• 7. В чем отличие неправомерных действий при банкротстве от хищения?
• 8. Является ли признание юридического лица банкротом обязательным условием привлечения виновного к уголовной ответственности по ст. 196 УК РФ?
• 9. Может ли арбитражный управляющий быть субъектом преступлений, предусмотренных ст. 195 и 196 УК РФ.

Задачи

1. 3., являвшийся руководителем Федерального государственного автономного научного учреждения, обратился с письмом о предоставлении целевого кредита. Выделенный под поручительство «Росвооружение» целевой кредит был зачислен на расчетный счет специально созданного с этой целью обособленного структурного подразделения. Без проведения консультаций 3. заключил контракт с иностранной фирмой на поставку оборудования не по профилю учреждения и распорядился перечислить валютные средства в размере 2 млн 550 тыс. долл, на расчетный счет фирмы «Стелемар» в Финляндию. В ходе расследования было установлено, что 3. преследовал цель извлечь прибыль, что позволило бы ему погасить задолженность по привлечению заемных средств. Валютные средства были безвозвратно утрачены.

Совершил ли 3. преступление? Если да, то какое?^[1]

3. Шихов под залог недвижимого имущества получил в «Нокссбанк» и «ВТБ 24» кредиты на сумму 84 млн 998 тыс. руб. и 39 млн 242 тыс. руб. соответственно. С целью уклонения от возврата кредитов и сохранения недвижимости Шихов инициировал процедуруу своего банкротства. Для этого он создал искусственнуую задолженность, совершая мнимые сделки по покупке неликвидныых векселей, а также заключил фиктивные договоры займа со своими знакомыми. В дальнейшем он снялся с учета в налоговой службе в Волгоградской области и зарегистрировался в качестве предпринимателя в Тамбовской области. Шихов обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением об объявлении себя банкротом. Сделано это было для того, чтобы представители банков не узнали о запуске процедуры банкротства и не смогли предъявить свои требования как кредиторы. Впоследствии собственность банкрота была выкуплена подконтрольной Шихову фирмой.

Квалифицируйте содеянное Шиховым.

4. В результате рискованных хозяйственных операций, неэффективного использования имущества организации и отсутствия собственных источников финансирования с середины 2016 г. финансовое состояние «Агентство ЮМТ» начало ухудшаться. Со второй половины 2017 г. «Агентство ЮМТ» имело явные признаки банкротства, так как не могло удовлетворить требования кредиторов и исполнить денежные обязательства без ущерба другим кредиторам, а также отвечало признакам неплатежеспособности и недостаточности имущества. Зная о наличии признаков банкротства, генеральный директор «Агентство ЮМТ» В. от имени юридического лица в период с 01.08.2016 по 19.08.2017 совершал сделки на условиях, явно противоречащих рыночным отношениям, нормам и обычаям делового оборота. По условиям заключенным В. договоров цессии задолженность платежеспособных предприятий и физических лиц перед агентством переуступалась подставным организациям «Политех», «Мажеста» и «Микротех», которые не обладали функциями и признаками коммерческих организаций. В результате действий, совершенных В., причинен крупный ущерб кредиторам, сумма которого составила 667 302 362 руб.

Дайте юридическую оценку действиям В.

5. Б. являлся участником с 50%-ной долей в уставном капитале и генеральным директором «Р.». В распоряжении «Р.» имелся штат квалифицированных работников, на балансе находились денежные средства и имущество стоимостью 37 525 000 руб., а именно транспортные средства — тягачи в количестве 10 шт., приобретенные по договору лизинга, полуприцепы в количестве 15 шт., которые были предметом залога.

Располагая реальной возможностью использовать указанные средства в предпринимательской деятельности и извлекать доход, Б., злоупотребляя своими полномочиями, используя их вопреки законным интересам руководимого им общества, используя работников и указанные транспортные средства, оказывал различным субъектам предпринимательской деятельности грузовые транспортные услуги. Заключая с контрагентами договора, получил от указанной деятельности доход на сумму 28 830 362 руб. Полученные средства в кассу предприятия не сдал.

Распоряжаясь по своему усмотрению активами предприятия, лишил возможности направлять принадлежащие обществу денежные средства на развитие предприятия, погашение имевшейся перед кредиторами задолженности по денежным обязательствам и исполнение обязанности по уплате обязательных платежей.

Действия Б. привели к ухудшению финансового состояния общества, создали и увеличили неплатежеспособность, невозможность в полном объеме удовлетворить требования кредиторов. Решением арбитражного суда «Р.» признано банкротом.

Дайте юридическую оценку действиям Б.

6. Бондаренко работал в должности директора «Веста», на должность руководителя организации назначен решением учредителя «Веста». Имея умысел на незаконное получение кредита в крупном размере, путем представления банку заведомо ложных сведений о наличии залогового имущества, в январе—феврале 2017 г. Бондаренко изготовил документы, содержащие заведомо ложные сведения о наличии залогового имущества — техники у «Веста». Эти документы в целях незаконного получения кредита он из корыстных побуждений представил в Краснодарский региональный филиал акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк», подал кредитную заявку на получение кредита в сумме 340 млн руб., решение единственного учредителя «Веста» с приложением, содержащим заведомо ложные сведения о наличии в собственности «Веста» сельскохозяйственного оборудования на общую балансовую стоимость 587 230 491 руб. 87 коп.

Заключил договор об открытии кредитной линии. Согласно п. 2.1 указанного договора получаемый им кредит является государственным целевым, имеющим прямое назначение на сельскохозяйственные цели.

Согласно кредитному договору на расчетный счет, открытый в Россельхозбанке и принадлежащий «Веста», были перечислены денежные средства в сумме 340 млн руб. Впоследствии денежные средства были обналичены и потрачены по собственному усмотрению Бондаренко.

Дайте юридическую оценку действиям Бондаренко.

7. После вступления в законную силу решения суда по делу о взыскании с А. Кулик в пользу Совкомбанка суммы долга по кредитному договору, судебным приставом-исполнителем было вынесено предупреждение об уголовной ответственности по ст. 177 УК РФ.

А. Кулик, имея постоянный источник дохода, ежемесячную заработную плату 190 тыс. руб. за работу в должности директора, каких-либо выплат, с июля.

2016 г. по июнь 2017 г. с получаемых сумм дохода в пользу взыскателя Совкомбанка в счет погашения по судебному решению кредиторской задолженности не производил.

В рамках исполнительного производства 5 марта 2017 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об удержании денежных средств из доходов должника — А. Кулика, с требованием — обязать бухгалтерию Негосударственного образовательного частного учреждения «Институт права и коммерции»: производить удержания ежемесячно в размере 50% от дохода должника в трехдневный срок со дня выплаты дохода.

В марте 2017 г. данное постановление вместе с вышеуказанным исполнительным документом было вручено директору А. Кулику, являющемуся должником по данному исполнительному производству. Из справки, предоставленной из налоговой службы, было установлено, что в период с июля 2016 г. по июнь.

2017 г. должнику А. Кулику была выплачена заработная плата в размере 1 млн 432 тыс. руб., однако удержания и перечисления денежных средств из заработной платы согласно требованиям, указанным в исполнительном документе и судебного пристава — исполнителя, не производились.

Решите вопрос об уголовной ответственности А. Кулика.

• [1] Генеральный директор общества «Дина», объединяющего сеть магазинов, несмотря на финансовые трудности общества, перечислил кредит, полученныйим в размере 250 млн руб. на счет предприятия «Роне», которое было оформлено на имя его матери, а фактически управлялось им самим. Кроме того, онзакупил партию сахара у своего предприятия по заведомо завышенной цене. С целью приобретения магазинов «Дины» в личную собственность организовалдочерние предприятия — «РА» и «Олимп». Являясь единоличным учредителеми директором «Олимп», произвел отчуждение имущества «Дины» с убытками, а именно продажу семи магазинов, аренду шести магазинов и продовольственной базы по заведомо заниженным ценам. Квалифицируйте действия директора?