СанктПетербургская Евангелическая Богословская

Академия

Реферат

Тема: «Проблема авторства книги пророка Исаии».

Предмет: «Изучение книги пророка Исаии»

Преподаватель:

Студент: Коптяев Алексей Валентинович,

3 курс, заочное отделение.

Проверил: ______________________

1.1 Введение

Пророк Исаия — величайший из пророков периода до Вавилонского пленения. Как провозвестник Мессии и его Царства, как наиболее яркий выразитель учения пророков он пользовался высоким авторитетом у новозаветных толкователей. Церковь с апостольских времен уделяла много внимания его книге. В Новом Завете содержится более 40 ссылок на книгу пророка Исаии и более 60 прямых цитат из нее. Протоиерей С. Булгаков дает точную характеристику значимости пророка Исаии в служении профетизма древнего Израиля: «Исаия представляет собой тип пламенного религиозного гения и вместе с тем трезвого, реалистического политического деятеля, который своим словом, своим влиянием имел решающее значение в судьбе Иудеи» А. Мень «Исагогика» (Ветхий Завет), стр. 54.

Писания пророка Исаии отличаются высокими литературными достоинствами. В них присутствует как монументальная мощь, так и мягкий лиризм. Большая часть его книги написана в поэтической форме. Исаия был поэтом, язык которого признан классическим.

Богословие Исаии заключается в следующих основных темах:

Ш Бог — свят, и не сравним ни с какой тварью. Он требует от людей святости, всецелой преданности и посвященности Господу.

Ш Бог — Владыка истории. Он направляет мировые события так, что — при сохранении свободной воли людей — они, в конечном счете, служат Его замыслам. Соучастниками этих замыслов делает людей вера.

Ш Вера должна проявляться, прежде всего, в нравственной жизни и верности Творцу. Только при этом условии обрядовая набожность имеет смысл. В противном случае она есть оскорбление Бога.

Ш В Израиле, который заражен грехом, Бог сохраняет во все времена «Шеар» — остаток. Это те, кто остались верны Ему и стремятся жить по Его заветам. Они образуют ядро будущего народа Божия.

Ш Пророк Исаия первый из пророков совершенно определенно говорит о Мессии как о Личности. Он предсказывает политический упадок дома Давидова, из которого после всех испытаний произойдет «Отрасль» .

1.1.1 Личность Исаии

Автором книги был Исаия, сын Амоса (Ис 1:1). Имя его, звучащее по-еврейски как Еша-я-гу, означает «блаженство Иеговы» .

Пророк Исаия принадлежал к аристократической семье, близкой ко двору. Предание гласит, что он был царского рода и с царем Озией связан был кровными узами, однако, точных свидетельств на этот счет не имеется. Он родился около 765 г. до н.э. в Иерусалиме и провел в этом городе всю жизнь. Господь призвал его на служение еще в молодые годы. Приблизительно в 740 году Исайе было видение в Храме (Ис гл.6): Бог повелел ему идти на проповедь и возвещать гнев, грядущий на «непокорных сынов» Израиля. Жена Исаии тоже получила пророческий дар (Ис 8: 3); своим сыновьям он дал символические имена, соответствующие важнейшим мотивам его проповеди. Их звали Шеарясува (Ис 7:3) и Магер-ше-лал-хаш-база (Ис 8:3).

Год смерти Исаии не известен, но он, вероятно, пережил царя Езекию (умер в 686 г. до н.э.), жизнеописание которого составил (2 Пар. 32:32). Пережил он, вероятно, и ассирийского царя Сеннахирима, убитого в 681 г. до Р. X. (Ис. 37:38). Поскольку служение пророка началось незадолго до смерти царя Озии (790−739 гг до н.э.), то продолжалось оно около 58 лет.

1.1.2 Легенда о мученической кончине Исаии

Эта легенда была известна уже христианским писателям первых веков (Тертуллиану, Оригену). Текст апокрифа был впервые опубликован в Оксфорде Лоренсом (1819 г.) на эфиопском языке. Сохранились также греческий и латинский переводы. По мнению большинства библеистов, апокриф возник в иудейской среде I—II вв.ека по Р.Х. и впоследствии подвергся христианской обработке. Исторической ценности он не имеет, но дает представление о легендах, которые складывались в древности вокруг личности великого пророка.

В апокрифе рассказывается, как во дни Манассии царские слуги схватили Исаию и пытали его, заставляя отречься от произнесенных им пророчеств. Поскольку Исаия остался тверд, его предали пыткам и распилили надвое деревянной пилой. Умирая в муках, пророк «не кричал и не плакал, — читаем мы в апокрифе, — ибо уста его говорили с Духом Святым» .

1.2 Исторический фон книги

Исаия был современником пророков Амоса, Осии и Михея. По крайне мере большая часть его служения приходится на это время. Призвание Исаии произошло в год смерти Озии Ис гл. 6. Но из 2 Пар.26: 22 можно предположить, что он уже несколько лет служил при дворе. Если принять, что упоминание о смерти Сеннахерима (Ис.37: 38) принадлежит перу Исаии, то это означает, что его жизнь при дворе и пророческое служение продлилось приблизительно с 745 по 680 гг. до н.э.

Тиглатпаласар вступил на ассирийский престол в 745 г. и к 740 г. до н.э. уже покорил всю северную Сирию. В 738 г. до н.э. он покорил арамейский город-государство Емаф и вынудил другие мелкие царства платить дань, чтобы избежать подобной участи. В этом числе был и Израиль при Менаиме (4 Цар 15: 19−20). В 734 г. до н.э. Тигаатпаласар возглавил поход на филистимскую территорию и расположился станом на Египетской реке. Ряд государств объединились против него в Сиро-Ефремитской войне (733 г. до н. э). Израиль участвовал в этом союзе, однако Ахаз Иудейский отказался; поэтому коалиция повернула против него, планируя свергнуть династию Давида и возвести на престол кого-нибудь, кто бы присоединился к их союзу. Отказавшись от совета, данного Исаией, Ахаз обратился за помощью к Ассирии (4 Цар. 16: 7−9). Тиглатпаласар вступил в район северного Иордана, взял Галаад и Галилею и увел множество израильтян в Ассирию, в соответствии со своей политикой переселения народов. Ассирия была теперь у самых границ Иудеи.

Около этого времени Факей Израильский был свергнут, и его преемник Осия заплатил Тиглатпаласару дань, после того как тот ужасно опустошил Дамаск (732 г. до н. э). Тиглатпаласар умер в 727 г. до н.э., и вскоре после этого Осия отказался платить дань его преемнику Салманасару. Некоторое влияние при этом, по-видимому, оказал на него Египет. Ассирия двинулась против Израиля, захватила царя и его земли, но не смогла взять столицу Самарию. После трехлетней осады Самария была захвачена (721 г. до н.э.) его преемником Саргоном II, и оставшиеся израильтяне были уведены в плен. Земля была заселена пленниками из других земель, включая вавилонян, что может объяснить близкое знание об Исаие и других пророках, которое имелось в Вавилоне. С падением северного царства Ассирия продвинулась к северным границам Иудеи, что отражено, как кризис и надвигающееся осуждение у Исаии.

В 720 г. до н.э. некоторые города-государства Сирии и Палестины восстали, однако были подавлены. Газа пыталась поднять мятеж с помощью Сибе Египетского. В последовавшем за этим сражении ассирийские войска загнали египтян обратно в свою землю. В 716 г. до н.э. Ахаз умер; ему наследовал Езекия. В 713−711 гг. до н.э. в Азоте произошло антиассирийское восстание, в котором участвовали Едом, Моав и Иудея. Саргон Ассирийский послал своего военачальника Тартана в Азот, в результате чего Азот и Геф стали ассирийскими провинциями. Иудея теряла земли.

Саргон умер в 705 г. до н.э. Вслед за этим последовал целый ряд мятежей против Ассирии, в числе которых была и попытка Езекии (4 Цар 18: 4), которая была вдохновлена Египтом. Сеннахерим Ассирийский был занят подавлением мятежей в других местах, и не мог заняться Иудеей вплоть до 701 г. до н.э. В этом походе он разбил Сидон и заставил Азот, Аммон, Моав и Едом платить дань. Он также покорил Аскалон и Екрон и одержал победу над египетскими войсками под командованием Тиртака. Лахис был осажден и Езекия вынужден был заплатить дань Сеннахериму. У него было отнято еще больше земли и отдано филистимским царям. История этого времени столь тесно переплетена с пророчествами Исаии, что нельзя понять смысл пророчества без знаний о происходящих событиях.

1.3 Проблема авторства

До возникновения современной критики не существовало никаких указаний на то, что книга Исаии состоит из двух или более частей. Септуагинта (LXX) не дает никаких свидетельств существования «Первой» или «Второй» книг Исаии, хотя она разделяет другие книги (например: Царств, Паралипоменон). Полный текст Книги Исаии, найденный среди рукописей Мертвого моря не делает ни малейшего разрыва в конце гл. 39. В еврейском счете канонических книг «Книга пророка Исаии» всегда рассматривалась как одна книга.

Но мало ученых в настоящее время придерживаются традиционной точки зрения, что вся книга принадлежит Исайе. Более консервативные критики считают, что книга состоит из двух книг (гл. 1−39 и 40−66); умеренная позиция находит три книги (1−39,40−55; 56−66); крайняя позиция насчитывает пять и более авторов. Все это следствие воздействия на библеистику критического метода исследования, который стал популярен в среде ученых, начиная с XVIII века. Вплоть до этого времени не возникало проблем с определением авторства книги пророка Исаии. Но затем, когда стало происходить резкое разграничение религиозного и научного знания — появилась эта проблема. Впрочем — это одна из проблем соотнесения доверия сверхъестественному, которое невозможно проверить империческим путем, а следует принимать на веру. Путь веры не противоречит методу познания окружающей действительности опытным путем.

Вопросы, которые связаны с установлением авторства книги пророка Исаии, прошли некоторую «эволюцию», или развитие. Вначале говорили о двух авторах, затем — трех, а потом — ученые из каждого последующего поколения называли свою цифру! Вот как выглядит влияние критического метода в исследовании Писания на католических ученых различных периодов, а они всегда отличаются своей ортодоксальностью.

Мнение Папской библейской комиссии от 1908 года: «Следует ли филологический аргумент, выведенный из языка и стиля, чтобы оспорить авторство всей книги Исаии, считать достаточным основанием, чтобы заставить рассудительного человека, имеющего глубокие знания древнееврейского языка и компетентного в критическом искусстве, признать наличие у одной и той же книги нескольких авторов? Ответ: отрицательный Acta Apostolcae Sedis 41 (1908): 613f.

". Однако уже в 1953 году мнение в «Католическом комментарии к Священному Писанию заявляется: «Не вызывает сомнений, однако, что книга нынешним своим видом обязана не Исаие, а редактору периода после пленения, которому обычно принадлежат и вводные указания, когда они не автобиографичны и не написаны в первом лице «Католический комментарий к Священному Писанию», § 421а, 1953 г. «Наконец, иезуитский ученый Мак-Кензи в своем «Библейском словаре» (1965), получившем официальное одобрение, пишет: «Большая часть книги Исаии не принадлежит пророку Исаие… Книга является конспектом различных типов пророчеств, относящихся к различным периодам Дж. Мак-Кензи «Библейский словарь», р 397, 1965 г. «.

1.3.1 Аргументы в пользу нескольких авторов

В пользу разделения пророчества Исаии по нескольким авторам выдвигаются четыре основных аргумента:

Ш историческая перспектива, Ш упоминание Кира, Ш стиль, Ш богословские взгляды.

Достаточно полновесные аргументы в пользу двух авторов книги предоставил С. Драйвер S. Draver «Introduction», p 236−243, они заключаются в следующем.

Внутренние свидетельства в самом пророчестве указывают на период вавилонского пленения. «Города святыни Твоей сделались пустынею; пустынею стал Сион; Иерусалим опустошен». (Ис64:10), «И застроятся потомками твоими пустыни вековые: ты восстановишь основания многих поколений, и будут называть тебя восстановителем развалин, возобновителем путей для населения». (Ис58:12) Пророк обращается к пленникам в Вавилонии. «» Почему мы постимся, а Ты не видишь? смиряем души свои, а Ты не знаешь?" - Вот, в день поста вашего вы исполняете волю вашу и требуете тяжких трудов от других". (Ис58:3).

Литературный стиль гл.40−66 сильно отличается от гл. 1−39. Например, краткий, компактный стиль в книге Исаии Первого отличается от растянутого по развитию мысли во Второисаии. Мрачный и сдержанный стиль в книге Исаии отличается от теплого, сострадательного стиля Второисаии.

Богословские идеи гл.40−66 отличаются от тех, которые из гл. 1−39 представляются характерными для Исаии. Драйвер пишет: «Автор второй части отходит от Исаии в другую область мысли; он постигает и подчеркивает другие аспекты Божественной истины S. Draver „Introduction“, p 243».

О. Эйсфельдт O. Eissfield «Old Testament», p 304 также приводит аргументы в доказательство двух авторов книги Исаии: упоминание о Кире, названном пастырем «Который говорит о Кире: пастырь Мой, и он исполнит всю волю Мою» (44.28); и помазанником Божиим «Так говорит Господь помазаннику Своему Киру: Я держу тебя за правую руку, чтобы покорить тебе народы, и сниму поясы с чресл царей, чтоб отворялись для тебя двери, и ворота не затворялись» (45.1). Падение угрожает Вавилону (а не Ассирии) «Сойди и сядь на прах, девица, дочь Вавилона; сиди на земле: престола нет, дочь Халдеев, и вперед не будут называть тебя нежною и роскошною» (47.1); «Соберитесь все и слушайте: кто между ними предсказал это? Господь возлюбил его, и он исполнит волю Его над Вавилоном и явит мышцу Его над Халдеями» (48.14). А также особенности мысли и использованного языка.

Аргументы в пользу третьей книги Исаии (Трито-Исаии) обобщены А. Вейзером «Old Testament», p 206:

Ш Народ живет в Палестине; Иерусалим восстанавливается.

Ш Предмет рассмотрения… уже не жажда избавления и возвращения домой, а плохие условия, подробности и неурядицы общинной жизни (56: 9; 57: 3; 65: 1).

Ш Ожидание спасения имеет, подчеркнуто земную и материальную окраску.

Ш Концепция Бога не такая возвышенная, как во Второ-Исаие, чей сильный, полный веры оптимизм оказывается тщетным. Главы 60−62 «часто приводят высказывания из Второ-Исаии, изменяя при этом их значение». Вейзер видит в этом глубокий разрыв между Второи Трито-Исаией.

Многие современные работы не приводят доказательств своих взглядов о двух или трех авторах. Они указывают, как само собой разумеющееся, что гл. 1−39 были написаны «Исаией Иерусалимским», а гл.40−66 (или 40−55) написаны «неизвестным пророком периода пленения» .

1.3.2 Аргументы в пользу одного автора

Последователи мнения о нескольких авторах книги пророка Исаии говорят о том, что Исаия не мог предсказать с такой точностью появление Кира за 140 лет до фактического исторического события. Более ортодоксальные современные ученые утверждают, что эти несколько упоминаний о Кире — позднейшая вставка в оригинальный текст. Они, тем самым пытаются защитить мнение об одном авторе книги.

Опровергать сверхъестественность — значит, опровергать существование Бога, а этому в религии Библии места нет, поскольку Библия проникнута идеей Бога от начала до конца. Аргумент о Кире, однако, часто приводится последовательными теистами, которые указывают, что упоминание имен отдельных лиц заранее противоречит природе пророчества, как это видно во всей остальной пророческой литературе Библии. Иосиф Флавий Ant. ii.1.1−2 §§ 1−7 пишет, что Кир был так поражен, обнаружив свое имя в книге, написанной «за 140 лет до разрушения храма», что он отпустил евреев в их землю, чтобы они могли восстановить Храм.

Если посмотреть на другой аргумент против одного автора, а именно — стиль, то увидим. Все ученые признают, что любой аргумент, основанный на стиле, рискован. Стиль автора может меняться в зависимости от замысла, слушателей, настроения, возраста и других факторов. Геншо отмечает, что «стиль, большей частью, второстепенен» The Latter Prophets, p 256. Фактически, на основании одного стиля ученые не могут в своих результатах прийти к согласию ни по Книге Исаии, ни по любым другим частям Ветхого Завета.

Также и аргумент, основанный на географическом и историческом положении, нельзя просто «сбросить со щитов». Невозможно спорить с тем, что мысль, высказанная в гл.40−66, высказана не до пленения, а во время него. Согласно общепринятому принципу историко-грамматической герменевтики, пророчество всегда возникает из исторической ситуации и обращается к народу в этой ситуации. Пророчество о ситуации, даваемое исключительно заранее, — нарушение этого принципа, т. е., хотя оно может относиться к будущему времени, оно должно вытекать из настоящей ситуации, иначе оно не будет иметь отношения к народу своего времени. Но все же не стоит исключать предсказательных пророчеств. Как правило, предсказательные пророчества предсказывают свое собственное историческое окружение. Например, во время пророческой беседы на горе Елеонской (Мф.24−25) Христос сидел со своими учениками на горе незадолго до Распятия и говорил о будущем. Однако в Ис.40−66 нет никаких указаний на то, что Исаия Иерусалимский находится в Иерусалиме своего времени и говорит со своими современниками о будущем пленении. Напротив, многочисленные моменты показывают, что автор живет во время пленения и говорит с людьми, живущими в условиях плена.

Но этот аргумент не может быть принят безоговорочно, т.к. даже гл. 1−39 содержат отрывки (гл. 13, 24−27, 32−35) которые не отражают точку зрения Исаии в восьмом веке. Поэтому большинство исследователей отрицают их принадлежность Исаие. Однако, если посмотреть далее, детали мест в гл.56−66, посвященных Иерусалиму и Палестине, часто не соответствуют периоду после пленения. Идолопоклонство, «высоты» и похожие грехи характерны для периода до пленения, а не после него. Исследователи ветхозаветной истории уже давно отмечают, что пленение излечило Израиль от идолослужения. Гл.40−55 имеют много общего, как с начальными, так и с заключительными главами книги Исаии. Ученые до того смущены имеющимися данными, что даже склонны дробить книгу. Исаии на многочисленные источники (вплоть до десяти), простирающиеся на период от 740 г. до второго века до Р. Х. Что касается географии, приводятся многочисленные мелкие подробности об Иерусалиме, однако подробности о Вавилонии отсутствуют. Если Второисаия («Исаия Вавилонский») писал свою книгу в Вавилоне, то ему удалось очень хорошо скрыть это.

Но если посмотреть немного глубже? Стоит задуматься: «Взгляды Исаии так ли уж были далеки от современников, живших в восьмом веке?» В 722 г. до н.э. народ северного царства был уведен в рабство, а его территория заселена переселенцами из Вавилона. Многие северяне бежали на юг и, несомненно, имели что рассказать, поэтому, разговоры о пленении были актуальны. Имели ли смысл упоминания о Вавилонии? Посещение Иудеи послами вавилонского мятежника Беродох Баладана в дни Езекии (ок.701 г. до н.э.) должны были возбудить разговоры о возможном союзе с Вавилоном в попытке свергнуть ассирийское господство. Благодаря Божественному откровению он мог предвидеть, что в будущем наказание Иудеи будет произведено руками вавилонян — это послание имело прямое отношение к его дням.

Разумно предположить, что послания Исаии были собраны и сохранены его учениками, а затем отредактированы и записаны. Это объяснило бы появление более поздних взглядов. То, что говорил Исаия, применительно к своему времени и времени будущему, было записано языком, более значимым для времени записи. Непосредственные ученики Исаии (родившиеся не позднее 700 г. до н.э.) вряд ли дожили бы до взятия Иерусалима (597 г. до н.э.), не говоря уже о возвращении из плена (537г. до н.э.). Так, что они не могли внести в рукопись существенных поправок из-за свершившихся позднее событий. Не следует рассматривать «учеников» или «школу» как какую-либо формальную структуру. Весьма вероятно, что великий и влиятельный религиозный лидер мог привлечь группу последователей, и некоторые из них могли продолжить его труд и идеи после его смерти. Некоторые намеки на такую школу можно найти в Талмуде: «Езекия и его люди написали книги Исаии, Притчей Соломоновых, Песнь Песней и Екклесиаста» — что, в свете других талмудических преданий, видимо, означает сбор, редактирование и издание сказаний.

Доказательство о нескольких авторах, основанное на том, что богословские идеи книги Исаии и довод о том, что мысли Второисаии значительно более развиты в сравнении с Прото-Исаией — это доказательство, которое само нуждается в доказательстве. Некоторые ученые пытаются определить уровень, на котором находилась богословская мысль в восьмом веке. Затем они начинают выбрасывать из текста книг Амоса, Михея, Осии, Исаии и истории, описанной во Второзаконии, то, что не подходит под их априорные выводы. Затем, на основании исправленного таким образом текста, они доказывают истинность первоначальной посылки. Такая логика лишена всякой убедительности.

Развитие идей в книге Исаии не вызывает сомнения. Между гл. 1−39 и 40−66 имеется значительная разница. Крайне трудно, даже невозможно, реконструировать процесс, посредством которого связаны первоначальные высказывания пророка и окончательная письменная форма книги. Принимая буквальность значения Книги, следует предположить, что различные пророчества запоминали, возможно, записывали и сохраняли, начиная с ок.740 г. до н.э., через все пленение и возвращения, пока книга не приняла каноническую форму.

Несомненно, должна существовать определенная степень гибкости, нет достаточных оснований отрицать, что основная часть книги Исаии принадлежит ему самому. Присутствие поздних интерполяций и объяснительных вставок — это не только предположение, а доказуемый факт. Теория о деятельности учеников Исаии отнюдь не неразумна; напротив, сам текст предполагает ее. Например, Евангелия — это по сути своей учение Христа, хотя Он не написал в них ни слова. По своей сущности Тора принадлежит Моисею, но неясно, какая ее часть написана им самим. Евангелие от Марка является, скорее всего, проповедью Петра или катехизическим наставлением, которое сопровождало ее, хотя его литературная форма и структура принадлежат Марку. Когда мы говорим: «Все пророчество принадлежит Исаие», то принимаем любой подобный процесс.

Что решительно надлежит отвергнуть, так это взгляд, согласно которому есть лишь микроскопический Исаия Иерусалимский и гигантская анонимная фигура периода пленения. Такой подход порождает больше проблем, чем решает.

1.4 Вопрос авторитета книги пророка Исаии

Проблема авторитета книги пророка Исаии является не менее важной, чем проблема авторства. Это как говорится «две стороны одной медали». Вопрос авторства ставит вопрос авторитета книги, и наоборот, вопрос авторитета напрямую затрагивает проблему авторства книги. Что говорит пророчество Исаии верующему? Критические исследования книги Исаии привели к определенной потере авторитета вести из послания. Они разложили книгу Исаии на мириады фрагментов, источников и редакций, написанных разными авторами в различные исторические моменты. Критическое толкование построено на очень гипотетичном и предполагаемом основании исторической реконструкции. Поскольку невозможно более точно определить исторический фон больших частей книги Исаии, увеличивается количество выдвигаемых гипотез и растет несогласие среди исследователей. И, наконец, чем больше исследование книги Исаии сосредотачивается на историческом моменте и пытается привязать ее к первоначальному историческому обрамлению, тем сложнее становится перейти от древнего мира к современному к религиозному применению послания.

Стоит задать вопрос: «Какую же ценность представляла эта книга для верующих, что они сохраняли, чтили и рассматривали ее как Священное Писание? А если бы ее не чтили, то это пророчество давно бы исчезло в сумраке истории. И если посмотреть на процесс канонизации, то существует вопрос к приверженцам следующей теории на книгу Исаии: «книгу Прото-Исаии сохраняли для того, чтобы толковать Второисаию». Но возникает вопрос «А почему же тогда Прото-Исаия сохранялся около 150 лет? Они ведь не знали, что надо сохранять материал для толкования еще не написанной книги? В этом есть какой-то абсурд. Следует заметить, что второй Исаия и третий, и все остальные «Исаии», выделяемые учеными-критиками, не распространялись без первого Исаии. Гипотетическая книга Второисаии не имеет заголовка, даты, утверждения: «Видение «Второго Исаии», увиденное им в дни Зоровавеля», как во всех остальных пророческих книгах. Насколько можно с определенностью установить, существовало лишь одно пророчество Исаии.

Таким образом, авторитетом книги пророка Исаии является послание всей книги. Оно сочетает осуждение и избавление, отчаяние и надежду. Изучать пророчество Исаии не означает утверждать, что Исаия заранее составил план работы, а затем написал ее, его придерживаясь. Вероятнее всего, он написал мало, если вообще что-либо написал, кроме тех мест гл.36−39, которые встречаются также в 4 Цар. 18−20. Весь процесс может быть приписан действию Святого Духа, как окончательного Автора, как на пророка Исаию, так и на его «учеников», кем бы они ни были, и где бы и как бы они ни придавали работе ее каноническую форму. Поскольку народ Божий более нуждался в этом послании как можно раньше, то следует отдать предпочтение ранней дате написания.

Это приводит к герменевтическому подходу, которым следует руководствоваться при выяснении авторитетности послания Исаии для настоящего времени. Следует, как всегда, стараться узнать историческую ситуацию, к которой обращался «пророк». Величие пророчества Исаии состоит в том, что оно стоит между двумя мирами, обращаясь к грешникам, предстоящим разгневанному Богу (1: 21−26), а также к остатку, который должен получить спасение от Того же Бога (40: 1−2), теперь открытого как Отец и Искупитель (63: 16). По этой причине, пророчество Исаии с авторитетом обращается к каждому мужчине и женщине всех времен. Как и Израиль, все многократно согрешили, в мыслях, словах или делах. Как и Израиль, все нуждаются в спасении. Книга Исаии провозглашает, что спасение дается Богом, Который Один управляет этим миром и который может открыть Своим пророкам то, что должно произойти в будущем.

1.5 Вывод

Проблема авторства книги пророка Исаии, такая существенная для науки библеистики, не должна давать нам повод, как верующим людям, для сомнений по поводу ее богодухновенности. К какому бы выводу не пришли ученые по поводу количества авторов, мы, в простоте сердца, должны воспринимать весть, которую несет эта книга, как послание от Бога для каждого из нас. Тем более не следует забывать отношение Христа, апостолов и первых христиан к этой книге, как целостной, имеющей одного автора, известного в истории как Исаия.

Господь Иисус Христос, цитировавший из книги Исаии, воспринимал его как автора всей этой книги. В Лук. 4:17−19 сказано, что Иисусу «подали книгу пророка Исаии», которую Он раскрыл, чтобы прочесть из нее сказанное в Ис. 61:1−2.

Таким образом вся проблема локализуется как историко-научная, но никак не богословская. И не следует выводить ее за рамки чисто научных споров. Это не будет являться помощью в проповеди Евангелия.

1.6 Библиография

1. «Толкование ветхозаветных книг от книги Исаии по книгу Малахии», Славянское миссионерское издательство, Ашфорд, США, 1996 г.

2. А. Мень «Ветхозаветные пророки», Красная звезда, Ленинград, 1989 г.

3. А. Мень «Исагогика» (Ветхий Завет), http://www.alexandrmen.libfl.ru/, 1992

4. А. Мень «История религии: в поисках пути, истины и жизни», Том 5, Инфра-М, Москва, 2001 год.

5. Г. Геллей «Библейский справочник», Библия для всех, СПб, 1996 г.

6. У. Сор, Д. Хаббард, Ф. Буш «Обзор Ветхого Завета», Богомыслие, 1998 г.