Определение ценности человеческой жизни
Сколько вы готовы заплатить за свою жизнь? Способность человека платить за свою жизнь, прежде всего, окажется ограниченной его богатством, а для среднего человека — его способностью зарабатывать. Тем не менее суд в этом деле счел, что гедонистическая ценность человеческой жизни может превосходить экономическую ценность ожидаемых заработков человека. Многие люди не пытаются заработать столько… Читать ещё >
Определение ценности человеческой жизни (реферат, курсовая, диплом, контрольная)
Рассмотреть проблему оценки человеческой жизни можно с помощью судебного дела «Шеррод против Берри»[1]. Отец, сын которого был застрелен полицейским, подал иск в суд о компенсации причиненного ущерба. Ответчик подал апелляцию на решение суда, мотивируя ее тем, что суд совершил ошибку, разрешив заслушать свидетельские показания, которые дали возможность присяжным учитывать «гедонистическую ценность человеческой жизни» при определении размера компенсации ущерба.
Это понятие предложил эксперт-экономист, магистр экономики Чикагского университета Стенли Смит, приглашенный Люсьеном Шерродом, отцом погибшего, для дачи показаний, которые были заслушаны судом.
Суть выступления С. Смита сводилась к тому, что при определении ценности человеческой жизни необходимо учитывать ее гедонистическую ценность, которая выше, чем экономическая ценность жизни. Присяжные присудили отцу 450 тыс. долл, за потерю сына, 300 тыс. долл, за ущерб, причиненный имуществу, 1,7 тыс. долл, на похороны и 850 тыс. долл. — в счет ценности жизни погибшего сына. Экономист показал, что потеря жизни означает больше, чем лишение права существовать или зарабатывать на жизнь, она означает лишение удовольствий жизни.
Обсуждение ценности человеческой жизни всегда вызывает эмоциональную реакцию. Часто можно услышать утверждение, что человеческая жизнь бесценна. Верно ли это? Если бы жизнь была бесценной, то ни один потенциально смертельный несчастный случай не стоил бы риска. Люди не летали бы на самолетах, не переходили улицу без защитного шлема и защитной экипировки. Когда человек отказывается от покупки воздушной подушки в автомобиле потому, что она слишком дорогая, то он неявно дает оценку риску преждевременной смерти. Возникает вопрос: если жизнь нельзя рассматривать как бесценную, тогда как правильно определить ее цену?
В деле Шеррода суд оценил жизнь погибшего сына в 850 тыс. долл. Выступает ли эта оценка слишком высокой или слишком низкой? Здесь можно было бы поставить следующие вопросы[2]:
- • сколько вы готовы заплатить за свою жизнь? Способность человека платить за свою жизнь, прежде всего, окажется ограниченной его богатством, а для среднего человека — его способностью зарабатывать. Тем не менее суд в этом деле счел, что гедонистическая ценность человеческой жизни может превосходить экономическую ценность ожидаемых заработков человека. Многие люди не пытаются заработать столько денег, сколько они смогли бы, если бы отказались от всех неденежных благ. Средний человек не проводит все время своего бодрствования, зарабатывая деньги, работая сверхурочно или на дополнительной работе. Многие люди зарабатывают меньше денег, чем могли бы, так как после того, как они отработали 40 часов в неделю, предпочитают получать удовольствие от досуга и отдыха. Другие предпочитают менее оплачиваемую работу, которая им нравится, работе более высокооплачиваемой, но неприятной или связанной со стрессом. Поэтому утраченные заработки были бы слишком низкой оценкой стоимости жизни;
- • сколько вы готовы принять в качестве оплаты за жизнь? Возможность человека платить за свою жизнь ограничена его богатством и будущим доходом. Но только самоубийца согласится принять даже бесконечно большую сумму денег в обмен на верную смерть, так как после смерти деньги человеку не нужны;
- • какую сумму денег вы готовы принять в обмен на риск смерти (скажем, 50%)? Люди могут быть готовы принять определенное конечное количество денег в обмен на риск смерти, так в этом случае остается шанс потратить эти деньги. В этом случае у денег уже не будет нулевой полезности.
Предположим, что вероятность автомобильной аварии со смертельным исходом сокращается на 1 / 10 000 при дополнительных расходах на повышение безопасности автомобиля. Если расходы на повышение безопасности автомобиля рациональные, тогда сокращение вероятности аварии со смертельным исходом, умноженное на неявную ценность человеческой жизни, равно предельным издержкам мер безопасности:
или.
следовательно, неявная ценность человеческой жизни равна 1 млн долл.
Этот метод расчета ценности человеческой жизни, который иногда называется «критерий эквивалентности риску» (risk equivalence test), использует данные о реальных покупках на рынке в качестве основы для определения того, как покупатель оценивает свою безопасность.
Применение критерия эквивалентности риску в ходе судебных слушаний возможно при рассмотрении ситуаций, в которых риск — разумный, и он хорошо известен. В этих обстоятельствах будет существовать некоторое значение Р для вероятности несчастного случая со смертельным исходом и некоторое значение В для затрат на меры предосторожности. Соображения эффективности требуют принятия дополнительных мер предосторожности до тех пор, пока издержки мер предосторожности не станут равны изменению вероятности Р, умноженной на ущерб L, или В = PL (правило Хэнда). Итак, суд рассчитает ценность человеческой жизни, эквивалентную риску, через уравнение L-B / Р.