Вопросы изучения словосочетаний. 
Основные вопросы синтаксиса предложения

В.В. ВИНОГРАДОВ Вопросы изучения словосочетаний.

Основные вопросы синтаксиса предложения

Реферат В отличие от своих предшественников, которые пытались найти «одного героя в качестве предмета исследования» 1, 221 синтаксиса А. М. Пешковский — словосочетание, А. А. Шахматов — предложение., В. В. Виноградов считает основными категориями этого отдела грамматики как предложение, так и словосочетание, поскольку между ними существует качественная разница по нескольким параметрам (см. Табл.).

По его мнению, «когда предложение становится единственным предметом синтаксического исследования, … из области грамматики выпадают многие вопросы изучения законов и правил сочетаемости слов» 1, 221.

Виноградов ставит задачу выяснения внутренней грамматической природы как словосочетаний, так и предложений; для чего считает необходимым чётко разграничить морфологию и синтаксис, а также определить переходные и смешанные зоны их взаимодействия.

Предметом морфологии является изучение правил образования форм слов, изучение слов как систем форм и самих этих форм в их внутреннем единстве и в их различиях, «зависящих от принадлежности … слов … к разным морфологическим и отчасти словообразовательным категориям» 1, 222.

Предметом синтаксиса «является изучение правил и способов соединения слов в словосочетания и предложения, а также изучение типов словосочетаний и предложений, их языкового строения, функций и условий употребления, законов их развития» 1, 221.

Словосочетание понимается Виноградовым как грамматическое единство, которое, возникая из сочетания слов по законам или правилам данного языка, выражает в составе предложения единое, хотя и расчленённое значение Словосочетание состоит не менее чем из двух полнозначных слов и является строительным материалом для предложения. Оно входит в систему коммуникативных средств языка только в составе предложения. Вне предложения словосочетание относится к области номинативных средств языка 2, 231.

Словосочетание организуется около одного знаменательного слова (господствующего слова, стержня словосочетания). Морфологический строй этого слова определяет конструктивные свойства словосочетания. Так как словосочетание обладает системой форм, «находится многообразие синтаксических функций одного и того же словосочетания, если его господствующее слово является изменяемым 2, 232.

Виноградов отмечает, что по грамматически господствующему главному слову словосочетания делятся на:

1) именные (субстантивные и адъективные);

2) глагольные;

3) наречные (адвербиальные).

Это различение очень важно, так как есть синтаксические связи, типичные для отдельных частей речи 1, 223; 2, 234.

словосочетание грамматика виноградов Табл.

Качественная разница между словосочетанием и предложением

Виноградов выделяет также и другой критерий деления словосочетаний на группы — по семантическим классам и словообразовательным гнёздам. По этому критерию словосочетания объединяются в группы по общности основы и по связи словообразовательных отношений главных слов, а также по общему семантическому качеству (приблизиться к городу, близкий к городу, близость к городу) 1, 224; 2, 234.

Связи слов в словосочетании могут быть обусловлены не только грамматически, но и семантически. Такие связи, в отличие от свободных синтаксических связей, Виноградов называет «семантически несвободными», а образуемые на их основе разряды словосочетаний — «группами семантически связанных словосочетаний». Их изучение требует установления и разграничения в системе языка семантических категорий слов с одинаковыми формами синтаксической сочетаемости (мечтать о путешествии, мечты о путешествии, беспокоиться о детях, беспокойство о детях — гл. и сущ. со значением мысли, речи, чувства). 1, 224; 2, 234.

Третий круг образования словосочетаний охватывает разные части речи и разнообразные разряды слов. Это словосочетания с присоединённым к главному слову посредством предлога «слабоуправляемым» существительным. Для них типична двусторонняя и довольно свободная предложная связь. «И тут огромную роль играет группировка слов по семантическим, а отчасти и по словообразовательным группам» Это словосочетания со вторым обстоятельственным или обстоятельственно-определительным членом: погрузиться по пояс, мокрый по пояс, вода по пояс; ехать в Москву, путь в Москву, дорога в Москву, путешествие в Москву; остановиться у реки, дом у реки 1, 224 — 225; 2, 234.

Анализ сцеплений однородных членов (так называемых сочинительных словосочетаний) Виноградов включает в состав учения о предложении [1, 226].

Виноградовым отмечены два круга важных вопросов, касающихся словосочетаний, которые остались пока за пределами академического синтаксиса:

1. Не раскрыты способы построения сложных словосочетаний, нет группировки основных типов сложных сочетаний.

2. Правила образования словосочетаний должны быть дополнены правилами использования и употребления разных типов словосочетаний в структуре предложения [1, 226].

Виноградов разграничивает простые и сложные предложения.

Простое предложение иногда представляет собой очень сложную структуру. Оно имеет разнообразные формы построения, разные типы, а также может быть осложнено обособленными и однородными членами [3, 284].

Виноградов подтверждает, что разграничение простых предложений русского языка на двусоставные и односоставные «прочно вошло в научный синтаксис» [3, 261]. Но вопрос об односоставных предложениях, по его мнению, «нуждается в дальнейшем углублённом исследовании». Виноградов выявляет непоследовательность А. А. Шахматова в описании односоставных предложений. Он считает, что тезис Шахматова о сочетании психологического субъекта и предиката в одном главном члене предложения отрывает исследователей от конкретно-исторического языкового материала и отрицает отражение в речи объективной действительности

[3, 260 -261]. «…было бы нецелесообразно стремиться к отысканию „подлежащих“ и „сказуемых“… во всех типах односоставных предложений. Однако в некоторых их формах можно найти морфологические соответствия одному из главных членов двусоставного … предложения» [3, 261].

Различие между простым и сложным предложениями — структурное. «Простое предложение организуется посредством единой концентрации форм выражения категорий времени, модальности и лица; в сложном предложении может быть несколько органически связанных друг с другом конструктивных центров этого рода» [3, 285].

Сложным Виноградов называет такое предложение, которое представляет собой единое интонационное и смысловое целое, но состоит из частей (двух и больше), более или менее однотипных с простыми предложениями по своей формальной грамматической структуре. Части сложного предложения по внешнему строению однородны с простыми предложениями, но «в составе целого они не имеют смысловой и интонационной законченности, …и, следовательно не образуют отдельных предложений» [3, 285].

Виноградов считает, что принципы описания и разграничения типов сложных предложений ещё не установлены, «унаследованное от давней традиции» деление их на сложносочинённые и сложноподчинённые очень схематично и условно. Он рассматривает случаи «взаимного подчинения», опираясь на работы В. А. Богородицкого и А. М. Пешковского (хотя — но, несмотря на то, что — всё же, лишь только — как, едва — как и т. п.) [3, 286 — 287]. Сюда же относятся многие типы бессоюзных предложений.

Виноградов показывает, что «понятия подчинения и сочинения находятся в диалектической связи и взаимодействии» [3, 288].

Таким образом, по мнению Виноградова, «не следует увлекаться механическим разнесением» разных видов сложных предложений «по рубрикам сочинения и подчинения», а нужно стремиться к полному и всестороннему описанию структурных особенностей всех основных их типов. При этом необходимо учитывать интонацию, порядок слов, наличие или отсутствие соотносительных с союзом слов, синтаксические функции типизированных лексических элементов, разные способы морфологического выражения синтаксической связи [3, 288].

1. Виноградов В. В. Основные принципы русского синтаксиса // Избр. тр. Исследования по русской грамматике.- М.: Наука, 1975. — С. 221−230.

2. Виноградов В. В. Вопросы изучения словосочетаний // Там же — С. 231−253.

3. Виноградов В. В. Основные вопросы синтаксиса предложения // Там же — С. 254−294.