Зависимость от предшествующего пути развития и экономическая политика

Одна из ключевых проблем в моделях зависимости от предшествующего пути развития связана с оптимальностью результата. В примере с технологиями нет никакой гарантии, что технология, А лучше технологии В. «Наилучшая» в данном случае — противоречивое понятие. Учитывая, что одна из технологий окажется доминирующей (здесь подразумевается, что история конкуренции была связана с ее доминированием), какую из них пользователи признали бы более предпочтительной? Если в силу каких-либо причин худшая технология в погоне за долей рынка получит преимущество на раннем этапе (это может произойти в результате исторической случайности или из-за чрезмерной крутизны кривой обучения, которая, однако, возрастает лишь на небольшом участке, или из-за того, что некий прежний крупный пользователь имел специфические потребности), может сформироваться эффект присоединения к большинству, направленный на то, чтобы закрепить на рынке эту технологию.

С точки зрения политики такое закрепление предполагает, что проведение эффективной политики всё более и более осложняется в ходе процесса. Наиболее успешное время для политики — где-то в начале. Это не представляет особо сложной проблемы, если отсутствует некоторая неопределённость в отношении того, какая из технологий лучше. Если цель политики состоит в том, чтобы убедиться, что принята лучшая технология, то проблема становится серьёзной — время, на протяжении которого наиболее просто регулировать процесс принятия, направляя его к желаемому результату, — это как раз время, когда политик (и любой другой) наименее осведомлён в отношении того, какой из возможных результатов наиболее желателен. Здесь решающее значение приобретает проблема неопределенности.

Неопределённость в общем случае можно разделить на два типа — эпистемологическую и онтологическую. Отологическая неопределённость имеет отношение к ситуациям, когда в мире на самом деле существует неопределённость: простейший пример — квантовые эффекты. Неопределённость кроется в природе мира. Эпистемологическая неопределённость, напротив, определяется нашей способностью предсказывать. Мир сам по себе может быть совершенно детерминированным, но мы не в силах собрать достаточно информации (даже если мы и построим его идеальную модель) для того, чтобы точно предсказывать будущее. Эпистемологическая неопределённость — это признак сложных систем, подмножества которых формируются системами, зависимыми от траектории развития. Если бы можно было знать, например, все цены и объёмы, характеризующие неравновесные сделки, то были бы возможность предсказать с абсолютной уверенностью параметры равновесия. Учитывая, что можно не знать этих вещей, равновесие непредсказуемо, даже если агенты используют полностью детерминированные правила заключения сделок. В общем, в сложной системе способность прогнозировать немного дальше непосредственного будущего предполагает, что с абсолютной точностью известна текущая ситуация. Однако это фактически невозможно.

Из вышесказанного следует один вывод: от стандартного взгляда на возможности экономической политики, по всей вероятности, нужно отказаться. В соответствии со стандартным анализом роль политики состоит в изменении параметров равновесия. В соответствии с анализом, основанным на зависимости от предшествующего пути развития, изменение равновесных параметров становится проблематичным. В отдельных случаях политик может подождать, пока процесс приведёт к равновесию, а затем привычным способом изменить его характеристики. В других случаях это неосуществимо. Если то, какая из технологий является доминирующей, представляет значимый аспект равновесия, изменить его задним числом фактически невозможно. Единственный способ обеспечить изменение в данном случае — осуществить вмешательство задолго до того, как равновесие установится, и направить рынок к другому состоянию. Трудности, связанные с неопределённостью, подтверждают, что преследовать эту цель — абсурдно. Было бы ошибкой со стороны политиков пытаться выбрать правильную технологию. Точно так же было бы ошибкой с нашей стороны всякий раз ждать от них абсолютной эффективности.

Если цель гармонизации равновесных параметров более не находится в компетенции тех, кто проводит экономическую политику, то что же можно сказать об их роли? Существует два образа действий, которых политики могут придерживаться в подобных обстоятельствах; и то, и другое можно толковать как «стремление облегчить» рыночное функционирование, т. е. помочь рынку работать успешно. Нельзя 158.

надеяться на эффективность действий политика при выборе верной технологии, если существует неопределённость в отношении характеристик конкурирующих технологий и их пользователей. Но можно реально помочь рынку избежать или предотвратить совершение некоторых процедурных ошибок в процессе выбора технологии.