Теоретический анализ массовой коммуникации и сми

Развитие социологии массовой коммуникации

Теоретический анализ массовой коммуникации имеет почти вековую историю. На протяжении всего периода изучения медиа менялась оценка их деятельности, причём особую актуальность приобретали разные аспекты этой деятельности.

В контексте ранних теорий массового общества, которые уже были описаны ранее, медиа рассматривались зачастую отрицательно. Это было связано с негативной оценкой самого массового общества, важным элементом которого стали средства массовой коммуникации.

Критики массового общества опасались падения культуры, утраты жизнеспособности демократических политических институтов под напором агрессивных «толп», не способных к личной ответственности и рациональному мышлению. Медиа в этом контексте рассматривались как фактор, усиливающий данные опасные тенденции.

Однако, как уже отмечалось ранее, со временем подход к массовому обществу и медиа как важному институту этого общества стал более взвешенным. Хотя критический настрой по отношению к медиа сохраняется в ряде теоретических подходов. Ярким примером могут служить концепции массовой культуры Т. Адорно и М. Хоркхаймера, а также Л. Альтюссера, который рассматривал медиа как один из наиболее важных «идеологических государственных аппаратов». Критический настрой по отношению к средствам массовой коммуникации сохраняют и такие современные исследователи, как Ж. Бодрийар и Ю. Хабермас.

Другое направление ранних исследований массовой коммуникации было связано с изучением механизмов пропаганды, а также эмпирическим анализом эффектов информационного воздействия массовой коммуникации. Этот подход интенсивно развивался в США. Для него характерна прагматическая ориентация исследований, обусловленная растущей значимостью средств массовой коммуникации в сфере управления, а также рекламной деятельности.

Развитие этого подхода ассоциируется прежде всего с именем Г. Лассуэлла. Крупными представителями американской коммуникативистики были также Р. Липман, автор концепции социальных стереотипов, П. Лазарсфельд, введший понятие «лидеров мнений», опосредующих воздействие средств массовой коммуникации на индивидуальное сознание, и др.

Изучение эффектов массовой коммуникации — до сих пор одно из наиболее распространённых направлений социологических и психологических исследований. При этом так и не сложилось общепринятой точки зрения на характер воздействия СМИ. Первоначально доминировала точка зрения, согласно которой СМИ в весьма значительной степени влияют на сознание аудитории, представавшей как полностью пассивный объект коммуникативного воздействия. Позднее эта точка зрения подверглась пересмотру.

В ходе многочисленных эмпирических исследований выявлялись всё новые факторы, опосредующие воздействие СМИ, осознавалась активная роль аудитории, значимость её специфических характеристик, обусловливающих восприятие ею информации. В последние десятилетия были предложены новые подходы к оценке эффектов СМИ, например концепция «повестки дня». С другой стороны, в последние годы наблюдается тенденция вновь рассматривать воздействие СМИ на массовое сознание как весьма значительное. Этому способствуют усиление роли СМИ при переходе к информационному обществу, появление новых коммуникационных технологий.

Значимую роль в социологическом анализе СМИ сыграл (и играет) функциональный подход. Впервые социальные функции СМИ выделил Г. Лассуэлл. В дальнейшем разными исследователями были предложены свои подходы к пониманию социальных функций медиа. Большое значение для функционального анализа СМИ имело предложенное Р. Мертоном различение функций и дисфункций социальных институтов. СМИ порождают как функциональные, так и дисфункциональные последствия.

Во второй половине XX века исследования массовой коммуникации становятся всё более интенсивными, при этом наблюдается тенденция рассматривать данный феномен во всё более широком социальном и культурном контексте.

Повышенный интерес исследователей к данной проблеме был обусловлен дальнейшим совершенствованием и усложнением средств массовой коммуникации и резким возрастанием их роли в обществе.

Большое влияние на анализ массовой коммуникации оказали семиотические исследования. Семиотика — наука о знаковых системах, в которых каждому знаку придаётся определённое значение. Семиотика возникла в результате влияния структурализма на социальную теорию и весь комплекс наук о культуре. В качестве знаковых систем она рассматривает не только язык, но также искусство, кино, науку, литературу, культуру в целом.

Средства массовой информации — точнее, поток знаков, который они продуцируют, — предоставляют широчайшее поле для семиотических исследований. Предметом многих семиотически ориентированных исследований стал специфический язык СМИ.

Основоположник семиотики французский исследователь Р. Барт, основатель Центра по изучению массовых коммуникаций, посвятил многие публикации «расшифровке» неявных значений сообщений СМИ и тиражируемых ими мифов.

Нельзя не отметить распространение в 60-е годы концепции канадского автора Г. М. Маклюэна, оказавшей прямое или косвенное воздействие на все последующие исследования массовой коммуникации. Понимая коммуникацию как базовый феномен культуры, а средства коммуникации — как «внешнее продолжение» человеческого тела и восприятия, Маклюэн рассматривает развитие культуры и общества как результат изменения средств коммуникации.

Всё большее распространение в последние десятилетия приобретает анализ массовой коммуникации с позиций феминистского и тендерного подходов.

Центральный принцип феминистских исследований — взгляд на объект изучения с точки зрения женщины. Исследуя СМИ, феминистские авторы уделяют особое внимание явным и неявным проявлениям тендерного неравенства в содержании информационных программ, рекламы, произведений массовой культуры. В контексте общей критики идеологии «патриархата», до сих пор сохраняющей свои позиции даже в наиболее развитых обществах, феминистские авторы рассматривают роль СМИ в укреплении и насаждении этой идеологии.

В контексте различных теоретических подходов СМИ рассматриваются сегодня: как важнейший канал скрытого идеологического воздействия (Франкфуртская школа и продолжатели её традиций критики современного общества и массовой культуры); как механизм «символического насилия» (П. Бурдье); как особая система, с присущей ей специфической логикой функционирования (Н. Луман); как основной источник «гиперреальности» — реальности образов, подменяющей собой истинную реальность и обессмысливающей само понятие истины (Ж. Бодрийар); как среда, исключающая рациональную коммуникацию (Ю. Хабермас); как важнейший фактор формирования «культуры реальной виртуальности» (М. Кастельс) и др.

Ведётся множество специализированных исследований, изучающих воздействие СМИ на поведение и мышление людей. СМИ анализируются как механизм, продуцирующий стереотипы и мифы. Много внимания уделяется роли СМИ в социализации личности, поддержании и укреплении национального суверенитета, их воздействию на экономические отношения.

Поскольку СМИ имеют огромное экономическое значение как канал рекламы, не теряют актуальности регулярные исследования рейтингов, при этом технический инструментарий постоянно совершенствуется. Активизации исследований СМИ как канала воздействия на массовое сознание способствуют растущие потребности государственных и коммерческих структур в управлении коммуникацией.

Отдельная и новая сфера научных исследований СМИ — недавно возникший, но уже почти завоевавший весь мир интернет, меняющий не только характер традиционных СМИ, но создающий новые формы массовой коммуникации, а также новые формы социальных связей и новые проблемы, в том числе и криминального характера. С точки зрения Ж. Бодрийара, развитие сетевой коммуникации — это «начало конца» традиционных СМИ, переход массовой коммуникации на качественно новый этап.

Всё более актуальным становится изучение транснациональных СМИ и их роли в глобализации, формировании глобальной культуры и в то же время — в укреплении существующего международного экономического и политического порядка.

Таким образом, изучение средств массовой коммуникации — одно из наиболее динамичных направлений современных социальных исследований.

В заключение этого вводного раздела следует остановиться на специфике становления социологии массовой коммуникации в нашей стране.

Судьба отечественной социологии массовой коммуникации неразрывно связана со специфическим положением социологической науки в целом. В период интенсивного развития социологии на Западе, в том числе и появления первых исследований массовой коммуникации, в нашей стране сложился режим, не нуждавшийся в объективном анализе общества. Догматизированный марксизм на несколько десятилетий заменил в СССР социологию и фактически уничтожил её. Социология была признана буржуазной, а значит, заведомо «ложной» наукой, и оказалась под запретом.

Только в 60-е годы, в связи с общим «потеплением» политического климата в стране, отечественная социология начинает возрождаться. Однако догматизированный марксизм прочно сохранял свои позиции в сфере теории, поэтому развиваться могли лишь прикладные, эмпирические исследования. Для узкого круга отечественных исследователей стало возможным, хотя и в очень ограниченном объёме, знакомиться с работами зарубежных социологов. Знакомить с ними более широкую научную общественность можно было лишь в форме «критики буржуазной социологии».

Тем не менее даже в таких жёстких условиях отечественная социология постепенно развивалась и накапливала определённый опыт исследований. Среди учёных, внесших вклад в отечественные исследования массовой коммуникации в советский период, следует назвать В. А. Ядова, Ю. А. Леваду и Б. А. Грушина (их деятельность сыграла огромную роль в развитии отечественной социологии в целом), В. Э. Шляпентоха, Б. М. Фирсова, Ю. А. Шерковина, Е. П. Прохорова и др.

Многие авторы, начинавшие свою научную деятельность в советскую эпоху, продолжают активно работать и сегодня. Можно назвать такие имена, как И. Д. Фомичева, Л. Н. Федотова, Л. Гудков, Б. Дубин, Д. Дондурей. Говоря о современном этапе развития отечественной социологии массовой коммуникации, можно перечислять уже десятки имен.

Крах советского режима радикальным образом изменилусловия существования отечественной социологии. Впервые социология обрела свободу научного поиска. Стала доступной научная литература, появились возможности поддерживать контакты с мировым научным сообществом, возникло новое и весьма обширное поле для исследований. Социология стала признанной учебной дисциплиной. Прикладные социологические исследования оказались востребованы политическими и деловыми кругами. Конечно, отечественная наука на современном этапе сталкивается со многими проблемами, тем не менее она существует и динамично развивается. Однако в теоретическом плане отечественная социология по-прежнему зависит от западной социологии, в основном разрабатывая уже существующие теоретические подходы.