Процесс и технологии формирования гражданского сознания российской молодежи: политологический аспект

Кто не принадлежит своему отечеству, тот не принадлежит и человечеству.

В.Г.Белинский.

Актуальность темы

исследования.

На современном этапе развития России можно констатировать рост влияния общественного, в первую очередь политического сознания на социальные процессы. С начала 1990;х годов в России коренным образом изменилась социальнополитическая система. В сознание россиян вошли демократические идеи, появились новые виды деятельности, жизненные стратегии и ценности. Трансформация затронула все сферы российского общества, политические представления, социально-экономические основания и образ жизни миллионов людей. Особенно это касается молодого человека, которому приходится делать выбор индивидуальных жизненных траекторий, адекватных для себя личностных, профессиональных и духовных убеждений и ценностных ориентаций.

Актуальность темы

обусловлена тем, что в среде ученых, политических лидеров, представителей общественности, в средствах массовой информации идет острейшая дискуссия по вопросам поиска наиболее эффективных технологий формирования гражданского сознания молодежи и ее решающей роли в инновационном развитии государства. Представители властвующей элиты России постоянно акцентируют внимание общественности на взаимодействия государственных органов власти со структурами гражданского общества, религиозными объединениями в сфере духовно-нравственного развития и гражданского образования молодежи, что требует целенаправленного научного изучения.

Глобализация и переход от постиндустриального к информационному обществу, необходимость непрерывного образования, рост ценности знания повышают важность активного вовлечения молодежи в процессы принятия и реализации решений на всех уровнях. Ряд экономистов, социологов, политологов считают, что выход России на новые траектории развития невозможен без массового вовлечения молодежи в инновационные процессы во всех сферах общественной жизни.

Молодежь является важнейшим ресурсом развития любого государства. Это неоспоримо, поэтому уровень развития ее гражданского сознания, патриотизма, ответственности за судьбы страны напрямую влияет на консолидацию общества, социально-политическую стабильность государства. Из этого следует, что молодежь и ее ценностные ориентиры всегда находятся в фокусе внимания заинтересованных групп. Большинство государств уделяет повышенное внимание молоделси, формированию ее ценностей, гражданской позиции, адекватных общественным потребностям и запросам существующей политической системы, контролируя процесс социализации.

Поколение, рожденное в конце 70-х — начале 80-х гг. XX века, становление которого прошло в период сложных 90-х гг., пока не достаточно изучено с научной точки зрения. Дальнейшего исследования требуют система ценностей, приоритетов, политических и гражданских позиций современной российской молодежи. Очевидно, что сегодня большей части молодежи свойственно острое чувство неудовлетворенности жизнью, даже если она относительно «благополучна». На рубеже веков обострение молодежных проблем и ухудшение социально-демографической ситуации обусловили политику в отношении молодежи одним из важнейших направлений деятельности государства. Массовые молодежные акции украинской «оранжевой революции» явились для российской власти показателями, демонстрирующими опасность перерастания молодежной протестной энергии в мощный фактор дестабилизации социальнополитической системы. С целью недопущения подобной ситуации российская политическая элита форсировала процесс создания молодежных общественно-политических организаций («Местные», «Наши», «Молодая гвардия»). Эти организации решали задачи создания резерва новых кадров для руководства страной, привлечения молодежи с активной гражданской позицией к социально-политической деятельности, формирования устойчивого мировоззрения молодого гражданина и др. Однако, эксперты, исследователи данной тематики справедливо утверждают, что качественная составляющая подобных организаций оставляет желать лучшего. Практика красноречиво свидетельствует о том, что подобные организации не в полной мере справились с поставленными задачами по формированию гражданских позиций и гражданского сознания российской молодежи. Это требует дальнейшего научного поиска, целенаправленных исследований, особенно выявления эффективных практико-ориентированных технологий работы с молодежью. Процесс осложнен тем, что ранее предлагаемые технологии по формированию гражданского сознания молодежи опирались на национальную идею СССР, встраивались в четкую структуру государственной молодежной политики. Технологии формирования гражданского сознания молодежи, используемые в современной России, в большей части не являются эффективными, что во многом обусловлено, наряду с другими факторами, несформированностью национальной идеи.

Таким образом, актуальность проблематики диссертации определяется:

— потребностью в качественном улучшении положения молодежи, в поддержке инициатив молодых граждан, молодежных общественных объединений через совершенствование государственной молодежной политики и локализацию социально-политических рисков в молодежной среде;

— важностью вовлечения молодежи в активную социальную и политическую деятельность по модернизации страны, в условиях наметившегося противоречия между выстраиванием вертикали власти и формированием гражданского общества;

— недооценкой роли современной государственной молодежной политики в качестве важнейшего механизма стимулирования общественно-политической активности молодежинеобходимостью разработки и апробирования наиболее эффективных практико-ориентированных технологий социализации молодежи.

Решение этих задач возможно лишь при тесном взаимодействии власти с институтами гражданского общества, позволяющем выстраивать систему взаимоотношений и взаимодействий власти и молодежи, которая позволит сформировать молодого гражданина с устойчивыми гражданскими позициями. Достижение этих целей вызывает потребность в системном изучении изменений, происходящих в данной социально-демографической группе, уточнении технологий, их научно-практической апробации, позволяющих формировать гражданское сознание молодежи, анализе процессов регулирования политики государства в отношении молодежи.

Степень научной разработанности проблемы.

Молодежь выступает объектом изучения целого ряда наук: политологии, социологии, философии, истории, психологии, религиоведения, юриспруденции и др. Разноплановые отечественные и зарубежные исследования молодежи и гражданского сознания могут быть сгруппированы по их методологическим основаниям.

Исследование этой социальной группы берет свое начало в глубокой древности. Молодежи, как фундаменту и главному условию саморазвития и жизнеспособности государства, посвящены высказывания Плутарха. Изучение деятельности спартанского законодателя Ликурга приводит нас к пониманию того, что именно он был первым автором «закона о молодежи», а также свода молодежного законодательства, в котором упоминаются экономические механизмы вовлечения молодежи в трудовую деятельность.

К числу ранних относятся теории, рассматривающие молодежь как носителя психофизиологических свойств молодости — Ш. Бюлер, З. Фрейд, К. Юнг, А.Адлер. Работы данных авторов положили начало формированию основных направлений теоретического изучения феномена молодежи, как особой социо-культурной группы, объекта и субъекта процесса политики.

Политические исследования молодежи восходят к трудам основоположников политологии и социологии, как ее позитивистского направления (Г. Спенсер, Э. Дюркгейм), так и критического (Г. Гегель, К. Маркс, В.И. Ленин). В них были сформулированы исходные методологические положения о естественной взаимосвязи межпоколенческой динамики, темпах социального прогресса, последовательной смене поколений, их преемственности.

В отечественной гуманитарной мысли проблематика молодежи затрагивалась в общесоциологических и политологических теориях, разработанных Т. И. Заславской, Л. Н. Москвичевым, Г. В. Осиповым, М. Руткевичем. В исследованиях ученых Всесоюзный Ленинский коммунистический союз молодежи (ВЛКСМ) становится единственным объектом изучения с 30-х гг. вплоть до 80-х гг. XX века. Современные научные исследования государственной молодежной политики начались сравнительно недавно. Это связано с коренной трансформацией социально-политической системы страны в 80−90 гг. XX в., разработкой закона по молодежной политике, необходимостью развития общественно-политической активности молодежи. Данные научные направления опираются на теории среднего уровня социологии молодежи, представленные в работах В. Н. Боряза, Ю. А. Зубок, И. М. Ильинского, С. Н. Иконниковой, А. И. Ковалевой, И. С. Кона, В. Т. Лисовского, В. А. Лукова, К.

Маннгейма. П. Э. Митева, В. И. Чупрова, Ш. Эйзенштадта и др.

В контексте поставленных в диссертационном исследовании задач наиболее значимыми направлениями научного анализа явились:

— проблемы политического лидерства и элит, которые представлены работами таких зарубежных авторов, как Х. Арендт, Ж. Блондель, Р. Таккер, а также отечественными учеными — Г. К. Ашиным, М. А. Василиком, В. И. Власовым, Ю. Е. Миловановым, Н. П. Пищулиным, С.Ф.Соколом1. Теоретические положения этих авторов позволили раскрыть понятие политического лидерства, описать его функции и механизм формирования, раскрыть сущность политического лидерства как социального явления. Для анализа типов политического лидерства были использованы труды зарубежных философов, политологов и социологов, таких как: Т. Адорно, А. Адлер, М. Вебер, Г. Лассуэлл, Ф. Ницше, Дж. Ритцер, Г. Тард. Работы отечественных политологов Г. К. Ашина, Е. А. Ануфриева, С. П. Иваненкова, И. С. Кона, В. Т. Лисовского, В. Ю. Шпака позволили рассмотреть современные особенности политического лидерство в современном обществе. Работы этих авторов послужили методологической основой для анализа феномена молодежного лидерства. Анализ литературы показал, что молодежные лидеры, в подавляющем большинстве исследований, анализируются в.

Арендт X. Люди в темные времена. — М., 2003. — С. 48. Ашин Г. А., Кравченко С. А., Лозанский Э. Д. Социология политики. Сравнительный анализ российских и американских политических реалий. — М., 2001; Власов В. И. История политических и правовых учений. — 2-е изд. — Ростов-на-Дону, 2003; Милованов Ю. Е. Лидер и вождь: опыт типологии. — Ростов-на-Дону, 1992; Василии М. А. Политология. — М., 2005; Блондель Ж. Политическое лидерство: Путь к всеобъемлющему анализу. — М., 1992; Таккер P.C. Политическая культура и лидерство в Советской России: от Ленина до Горбачева //США: Экономика. Политика. Идеология. М., 1990; Пищулин Н. П., Бетуганов A.A. Социальное управление: теория и практика. — Т.2. — М., 2003; Проблемы этимологии, социологии и логики /Под ред. Сокол С. Ф. -М., 1993.

2 Г. Тард. Личность и толпа — СПб., 1903; Г. Д. Лассуэлл. Власть, коррупция и честностьМ.: РАГС, 2005; М. Вебер Харизматическое господство// Социологические исследования. -1998. — № 5- Ф. Ницше Воля к власти. Опыт переоценки всех ценностей. — СПб., 1994; А. Адлер Практика и теория индивидуальной психологии. — СПб., 2003; Дж. Ритцер Современные социологические теории. — 5 изд. СПб., 2002.

3 М. Э. Барциц Политический лидер как субъект политического процесса: автореф. Дис.. канд. Полит, наук. — Казань, 1995; Т. Т. Сидельникова Политология: комментарий. Схемы. — М., 1999; Е. Б. Шестопал Психологический профиль российской политики 1990;х: Теоретические и прикладные проблемы политической психологии — М., 2000; Е. Б. Шестопал Политическая психология — М., 2002; Ашин Г. К. Правящая элита и общество//Свободная мысль. 1993. № 7. Ануфриев Е. А. Социальный статус и активность личности. М., 1984; Ануфриев Е. А., Лесная Л. В. Российский менталитет как социально-политический и духовный феномен// Социально-политический журнал. 1997. контексте молодежной субкультуры и даже контркультуры, принимавшей делинквентный характер (С.В.Алещенок, А. В. Апарина, П. И. Бабочкин, В. Боровик, Е. А. Гришина, И. М. Ильинский, В. К. Криворученко, Р. Н. Ляшева, В. В. Нехаев, Г. Х. Нехаева, В. А. Родионов, Б. А. Ручкин, Е. М. Тяжельников, В. Г. Лутовин, А.В.Шаронов4);

Особый научный интерес вызывает формирование и функционирование молодежных общественных объединений, как формы проявления социально-политической активности молодежи. В период перестройки впервые было признано существование неформальных молодежных объединений, деятельность которых исследовали Г. А. Аванесов, A.B. Дмитриев, С. М. Иншаков, С .Я. Лебедев, А. И. Лучанкин, A.A. Сняцкий, A.A. Реан, Т. Г, Таидинова, Н.Д. Эриашвили5. Молодежные объединения, обладая мощным инновационным потенциалом, способны привести к обновлению существующей модели социально-политического участия молодежи в жизни общества. В то же время, нередко приоритетом их деятельности становится реализация «государственного заказа», а представители власти рассматривают молодое поколение лишь в качестве объекта манипуляции. Ситуация столкновения интересов, конкуренция за доступ к различным ресурсам, приводит к противостоянию молодежных.

4 См.: Алещенок СВ. Государственная поддержка молодежных организаций: мировой опытМолодежная политика 1995, №№ 76−78- Апарина A.B. Проблема социально-правовой защиты детей и молодежи в современных условиях. М., 1998; Бабочкин П. И. Молодежная политика и становление нового поколенияМолодежная политика. 1995 № 96−100- Боровик В. Потери и приобретения молодежи России в период проведения реформ. Диалог. 1998, № 9- Гришина Е. А. Молодежь и реформы. Экономико-политический аспект, Молодежь и становление новой России. М., 1996; Ильинский И. М. О молодежной политике российского политического центризма. М., 1999; Криворученко В. К. Государственная молодежная политика: Состояние, проблемы, перспектива, — Молодежная политика. 1997, № 135−137- Ляшева Р. Отдых и труд — суть молодежной политики\Социальная защита. 1998, № 9- Нехаев В. В. Государственная молодежная политика как часть социальной политики Российского государстваВопросы теории и практики. М., Тула, 1996; Нехаев В. В., Нехаева Г. Г. Социально-правовые аспекты реализации государственной молодежной политики в Российской Федерации. М., 1999; Родионов В. А. Молодежная политика в современной России: Диалог. 1998, № 9.

5 См.: Аванесов Г. А., Иншаков СМ., Лебедев С. Я., Эриашвили Н. Д. Криминология. M., 2005; Дмитриев A.B. Конфликтология. М., 2000; Лебедев С. Я. Уголовно-исполнительное право. М., 2004; Лучанкин А. И., Сняцкий A.A. Социально-клубная работа с молодежью: проблемы и подходы / РАН. Ин-т философии и праваИн-т культурно-образоват. технологий. — Екатеринбург: УрО РАН, 1996; Реан A.A. Психология личности. Социализация, поведение, общение. — СПб., 2004; Таидинова Т. Г. Организованная преступность и молодежь // Социологические исследования. 2000, № 1. объединений, что требует новых форм их сотрудничества и взаимодействия, а также обуславливает необходимость целенаправленного исследования данных проблем;

— Изучение гражданского сознания молодежи будет неполным без анализа исследований политической культуры (Г. Алмонд, С. Верба, JI. Пай, У. Розенбаум, Р. Роуз, Д. Каванах, К. фон Бойме, М. Дюверже, Р. Ж. Шварценберг, JI. Диттмер, С. Байт, Дж. Плейно6), частью которой является политическое сознание (Г.Алмонд и С. Верба, Г. Блумер, Н. И. Азаров, Э. Я. Баталов, А. К. Белых, В. В. Журавлев, К. С. Гаджиев, Ю. А. Левада, Н. П. Поливаева, Т. М. Полякова.);

Политологический аспект взаимодействия государства с молодежью рассматривались в трудах таких отечественных авторов, таких как А. Г. Агаев, А. И. Арнольдов, Е. М. Бабосов, Г. А. Белов, Ф. М. Бурлацкий, A.A. Галкин, М. Т. Кейзеров, JI.H. и другие.7.

С учетом того, что объектом исследования является гражданское сознание российской молодежи, необходимо было изучить феномен гражданственности, который является предметом анализа представителей исторических и философско-политических наук (A.A. Айвазян, A.A. Кара-Мурза, И. Ю. Новичкова, A.C. Панарин, О.Н. Полухин).

Рассмотрение проблемы молодежи на стыке различных наук (политологии, социологии, философии, педагогики, религиоведения, психологии, истории) раскрывает дополнительные возможности в научном анализе и понимании молодежной политики во взаимоотношениях с Русской Православной Церковью. Государственно-церковные взаимоотношения.

6 См.: Almond G.A. Comparative political systems/Political behavior: A reader in theory research/ Ed. By Eulau H.e.a. clencoe (III), 1956; Алмонд Г., Верба С. Гражданская культура и стабильность демократии // Политические исследования, 1992, № 4- Pye L.W. Political culture and National Character// Social psychology and Political Behaviour. Columbus, 1971; Rozenbaum W.A. Political culture: Basic concepts in political science. -N.Y.: Praeger publ., 1975; M. Дюверже Политические партии. M., 2000; Шварценберг Р.-Ж. Политическая социология. Ч.З. М, 1999; Политическая культура: теория и национальные модели. М., 1994; Политология / Под ред. В. А. Ачкасова и В. А. Гуторова. М., 2005.

7 2 Политология: Курс лекций/ Анохин М. Г., Ануфриев Е. А., Бережнов А. Г. — М., 2003; Лисовский В. Г. Духовный мир и ценностные ориентации молодежи России. — СПб., 2000; Иваненков СП. Традиция и будущее//Сгес1о. — 1997. № 1. С. 51−69- Кон И. С. HTP и проблемы социализации. — М., 2004. анализировались в работах — A.B. Логинова, Ю.А. РябыхСоциальное служение — В. И. Жукова, С. Г. Зубановой, JI.B. Руденко, О. Н. Субаевой и др.- Церковное образование — И. В. Воробьева, С. А. Голубцова, A.B. Журавского, Н. В. Ляпуновой и др.

Углубленное изучение различных аспектов рассматриваемых в диссертации проблемы содержится в специальных социологических теориях: социального развития (В.И. Чупров), социального самоопределения (С.Н. Иконникова, В.Т. Лисовский), социальной интеграции (Ю.А. Зубок), социализации (А.И. Ковалева, A.A. Щегорцов), тезаурологического подхода (В. А. Луков), культурологических концепций (В.Ф. Левичева, А.И. Шендрик), социально-профессиональной мобильности (Д-Л. Константиновский, В.Н. Шубкин), гражданских идентификаций (Е.А. Гришина, A.A. Козлов), социальной сферы (В.И. Жуков, Г. И. Осадчая).

Важным при формировании гражданского сознания молодежи, для становления молодого человека как гражданина, патриота своего Отечества, является история, ее объективное освещение. Данный ракурс проблематики актуализируется в последнее время, в связи с фальсификацией многих сюжетов Российской истории. Большое научное и нравственное значение имела Первая Всероссийская научно-практическая конференция посвященная проблемам становления исторического образования в России, проходившая в Российском государственном социальном университете (РГСУ) в октябре 2010 года. В своем докладе ректор РГСУ, академик РАНЖуков В.И.8 отметил, что «.научно-педагогическое сообщество в союзе с государством должно обеспечить мирное сосуществование граждан со своей историей, примирить монархическую, советскую и либеральную традиции. с целью содействовать социальной сплоченности российского.

8 Жуков В. И. Основные проблемы исторического образования в России.// доклад на Первой Всероссийской научно-практической конференции ученых-историков и преподавателей «Историческое образование в современной России: перспективы развития», М., РГСУ, 28−31 октября 2010, — с. 4. См. другие работы: Жуков В. И. На рубеже тысячелетий: социология отечественных преобразований (1985;2005г.г.) — М., 2008, 940 е.- Жуков В. И. Социальный набат. М., 2010, 224 е.- Жуков В. И. Социальное образование России XXI века: традиции и вызовы времени, достижения и проблемы. М., РГСУ, 2006, 462 е.- Жуков В. И. Российские преобразования: социология, экономика, политика (1985;2001 г. г.), М., изд-во МГСУ, 2002, 672 с. и др. общества, формированию исторической культуры, гражданского мировоззрения с устойчивой национальной идентичностью".

Значительное влияние на развитие государственной молодежной политики оказали исследования по проблемам: труда (Б.С. Павлов, Э.Н. Фетисов), образования (П.И. Бабочкин, JI.A. Гегель, И.М. Ильинский), культуры (Л.Н. Коган, A.JI. Маршак), студенчества (В.П. Бабинцев, Ю. Р. Вишневский, Т.Э. Петрова), молодежных движений (C.B. Алещенок, В. К. Криворученко, В. А. Родионов, Б.А. Ручкин), политической жизни (Ю.Г. Волков, A.A. Козлов).

Исследования политологов, социологов, философов, историков Челябинска, Самары, Кемерова, Красноярска, республик Татарстан и Башкортостан конкретизировали подходы к анализу положения молодежи в сравнительно-региональном контексте9. Важным направлением явилась разработка теоретических и прикладных проблем молодежной политики. Этому посвящены работы Ю. В. Коврижных, В. А Лукова, В. В. Нехаева, Т. Э. Петровой, Г. И. Репринцевой, A.B. Шаронова. Различные подходы к концептуализации молодежной политики в европейском контексте содержатся в работах М. Бэнкса, М. Бэнтона, К. Валля, Д. Катлера, Л. Крисхолма, Р. Макдональда, И. Рихтера, П. Уиллиса, Т. Халла, А. Фурлонга10. Так, Г. Уиллимсон, Г. Холл, П. Лауритцен на основе анализа положения молодежи в европейских странах обосновали необходимость перехода от ресурсно-ориентированной к интегрированной молодежной политике.

В современной научной литературе в меньшей степени исследованы.

9 Молодежь России: историко-социологический аспект. — Челябинск, 1991; Социологи о молодежи Красноярского края. — Красноярск, 1987 и др.

10 Banks М., Bates 1., Breakwell G., etc. Careers and Identities. — Open University Press, -Buckingham, — 1992; Cutler D., Frost R. Taking the Initiative: Promoting Young People’s Involvment in Public Decision Making in the UK. — London, — 2001; MacDonald R., Coffield F. Risky Business? Youth and the Enterprise Culture. — London, -1991; Willis P., Jones S., Cannaan J., Hurd G. Common Culture: Symbolic Work at Play in the Everyday Cultures of the Young. — Mlton Keynes, — 1990, etc. Williamson H. Supporting Young people in Europe: Principles, Policy and Practice. -Strasbourg. — 2002; Hall Т., Williamson H. Citizenship and Community. — Youth Work Press, -Leicester, 1999. проблемы взаимодействия общества и власти11, власти и церкви.

1 л.

Взаимодействию власти (государства) и бизнеса уделено большее внимание. В этом контексте важное теоретико-методологическое значение имеют работы Буренко В. И., в которых разрабатывается концепция социального регулирования власти, модель институционализации гражданского общества и обосновывается необходимость формирования института гражданской власти в России13. Большой интерес для разработки нашей темы имеет концепция контроля над властью, особенно со стороны общества, осуществляемого в различных формах (Д. Валандес).14 Не так давно стали разрабатываться темы социальной сплоченности российского общества, в данном" направлении интересны аспекты политологического дискурса, представленные в работах Г. И. Авциновой.15.

Анализ научной литературы позволяет сделать вывод о том, что интересующая нас проблематика не достаточно исследована в контексте комплексного подхода. В подавляющем большинстве в научных исследованиях затрагиваются лишь те или иные аспекты процесса.

11 Гражданское общество в России: проблемы институционализации и взаимодействия с властью: Научные труды кафедры / Под ред. Глазуновой Н. И. М., 2003; Зотова 3. М. Власть и общество: проблемы взаимодействия. М., 2001; Крамник В. В. Власть и мы // Общество и политика: Современные исследования, поиск концепций. М., 2000; Матвейчев О. Гражданское общество и государство. Модели взаимоотношений 2005, № 3- Сандулов Ю. А. История России: народ и власть. СПб., 1997; Тихонова Н. Е. Россияне: нормативная модель взаимоотношений общества, личности и государства // Общественные науки и современность. 2005. № 6.

12 Либман А. М. Взаимодействие государства и бизнеса на постсоветском пространстве: возможности и риски // Общественные науки и современность. 2005. № 4- Шамхалов Ф. И. Государство и экономика (власть и бизнес). М., 1999.

13 Буренко В. И. Социальное регулирование политической власти: история идей и современные подходы. М., 2001.

14 Валандес Д. Контроль над властью. М., 2006.

15 Авцинова Г. И. Гражданское общество в России: проблемы и перспективы // Власть, 2001, № 2, — с.6−8- Ее же. Социальная сфера современной России и проблемы реализации инноваций: некоторые вопросы теории и практики // Красновские чтения. Выпуск 5 / Отв. Ред. Е. Н. Тарасов. — М., 2011; Ее же. Социальная сплоченность российского общества некоторые аспекты политологического дискурса и программы действий // Социальная политика и социология. Междисциплинарный научно-практический журнал. — М, РГСУ, 2009, № 3- Ее же. Государственная политика в России по отношению к неправительственным организациям на современном этапе // Гражданское общество в современной России: проблемы формирования и функционирования. Сборник научных статей. Вып. 2. Под ред. Г. И. Авциновой. — М, 2010; Ее же. Развитие взаимодействия институтов гражданского общества и государства в современной России: особенности, тенденции, приоритетные направления // Роль институтов гражданского общества в стратегии инновационного развития и повышения качества социальной среды. — М, 2010; Ее же. Приоритетные направления взаимодействия государства и гражданского общества в России в условиях глобального кризиса // Институты гражданского общества в стратегии преодоления кризиса в России. — М, 2010; Ее же. Приоритетные направления реализации стратегии инновационного социального развития России // Человеческий капитал. Научно-практический журнал, 2010,. № 9 (21) и др. формирования гражданского сознания молодежи. Практически отсутствуют работы, посвященные теоретическим проблемам взаимодействия различных институтов гражданского общества в решении задач формирования гражданского сознания. Анализ проблем взаимодействия общества и политической власти страны в решении задач формирования гражданина с соответствующей системой ценностных ориентаций на основе апробированных технологий также отстает от потребностей общественного развития и политической практики.

Научная гипотеза: автор исходит из научного предположения о том, что в гражданском сознании молодежи существенным компонентом выступает политическая составляющая, что обуславливает необходимость комплексного подхода к его формированию на основе единства трех составляющих: духовности, патриотизма и социальной ответственности. Ведущая роль в формировании и внедрении этих и других компонентов гражданского сознания принадлежит власти, которая должна сформировать оптимальную модель взаимодействия с институтами гражданского общества, в том числе Церковью.

Объект исследования — гражданское сознание российской молодежи, как социально-политический феномен.

Предмет исследования — тенденции, противоречия и особенности технологии формирования гражданского сознания молодежи.

Целью диссертационного исследования является разработка технологий формирования гражданского сознания молодежи и их научно-практическая апробация.

Достижение указанной цели предполагает решение следующих задач:

1) проанализировать современные подходы к пониманию гражданского сознания и гражданского общества;

2) выявить особенности гражданского сознания молодежи и технологии его формирования;

3) проанализировать тенденции, противоречия и особенности формирования гражданственности у молодых людей;

4) изучить направления формирования гражданского сознания молодежи через участие в деятельности основных социальных институтов гражданского общества, включая РПЦ.

Эмпирической базой исследования послужили данные статистики и социологических исследований, государственные доклады о положении молодежи и реализации государственной молодежной политики. Для вторичного анализа использовались результаты социологических исследований по проблемам эффективности технологий социализации молодежи, отношения молодых людей к властным структурам, социально-экономического, политического положения молодежи, динамике ценностей и социального самочувствия молодого поколения. Также источниками информации послужили аналитические работы отечественных и зарубежных специалистов по рассматриваемой проблематике. Среди них статьи, опубликованные в научных сборниках и периодической печати, монографии, а также диссертационные работы. Большое внимание автор уделял выявлению достоверности конкретных источников, их сопоставлению и критическому осмыслению.

Методологической основой исследования являются работы классиков отечественной и зарубежной политической мысли, фундаментальные теоретические разработки современных политологов, Основы социальной концепции Русской Православной Церкви, проект Доктрины Всемирного Русского Народного Собора «Молодое поколение России». Исследование осуществлено на основе положений институционализма, функционализма, теории политической культуры, лидерства, а также социологических теорий (социального развития, социального самоопределения, социальной интеграции, социализации). Это позволило проанализировать феномен гражданского сознания молодежи в многоаспектном контексте.

Также теоретико-методологическую основу диссертационного исследования составляют теоретические положения политологической, социологической, исторической наук, позволяющие рассматривать процесс совершенствования государственной молодежной политики в неразрывном единстве с развитием общества, как результат модернизации общественных отношений на современном этапе глобализации. Теоретической базой настоящей работы послужил системный анализ трудов ранее названных отечественных и зарубежных ученых, заложивших фундаментальные основы социологии молодежи. Таким образом, настоящая диссертация является междисциплинарным исследованием, характер которой обусловлен сложностью исследуемого явления, находящегося на стыке различных сфер жизнедеятельности российского общества.

Источниковую базу исследования составили нормативные правовые, официальные информационно-аналитические материалы Минобразования и науки РФ, Министерство здравоохранения и социального развития РФ. Использовались данные государственной статистики, официальные данные федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и, в частности, официальные публикации и ответы на запросы Государственного комитета Российской Федерации по делам молодежи (1993;2000 гг.), Департамента по молодежной политике Министерства Образования России (2000;2003 гг.). Информационно-аналитическую базу диссертационного исследования составили разработки Московского Государственного Университета им. М. В. Ломоносова, Российского Государственного Социального Университета, Московского гуманитарного университета, ИКСИ РАН, ИСПИ РАН, НИИКСИ СПбГУ и др., а также выступления, интервью политических и церковных деятелей. Особое значение для данного исследования имели труды Патриарха Московского и всея Руси Кирилла.

Научная новизна исследования заключается в следующем:

1. В авторской трактовке предложено понятие «гражданское сознание»;

2. Выявлены особенности гражданского сознания молодежи, рассмотрены технологии его формирования через участие в различных институтах гражданского общества;

3. Исследованы тенденции, выявлены противоречия формирования гражданственности современной молодежи;

4. Предложены практико-ориентированные технологии формирования гражданского сознания молодежи, апробированные автором в ходе профессиональной деятельности.

Положения, выносимые на защиту:

1. Гражданское сознание, по мнению автора, является многоаспектным феноменом, сущность которого заключается в единстве социально-политических компонентов, духовных и традиционных ценностных ориентаций, а также готовности к гражданскому действию;

2. Независимо от политических и идеологических изменений формирование гражданского сознания молодых граждан является приоритетной задачей государственной власти и основой национальной безопасности страны. Технологии формирования гражданского сознания молодежи должны адекватно отражать потребности времени, реагировать на запросы социально-политической системы, что недостаточно представлено в современной политической практике России. Необходимо осознанное и ответственное отношение молодежи и к политике государства, и к своему будущему.

3. Процесс формирования гражданского сознания молодежи должен быть управляемым процессом со стороны власти. Исторический опыт красноречиво свидетельствует о том, что выработка национальной идеи и достижение общенационального консенсуса становится важнейшим фактором социализации граждан и в первую очередь молодежи. В современных условиях процесс социализации, а стало быть, и формирования гражданского сознания молодого поколения, носит неструктурированный, хаотичный характер.

4. Формирование гражданского сознания российской молодежи — это многоаспектный, весьма противоречивый, длительный процесс зависящий не только от разработанности соответствующих программ, профессионализма представителей государственных структур, специалистов по молодежной политике, политических лидеров, но и от акторов социально-политического взаимодействия, у которых должна быть сформирована социальная ответственность, способность и готовность к активному включению в общественно-политическую жизнь. Процесс формирования гражданского сознания должен быть управляемым со стороны государства, однако его эффективность в немалой степени зависит и от активности молодого человека, его самоконтроля, самоорганизации, самодисциплины и др.

5. Анализируя технологии формирования гражданского сознания, молодежи автор выделяет два основных подхода. Суть первого подхода заключается в том, что приоритетной в данном процессе является та или иная теоретическая конструкция, которая берется за основу и на ее базе вырабатывается определенный набор методов и средств, позволяющих влиять на процесс формирования гражданского сознания молодежи. При таком подходе априори предполагается, что молодое поколение позитивно воспримет все, что будет предложено властью. Как показывает практика, такой эффект иногда достигается, однако ввиду того, что технология формирования гражданского сознания молодежи строилась не на основе ее потребностей и интересов, а на базе некоего теоретического конструкта, уровень политической включенности в социально-политические процессы остается фрагментарным, неустойчивым, эклектическим, эпизодичным. В таких условиях позитивная активность молодежи может легко переходить в свою противоположность, играть деструктивную роль.

Суть второго подхода заключается в том, что технология формирования гражданского сознания строится в первую очередь, на интересах, потребностях, запросах, ожиданиях молодежи. Исходя из этого, подбирается адекватный технологический инструментарий достижения поставленных целей. В результате исследования автор пришел к выводу о том, что наибольший эффект в процессе формирования гражданского сознания молодежи достигается при использовании практико-ориентированных технологий, включающих молодых людей в деятельность гражданских институтов, реализующих их интересы.

6. Автор выявил следующие противоречия, негативно влияющие на процесс формирования гражданского сознания интересующей нас социальной группы. Это — противоречие между молодыми людьми и представителями старшего поколения, которое обусловлено тем, что определенная часть молодежи становится внутренне неспособной усваивать и передавать те модели и жизненные стратегии, которые были присущи их родителям, а родители, в свою очередь, менее всего способны воспринимать адекватно перемены и менять свое мировоззрение с учетом изменений, происходящих в обществе, что выражается в конфликте поколений.

Противоречие между общественной потребностью формирования ценностных ориентиров и гражданственности у молодого поколения и недостаточным вниманием общественных институтов к данному процессу с учетом социокультурных особенностей и потребностей молодёжи, что выражается в конфликте поколенческой идеологии. Идентифицируясь с одними политическими идеями, отвергая другие, индифферентно относясь к третьим, молодое поколение способствует воспроизводству соответствующих идей, норм, ценностей, формируя собственное отношение к действующим в обществе политическим институтам.

Противоречие между насущной потребностью молодежи в получении достоверной информации и знаний, способствующих приобретению навыков и умений, повышению ее духовного развития, и реальной информационной политикой, не всегда отвечающей государственным интересам формирования гражданина, ориентированной нередко на «запросы» массового потребителя, что выражается в конфликте информационной среды. Стихийное, без какой-либо целенаправленной стратегии, влияние средств массовой информации создает угрозу безопасности личности, обществу и государству. Циркулирующая в обществе информация должна обязательно находиться под контролем государства и ориентировать на мастерство, формирование профессиональных, личностных и гражданских качеств человека.

7. Оказание содействия в развитии конструктивной гражданской активности, духовно-нравственных качеств человека, защите его самобытности и права на самовыражение являются важными критериями зрелости гражданских организации. Становление гражданина невозможно без напряженной интеллектуальной деятельности, углубленного самоанализа и самопознания, смены всей системы мотивации к труду, гражданской и политической активности, включения в творческую деятельность, развития деловой активности, повышения общей и профессиональной культуры. Анализ показал, что в современной России существуют общественные институты, которые располагают необходимыми ресурсами для разработки технологий, соответствующих новым социально-политическим реалиям и вызовам современности, в наибольшей степени способствующих выработке и закреплению гражданских качеств у молодых людей.

8. Автором предложены следующие приоритетные практико-ориентированные технологии формирования гражданского сознания молодежи: технология социальной мобилизации и технология саморазвития личности, эффективно работающие на фоне информационных, внедренческих и обучающих инновационных технологий, которые реализуются через программы представленные в диссертации: «ЯЛидер!» и «Добровольные Молодежные Дружины».

Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования заключается в том, что его результаты могут быть использованы: в качестве оснований для дальнейших исследований в данной областив учебных курсах и спецкурсах по политологии, государственной молодежной политике, социальному планированиюпри подготовке кадров социальных служб для молодежи, социальных и молодежных работников. Материалы диссертации могут найти применение в совершенствовании системы государственной молодежной политики. Поскольку работа выполнена на стыке различных наук, то содержащиеся в ней материалы могут привлечь внимание не только политологов, но и социологов, историков, философов, религиоведов и других специалистов, изучающих вопросы молодежной политики, гражданского сознания молодежи, государственно-церковных отношений. Выводы и предложения, сделанные автором, могут быть учтены государственными органами, политическими партиями, общественными организациями при разработке технологий по формированию сознания молодежи.

Апробация результатов исследования. Профессиональная деятельность автора исследования позволила апробировать основные положения и результаты диссертационного исследования. Материалы диссертационного исследования докладывались на XI Всемирном Русском Народном Соборе «Бедность и богатство: исторические вызовы России» -Москва, 2007 г. Зал Церковных Соборов Храма Христа СпасителяМежвузовских научно-практических конференциях по актуальным вопросам социально-гуманитарных наук в Московском Институте Международных социальногуманитарных связей, проводимых в 2006, 2007, 2008, 2009, 2010 гг., Межвузовских научно-практических конференциях по актуальным вопросам экономики и политики, проводимых Национальным Институтом Бизнеса в 2006, 2007, 2008 гг. в городе Москве.

Автор имеет права интеллектуальной собственности на Комплексную социальную программу для подростков и молодежи «Добровольные молодежные дружины» и Комплексную социальную программу «Я-Лидер!».

Авторские разработки вошли в нормативные правовые документы и аналитические материалы федерального уровня, а таюке нашли применение в работе органов и учреждений сферы государственной молодежной политики и молодежного служения Русской Православной Церкви. Автором подготовлен и проведен: XII Всемирный Русский Народный Собор — Собор детей и молодежи «Будущие поколениянациональное достояние России», в основу которого вошел фундаментальный подход и перспективный взгляд на создание в России масштабной системы нравственного воспитания, гармоничной социализации, приобщение молодых поколений к базисным национальным ценностям.

Объём и структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, шести параграфов, заключения, списка использованной литературы, приложения.

Выводы по главе.

Таким образом, в рамках изучения и рассмотрения технологий формирования гражданского сознания молодежи, были проанализированы технологии социальной мобилизации и технологии саморазвития личности, а также рассмотрены информационно-коммуникационные технологии. На примере участия молодых людей в деятельности общественных объединений рассмотрена особенность формирования гражданского сознания молодежи. Отдельно был рассмотрен вопрос возможности развития духовного, прежде всего, православного сознания в структуре гражданского сознания. Показаны отличия предложенных технологий от уже имеющихся. Посредством анализа результатов практической деятельности автора данного диссертационного исследования были обобщены возможности формирования гражданского сознания молодежи через участие молодежи в деятельности конкретных гражданских институтов, которые являются наиболее актуальными «площадками» для формирования гражданского сознания.

Достаточные возможности для формирования гражданского сознания, а также результаты деятельности в рамках данного направления могут свидетельствовать о жизнеспособности интегративной политологической концепции формирования гражданского сознания молодежи, базирующейся на фундаментальных социальных институтах современного гражданского общества России, интегрируемых и трансформирующихся под воздействием процессов глобализации. При этом важно заметить, что именно в сложной ситуации исторического развития как мирового сообщества, так и отдельно России, молодой человек, с присущими ему активностью, целеустремленностью, мотивацией действий в неопределенных жизненных ситуациях, в ситуациях «риска», способны реализовывать себя в различных сферах жизнедеятельности — от внутренней духовной через социальную общественную к активной политической.

Заключение

.

Таким образом, при анализе подходов и механизмов стратегического управления развитием России, важно отметить, что молодежь, чья активность и гражданская позиция в значительной мере определят будущее страны, является достаточно серьезным ресурсом.

Целенаправленная молодежная политика может внести существенный вклад и в преодоление демографического кризиса, и в обеспечение инновационных подходов в экономике, и в укрепление гражданского общества. Необходимым условием эффективного развития России является внимание к проблемам, волнующим в настоящее время молодежь.

Очень важно, чтобы молодежь была привержена традициям российского народа, знала и уважала историю своей страны, воспитывалась в духе толерантного отношения к тем культурным, религиозным, национальным ценностям, которые в своей совокупности позволяют говорить о едином российском народе.

Таким образом, целью диссертационного исследования является подготовка теоретической базы для разработки интегративной политологической концепции формирования гражданского сознания молодежи, базирующейся на фундаментальных социальных институтах современного гражданского общества России.

Данная цель достигалась посредством реализации следующих задач:

— проанализировать современные подходы к пониманию гражданского сознания и гражданского общества;

— установить особенности политического и гражданского сознания;

— проанализировать особенности современной молодежной политики, а также формы и методы, направленные на формирование гражданского сознания молодежи;

— проследить особенности формирования гражданского сознания молодежи посредством участия в деятельности основных социальных институтов гражданского общества, в т. ч. РПЦ.

В рамках реализации указанных задач, во-первых, автором исследования были проанализированы и обобщены основные (целеполагающие) теоретические подходы формирования гражданского сознаниясистематизированы исторические аспекты формирования гражданского сознанияпроанализированы подходы исследователей к категории «молодежь» и государственная молодежная политика РФ на современном этапе.

При установлении особенностей политического и гражданского сознания было обращено внимание на их относительную самостоятельность по отношению к сознанию вообще. Прежде всего, потому, что сознание как способ постижения реального бытия едино в своих сущностных характеристиках, законах проявления и функционирования. Другими словами, в данном случае, имеется единое основание — социально-природное бытие людей, их интеллект, воля, чувства.

Данный комплексный подход позволил подготовить теоретическую базу для разработки интегративной политологической концепции формирования гражданского сознания молодежи, базирующейся на фундаментальных социальных институтах современного гражданского общества России, интегрируемых и трансформирующихся под воздействием процессов мирового экономического кризиса. Сутью данной концепции является интеграция основополагающих составляющих гражданского сознания — политического, нравственного и духовного — посредством их трансформации в основных областях жизнедеятельности молодого человека.

В исследовании обращено внимание на то, что эффективное воспитание качеств гражданина у молодых людей — условие и залог успешного формирования гражданского общества, сущность которого состоит в способности и готовности большинства рядовых факторов к активному участию в общественной жизни и самоуправлении на основе массового принятия гражданских ценностей.

Низкая эффективность гражданственности в современном российском обществе и необходимость теоретического анализа путей и методов ее повышения обусловливают социальную актуальность, обращения к избранной в данной диссертации теме исследования.

Поэтому именно к молодежи как самой активной и мобильной частью общества, которая быстрее адаптируется к изменениям, легче усваивает новые знания, необходимо искать и формировать современные, адекватные подходы для развития ее гражданского сознания посредством активной самореализации. От целеустремленности и стремления молодежи принести пользу своему Отечеству во многом зависит прогрессивное развитие нашей страны.

Современной России особенно необходимы хорошо образованные, инициативные и творческие люди, умеющие принимать смелые, нестандартные решения. И один из приоритетов государственной молодежной политики — дать молодым людям возможность раскрыть свой потенциал, найти достойное место в жизни, ярко проявить себя в государственной и общественной деятельности, в науке и культуре.114.

Во-вторых, в рамках анализа возможностей и результатов формирования гражданского сознания молодежи через участие в деятельности гражданских институтов, исследователем были проанализированы подходы к политическому сознанию в системе гражданского сознания молодежи, а также через участие в деятельности общественных объединений. Отдельно был рассмотрен вопрос возможности развития духовного, прежде всего, православного сознания в структуре гражданского сознания.

Посредством анализа результатов практической деятельности автора данного диссертационного исследования были обобщены возможности формирования гражданского сознания молодежи через участие молодежи в деятельности конкретных гражданских институтов, которые являются актуальными и наиболее актуальными «площадками» для формирования гражданского сознания.

Достаточные возможности для формирования гражданского сознания, а также результаты деятельности в рамках данного направления могут свидетельствовать о жизнеспособности интегративной политологической концепции формирования гражданского сознания молодежи, базирующейся на фундаментальных социальных институтах современного гражданского общества России. При этом важно заметить, что именно в сложной ситуации исторического развития как мирового сообщества, так и отдельно России, молодой человек, с присущими ему активностью, целеустремленностью, мотивацией действий в неопределенных жизненных ситуациях, в ситуациях «риска», способны реализовывать себя в различных пластах жизнедеятельности — от внутренней духовной через социальную общественную к активной политической. http://wлvw.tatar-inforш.ru/news/2008/06/27/121 172/?print=Y.

Особенно важно выделить, что одним из индикаторов целесообразности выбора той или иной модели участия молодого человека в общественной организации может являться возможность индивида реализовать свои различные интересы, способности, возможности и взгляды.

Также, актуальным фактором для молодежи также является в данной связи возможность позитивно влиять на конкретный процесс жизнедеятельности микрогруппы, отдельно взятого человека.

В современных условиях актуален индикатор объединения институтов гражданского общества друг с другом для совместного влияния на процессы, происходящие в обществе.

Акцентируем внимание, что необходима общая консолидация деятельности, так как отдельные организации, чаще всего, даже не знают о существовании сходных организаций и в принципе неохотно идут на контакт с ними, что является проблемой, которую можно устранить централизованно.

Замечено, что государство может осуществлять патронаж над определенными представителями общественных институтов, преследуя различные цели: поддержка на выборах, выполнение при помощи этих организаций определенных, значимых для администрации, политических и общественных задач, создание положительного имиджа в глазах общественности, тем не менее, можно заметить появление элементов новой, партнерской модели взаимодействия государства и гражданского общества.

При развитии гражданского общества возможно наличие взаимодополняющих, параллельно существующих средств и инструментов, с помощью которых молодые граждане могут участвовать в жизни страны через реализацию своих инициатив.

Более того, участие в деятельности общественных объединений позволяет конкретному индивиду ощущать себя важным элементом общественной жизни, в которой его единичный голос — значимый аргумент в выборе путей развития общества. Именно эта характеристика и является ядром гражданского сознания личности.

В качестве перспектив развития и исследования данных вопросов будет актуальным последующее изучение информационных основ формирования гражданского сознания молодежиболее глубокого изучения духовной составляющей изучаемого вопроса.