Теория доходов. 
История экономических учений

У. Петти выделял три типа доходов — заработную плату, прибыль и ссудный процент.

• Заработную плату он определял как цену труда, обеспечивающую минимальный объем средств существования рабочего — «только средства к жизни». По его мнению, ее размер должен быть ограничен законодательными актами. У. Петти полагал, что в случае, если заработная плата рабочего будет увеличена, то при неизменной покупательной силе денег, рабочий будет работать меньше в такой же пропорции, на которую произошло увеличение заработной платы.

В неразвитой форме он выразил основное положение классической политической экономии: в цене товара, определяемой в конечном счете затратами труда, заработная плата и прибавочная стоимость (рента, прибыль, процент) находятся в обратной зависимости. Повышение заработной платы при одном и том же уровне производства может происходить лишь за счет прибавочной стоимости, и наоборот.

• Прибыль рассматривалась им в виде превышения стоимости товаров и услуг над затратами на их производство. Анализируя проблему размера прибыли на примере ее получения государством в виде штрафов, У. Петти отмечал, что многократное превышение прибыли над объемом осуществленных затрат несет в себе риск, поскольку противоречит естественным законам.

Исследуя природу процента, У. Петти чаще всего обращался к рынку земли, рассматривая связь между рентой как прибылью землевладельца и процентом как прибылью собственника капитала. Он отмечал, что объем процента должен быть равен «ренте с такого количества земли, которое может быть куплено на те же данные в ссуду деньги при условии полной общественной безопасности». Исходя из убеждения, что процент по своей экономической природе является разновидностью прибыли, он склонен был связывать его размер с «риском, тревогой и расходами» владельцев капитала.

На примере вексельного курса У. Петти исследовал особенности формирования курса ценных бумаг. Он справедливо отмечал влияние ожиданий кредиторов и заемщиков на имевшийся на рынке спрос на капитал, указывая на их возможную неправдоподобность. Исследовав проблему цены земли, он заметил, что «поблизости населенных мест, для пропитания населения которых нужны большие районы, земли нс только приносят на этом основании более высокую ренту, но и стоят большей суммы годичных рент, чем земли совершенно такого же качества, но находящиеся в более отдаленных местностях; а это объясняется чрезвычайным удовольствием и почетом, получаемыми от владения землей в таком месте». Таким образом, он выделил объективные факторы, влияющие на цену земли: местоположение, статус, наличие трудовых ресурсов и способность приносить доход — и определил основы теории ренты классической школы.

Теория денег. По мнению У. Петти, средство обращения является основной функцией денег. Он выступал против бессмысленного запрета на вывоз денег из страны, поскольку подобные запреты противоречат законам природы, указывая на то, что объем денежной массы должен определяться «частотой меновых сделок и размером платежей, совершаемых по закону или обычаю иным образом». Поэтому У. Петти можно считать сторонником количественной теории денег, учитывающей частоту и объем совершаемых хозяйствующими субъектами трансакций.

П. Буагильбер не понял до конца природы товарного производства. Ему не удалось дать правильную характеристику сущности и функций денег, роль которых в экономике он недооценивал. В трактовке денег в наиболее отчетливом виде проявилась антимеркантилистская направленность его экономического учения. П. Буагильбер выступил против обожествления денег меркантилистами, критиковал утверждение, что только золото и серебро являются истинным богатством. В этой связи он писал: «Фактически деньги, из коих делают идола с утра до вечера, в силу обстоятельств не имеют абсолютно никакого употребления сами по себе, непригодны ни для того, чтобы кормиться, ни одеваться, и все те, кто ищет их с такой жадностью и добивается добром и злом, совершают это только для того, чтобы, заполучив их, тотчас же позаботиться о нуждах своего положения и своего существования»^[1]. В деньгах он видел основное зло, поскольку они нарушают обмен товаров по их истинной стоимости. Он признавал только одну функцию денег — деньги как средство обращения. Полагая, что ее может выполнить любой товар, а не только золото и серебро, он делал вывод, что металлические деньги могут быть заменены бумажными.

• [1] Буагильбер П. Рассуждение о природе богатства // Мировая экономическая мысль. Сквозь призму веков: в 5 т. М.: Мысль, 2004. Т. 1. С. 249.