Сельскохозяйственные районы. 
Территориальное планирование

Сельскохозяйственное производство имеет важные специфические особенности, которые заключаются в его огромной территориальной рассредоточенности, своеобразной связи с природными условиями и расположением используемых земель, сезонном характере производственных процессов, исторически сложившейся и в определенной степени неизбежной рассредоточенности расселения, а также во многих других, зависящих от этих основных факторов обстоятельствах. Эти особенности предопределяют существенное своеобразие в приемах и подходах районной планировки к проектированию сельскохозяйственных районов.

Сельское хозяйство в одних районах занимает ведущее место в структуре территориально-производственного комплекса, в других (промышленных, курортных районах) — подчиненное, но в любых случаях оно взаимосвязано со всеми отраслями хозяйства района. Поэтому сельскохозяйственная тема имеет как бы «сквозное» значение для всех или почти всех территориальных объектов, рассматриваемых в проектах районной планировки¹.

Районная планировка сельскохозяйственных районов обычно разрабатывается в границах низовых единиц районирования — муниципальных образований, ранее административных районов, поскольку это соответствует территориальной организации сельского хозяйства^[1][2]. В необходимых случаях планировки сельскохозяйственных районов могут разрабатываться на ряд муниципальных образований, если они образуют в пределах более обширной территории единую зону специализации, особенно если для нее необходимо запроектировать единую систему инженерных сооружений — орошения, осушения, водоснабжения и пр. В этих случаях выделяются показатели по отдельным муниципальным образованиям. На основании проведенных исследований могут быть внесены предложения об уточнении или изменении низового районирования.

Планировка сельскохозяйственных районов решает большой и своеобразный круг Проблем, существенно различающихся от места к месту на огромных пространствах нашей страны. Ниже рассматриваются наиболее крупные комплексные проблемы планировки сельскохозяйственных районов.

Определение специализации, объемов и территориальной организации сельскохозяйственного производства. Эта проблема решается на основе тщательного изучения природных ресурсов района, в особенности почвенных, агроклиматических, гидрологических, а также социально-экономических других факторов и условий.

Предложения по эффективной организации сельскохозяйственного производства района, позволяющие наиболее полно использовать его природные, трудовые и материальные ресурсы для развития сельского хозяйства, должны показать:

• 1) наиболее обоснованную, на базе всестороннего анализа специализацию района, его частей (зон) и отдельных сельскохозяйственных предприятий, с выявлением отраслей, для которых имеются наиболее благоприятные условия, создающие предпосылки для получения наибольшей экономии затрат на единицу продукции с учетом прогнозируемой потребности;
• 2) целесообразные объемы продукции основных отраслей сельского хозяйства, а также объемы продукции, перерабатываемой на местных и районных предприятиях;
• 3) потребность в основных средствах производства, включая землю, распределение земельного фонда по землепользователям, а также необходимость и целесообразность предложений по расширению земельных фондов, используемых для сельскохозяйственных целей за счет освоения новых земель, осушения, обводнения, орошения и других мероприятий по мелиорации;
• 4) потребность в рабочей силе в сельскохозяйственном производстве и на связанных с ним предприятиях по прогрессивным и дифференцированным нормативам;
• 5) оптимальную территориальную организацию сельскохозяйственного производства (размеры хозяйств и производственных участков, их размещение). Существенное значение имеет определение оптимальных размеров производственных участков, учитывающих местные условия и особенности.

Являясь основой более детальных проектов землеустройства, районная планировка должна содержать принципиальные решения по межхозяйственному землеустройству и формированию землепользования отдельных сельскохозяйственных предприятий и производственных единиц, проверенные на схематических проектах землеустройства типичных хозяйств.

Проектные предложения и расчеты, обосновывающие специализацию, объемы и территориальную организацию сельскохозяйственного производства, представляют собой исходную базу для решения всех последующих задач планировки сельскохозяйственных районов; в увязке с намечаемым размещением земельных массивов хозяйств, их центров и центров их производственных подразделений проектируются система расселения, дорожная сеть, системы мелиорации, инженерные сооружения, промышленные предприятия и система обслуживания.

В современных условиях задачи районной планировки сельскохозяйственных районов существенно изменились. Наряду с отказом от жесткого навязывания плановых и проектных решений возникла сложная, но необходимая задача координации деятельности всех коллективных, фермерских и индивидуальных приусадебных хозяйств населения (с учетом больших различий внутри каждого типа хозяйств), а также обслуживающих предприятий, учреждений и властных органов. Эта задача может быть решена путем разработки убедительных предложений, которые потенциально могут быть восприняты и реализованы в условиях рыночных отношений всеми хозяйствующими субъектами и социальными структурами.

По А. Н. Ракитникову (1970, 2003), важнейшая задача сельскохозяйственной географии — обоснование такой дифференциации в использовании разных частей сельскохозяйственной территории, различающихся по природным и экономическим условиям, при которой достигалась бы наибольшая производительность затраченного труда. Это определение, сформулированное для условий плановой экономики, в принципе применимо и к частным предприятиям, хотя-его реализация осложнена многоукладностью сельского хозяйства и многими другими факторами, действующими в современном сельском хозяйстве. Задача заключается в правильной ориентации хозяйствующих субъектов на основе исследований, учитывающих их особенности и возможности в конкретной ситуации.

Разнообразию условий в разных регионах России посвящена обширная литература. Отметим фундаментальное исследование «Сельскохозяйственное районирование России» (1989). Основные выводы этого и последующих исследований обобщены в работах В. Г. Крючкова (Крючков, 2004 и др.).

В одной из последних работ — талантливых географических очерках Т. Г. Нефедовой «Сельская Россия на перепутье» (2003) — говорится: «Россия разная, для нее не может быть единого рецепта организации производства и жизни людей». В этих очерках справедливо подчеркнуто, что «наше сельское хозяйство — это образ жизни», т. е. его современные проблемы — это не проблемы отрасли, они гораздо шире. В монографии предложено «социально-сельскохозяйственное районирование сельской местности», в рамках которого выделено и описано 10 типов районов с учетом природных условий, экономико-географического положения, близости к городам разной величины, этнических и других факторов. Здесь нет возможности и необходимости воспроизводить описание этих типов, но мы настоятельно рекомендуем авторам работ по районной планировке сельскохозяйственных районов изучить замечательную книгу Т. Г. Нефедовой.

Разумеется, возможны и другие схемы районирования сельской местности (Т.Г. Нефедова остроумно отметила, что она с некоторой робостью приступает к этой процедуре, потому что районированием сельской местности занималось множество ученых), но нам важно подчеркнуть здесь, что районная планировка сельскохозяйственных районов должна в определяющей степени исходить из необходимости учета особенностей данного района, всесторонне и комплексно исследованного на основании анализа очень широкого круга факторов и условий.

Развитие системы сельского расселения. В советское время основной задачей районной планировки в части формирования сельского расселения принималась его радикальная реконструкция с сокращением количества сельских населенных мест.

Предполагалось, что существующая в стране сильно измельченная система расселения не соответствует наиболее целесообразной организации производственных сил в сельской местности, не позволяет создать достаточно высокий уровень культурно-бытового и коммунального обслуживания сельского населения. Полагали, что практически невозможно благоустроить и оснастить необходимыми культурно-бытовыми, медицинскими и другими учреждениями сотни тысячи мелких населенных мест, создать между ними усовершенствованные дороги, обеспечить водоснабжением, канализацией, средствами связи и другими инженерными сооружениями и коммуникациями.

Поэтому предполагалось, что основное направление реконструкции сельского населения в районной планировке — укрупнение сельских населенных мест и сокращение их общего числа. В большинстве проектов районной планировки количество сельских населенных мест предлагалось сократить в несколько раз. Выделялись, как правило, наиболее перспективные сельские населенные места, в которых намечалось постепенное сосредоточение основной части населения, культурно-бытовых учреждений и обслуживающих предприятий и устройств. Так называемые неперспективные сельские населенные пункты, не располагающие благоприятными природными условиями и менее удачно расположенные в отношении производственных единиц, дорог, инженерных сооружений, предполагалось постепенно ликвидировать.

Поскольку в большинстве разработанных проектов планировки сельскохозяйственных территорий предусматривалось сокращение числа населенных мест в несколько раз, то ориентировочно это означало уменьшение их числа в стране примерно на 200—300 тыс. мелких населенных мест. Уже эта цифра говорит о масштабе проблемы, радикальном характере предполагавшихся мероприятий, хотя и отмечалась необходимость осторожного и постепенного подхода к ее решению.

Предполагалось, что укрупнение сельских населенных мест обеспечивает большие экономические и социальные преимущества. Укрупненные поселки требуют меньших затрат на благоустройство, строительство общественных зданий и инженерных сооружений; в них удобнее обеспечить работу специализированных бригад и использовать рабочую силу в зимний период; возрастают возможности культурно-бытового обслуживания. Механизация сельскохозяйственного производства сокращает количество людей, работающих на удаленных от мест расселения сельскохозяйственных угодьях. Важное значение имел отмечавшийся быстрый рост транспортных средств в сельской местности.

Учитывалось, что общий фон, на котором будет происходить трансформация системы сельского расселения, — сокращение численности сельского населения.

Вместе с тем признавалось, что укрупнение населенных мест экономически целесообразно лишь в определенных пределах. Если расстояния между поселками, полями и фермами слишком велики, то расходы на транспортировку кормов, удобрений, зерна и других продуктов, а также ежедневную перевозку трудящихся превысят величину экономии, полученной от концентрации строительства. Отмечалось, что длительный, сложный, но прогрессивный процесс переустройства обширной системы сельского расселения, вероятно, займет не одно десятилетие^[3].

Такова принципиальная схема реконструкции сельского населения, которая длительное время была исходной в многочисленных проектировках сельскохозяйственных районов. Жизнь показала ее несостоятельность. Рекомендовать эту схему как оптимальную для всех районов огромной страны с разнообразными природными, социальными и экономическими условиями не следовало: во многих районах массовая ликвидация так называемых «неперспективных» сельских поселений была не только нереальной (даже в условиях плановой директивной экономики), но могла лишь привести к ухудшению социальных условий для значительной части сельского населения, забрасыванию, запустению сельскохозяйственных угодий. Как известно, в нашей стране непродуманность, волевой характер некоторых руководящих решений сглаживаются их нереализацией. Решения о «неперспективных», подлежащих ликвидации сельских населенных пунктах в большинстве случаев не была осуществлены. Но они остались в истории многочисленных реформ и проектирования в сельской местности как пример непродуманного, догматического подхода.

При формировании проектной схемы сельского расселения важно учитывать и, если это целесообразно, сочетать следующие функции населенных мест в сельской местности:

• 1) местных центров;
• 2) центров аграрно-промышленных объединений, промыслов и филиалов предприятий городов;
• 3) сельскохозяйственных научно-производственных центров;
• 4) мест отдыха;
• 5) мест расселения трудящихся, связанных с лесоразработками, добычей полезных ископаемых, обслуживанием транспорта и другими рассредоточено размещенными несельскохозяйственными предприятиями.

Необходимо также учитывать маятниковые миграции сельского несельскохозяйственного населения, проектируя развитие сельских населенных мест в рамках единой системы расселения.

Комплексное размещение промышленных предприятий, культурнобытовых учреждений и сооружений, обслуживающих сельскохозяйственное производство и население. К ним относятся: промышленные предприятия, перерабатывающие первичные сельскохозяйственные продукты, а также ремонтно-технические станции и базы, складское хозяйство, элеваторы, холодильники, овощехранилища, склады, производственные предприятия промышленности строительных материалов и других отраслей, проектируемые в пределах района; учреждения обслуживания населения (школы, клубы, больницы и другие учреждения); инженерные сооружения и устройства, связанные с охраной, восстановлением и обогащением природы (орошение, обводнение, осушение, противоэрозионные мероприятия, лесонасаждения, развитие лесопарковых и парковых массивов, защита водоемов от загрязнения и др.), а также с инженерным оборудованием территории (дорожная сеть, водоснабжение, канализация, электрои газоснабжение, радиофикация, телевидение, телефонизация). Задача наилучшей организации обширной «сельскохозяйственной инфраструктуры» тесно взаимосвязана с поисками оптимальной организации сельскохозяйственного производства и расселения.

Резюмируя, следует подчеркнуть, что главное требование к районной планировке сельскохозяйственных районов (как, впрочем, и любых других районов, но для сельскохозяйственных районов это требование является особенно настоятельным) — избегать стандартных рецептов, ясно осознавать, что решение, вполне удачное в одних районах, может быть совершенно неприемлемым в других районах, основывать все предложения районной планировки на результатах углубленного изучения ситуации, на социологических обследованиях, на всесторонних обсуждениях предполагаемых проектных решений с широким кругом лиц и учреждений.

• [1] Как тех, к которым может быть применено наименование «сельскохозяйственныйрайон», так и тех, где сельское хозяйство не является определяющим, но где необходимо использование методов и приемов планировки сельскохозяйственных территорий. Поэтому точнее было бы говорить не о районной планировке сельскохозяйственныхрайонов, а о районной планировке сельских местностей или территорий.
• [2] Муниципальные органы, осуществляющие координирующую роль в организациисельскохозяйственного производства — заказчики проекта районной планировки, ониучаствуют в его разработке и ответственны за его реализацию.
• [3] Гипотеза трансформации сети сельского расселения по различным районам страны была разработана под руководством архитекторов А. В. Востокова и В. С. Рязанова наоснове географических исследований по схематическому районированию сложившегося расселения С. А. Ковалева и В. С. Валова. Эта гипотеза, обобщавшая многочисленные исследования и проектировки, показывала диапазон решений, зависящих от конкретных экономико-географических условий. Вместе с тем общим являлось стремлениек целесообразному улучшению исторически сложившихся систем расселения на основеих укрупнения с учетом прогрессивных изменений в сельскохозяйственном производстве и возрастающих социальных потребностей населения (Востоков. Рязанов. 1968).