Организация и управление

На некотором этапе жизненного цикла практически каждой организации ее способность преуспевать вопреки самой себе иссякает.

Брайен Необходимо востребованной, и уже потому приоритетной сферой реализации положений и разработок науки организации является управление. Тесная и многообразная взаимосвязь понятий и категорий организации и управления, их семантические и синонимические переплетения, пересечения и соотношения в теории и практике формирования и развития социально-экономических процессов и систем обусловили необходимость предметного сравнения, определения места и роли организации в управлении, разработки и представления механизма их взаимодействия.

Подобные разработки должны опираться как на теоретические построения, так и на анализ адаптации практического материала и быть направлены не столько на представление взаимосвязи отдельных понятий процессов и систем организации и управления, сколько на формирование универсальной и эффективной модели их соотношения и взаимодействия.

Универсальное определение комплекса проявлений организации, обоснование прикладной организации как научного направления и методики применения выделили необходимость адекватного представления сущности и содержания объекта управления в процессуальных, системных, интеллектуальных и других аспектах.

Развитие любых процессов и систем управления, как было установлено в предыдущих разделах учебника, изначально имеет организационную природу, в которой качественные преобразования становятся результатом накопления количественных изменений. Этим определяется выделение исследования организационных изменений и развития организации в качестве самостоятельной цели, средства, объекта концепции организационного прогнозирования.

МЕСТО И РОЛЬ ОРГАНИЗАЦИИ В УПРАВЛЕНИИ

Содержание главы определяется следующими ключевыми словами и основными положениями.

Базис, взаимосвязь, генезис, единство, зависимость, комплекс, концепция, место, методика, наука, область, ориентация, основа, практика, преемственность, производность, принцип, система, сфера, функция. Выделение, исследование, представление места и корреспонденции всего комплекса форм проявления организации в процессах и системах управления. Сущность, содержание и разнообразие спектра ролей организации в управлении.

Современные исследования проявлений организации в управлении отражают как традиционный подход к классификации и формализации их выражений, так и инновационные представления концепции взаимосвязи этих понятий. Сегодня они получают не только научное обоснование, но и широкое распространение и адекватное восприятие [1, 48]. Целью научного обоснования является теоретическое выяснение сущности и содержания формирования и развития их взаимосвязи и предложение конкретных форм и процедур их практического взаимодействия.

Несмотря на то, что эта задача уже не раз ставилась и решалась в целом ряде научных исследований и учебников, ее концептуальное разрешение с позиций разработки универсальной концепции организации нуждается в актуализированном, комплексном обосновании и представлении. Прежде всего они должны дать ответ на вопросы о примате, первичности и производности, месте и роли, формах, системах, механизме и процедурах взаимодействия этих понятий.

Приведенные в разделе III учебника формы социально-экономических организаций, их определяющее место и ведущая роль в представлении процессов, систем и механизмов управления обусловливают особое значение выявления природы, условий и факторов сочетания и взаимодействия понятий организации и управления в социально-экономических системах.

С одной стороны, применение этих понятий в процессах и системах современного управления устоялось и характеризуется пусть и широким, по достаточно формализованным спектром использования. Чаще всего исходят из того, что организация и управление — это процессы той или иной практической деятельности, осуществляемые, как правило, в рамках и по поводу конкретной организации как социальной системы.

Вместе с тем организация и управление осуществляются и в отношении других конкретных процессов, обеспечивая более эффективное достижение ставящихся перед ними целей формирования, функционирования и развития. Наконец, достаточно привычно понимание механизма кооперации организации или управления, отражающее конструкцию взаимодействия составляющих, алгоритм или процедуру осуществления конкретного процесса.

С другой стороны, как уже отмечалось выше, организация прежде и чаще всего воспринимается как система наряду с тем, что в теории и практике управления достаточно привычно употребление словосочетания «система управления» .

Сравнение системных представлений этих двух понятий неизбежно приводит к выводу о первичности системы организации и вторичности системы управления ею. Такое сравнение наиболее эффективно обосновывается по аналогии с проведенным в рамках исследования генезиса выяснением вопроса о примате организации. Подобный подход позволяет убедиться в справедливости утверждения о примате системы организации над системой управления. Это проявляется в том, что далеко не каждая организация как система создается и рассматривается в условиях осуществления и восприятия целенаправленного воздействия, по в основе любого управления лежит организация как взаимосвязь составляющих.

Организация, как это не раз показывалось исследованиями [3, 84], проявляется и в тех сферах и формах, в которых собственно управление как целенаправленное воздействие субъекта на объект просто отсутствует. Все это убедительно доказывает, что примат организации над управлением является основным объективным условием их возникновения, становления и развития. Это ясно видно из приведенного в табл. 16.1 сравнения.

Таблица 16.1. Сопоставление проявлений организации и управления

В приведенном сравнении проявление управления в форме интеллектуального процесса или созданной в результате его системы отражает способность индивидуумов настолько владеть ресурсами собственного сознания, что их мобилизация может осуществляться целенаправленно. Причем такие процессы или системы, проявляющиеся, например, в гениальных научных открытиях, могут не иметь непосредственных материальных прообразов или ассоциаций и восприниматься в качестве озарения или предвидения. Подобные феномены исследованы недостаточно, но важно само их существование как формы возможного проявления интеллектуального процесса или системы управления им.

Понятно, что отнесение таких проявлений управления к чисто интеллектуальным явлениям достаточно условно уже потому, что они происходят в сознании вполне реального, имеющего материальное выражение индивидуума как субъекта управления и носителя потенциала мышления. Но этот допуск не является принципиальным, поскольку не меняет общего представления о том, что проявления организации шире и многообразнее проявлении управления. Вместе с тем такой подход позволяет контрастнее отразить идеалистические представления о формировании и развитии мироздания, что является одним из начальных условий разработки парадигмы организации. Более того, авторы изначально преследовали цель построения концепции, воспринимаемой любым мировоззрением. Это означает, что необходимо обоснованно допускать и представлять идеалистическую модель построения организации.

Активное совершенствование и развитие теории и практики управления в рыночных условиях, становление сущности и формирование содержания национального управления обусловливают необходимость определения места и роли организации как процесса, системы, механизма в такой актуальнейшей области знаний и сфере практической деятельности, как управление. С этих позиций применение различных вариантов сочетаний понятий организации и управления приобретает расширительный характер, многократно преобразовываясь и переплетаясь при использовании применительно к самым разнообразным процессам или системам.

Необходимость выяснения сущности соотношения понятий организации и управления в социально-экономической сфере обусловлено еще и тем, что разработка и применение их сочетания раскрывает целый спектр теоретических и практических конфигураций, определяющих достаточно значимые и самостоятельные области знаний и сферы практической деятельности. Их состав и содержание постоянно развиваются и дополняются. Благодаря этому происходит становление самостоятельного научно-практического направления формирования разнообразных вариантов такого сочетания (табл. 16.2).

Таблица 16.2. Сферы взаимодействия организации и управления

Простое сравнение и сопоставление приведенных в данной таблице наименований научных дисциплин и сфер практической деятельности указывают на определенную преемственность позиционирования и формирования их содержания. Она уже подробно исследовалась выше при определении места и роли организации в системе современных знаний. Здесь же с новых позиций необходимо выделить тенденцию формирования исключительно широкого спектра самых разнообразных сочетаний организации и управления в названиях научных дисциплин и сфер практической деятельности.

Вместе с тем как в теоретическом, так и в практическом использовании выделяется тесное сочетание, взаимодействие и даже переплетение процессуального восприятия и применения понятий организации и управления. Это отражается в стремлении индивидуума, группы, подразделения, команды организовать какой-либо процесс, уже предполагающий то или иное их участие в управлении им. Содержание такой деятельности, раскрываемое и исследуемое дисциплиной «организация управления», отражает внутренние основы, системы и механизмы организации разработки и осуществления целенаправленного воздействия. Они в значительной степени предопределяют управленческие ресурсы функционирования и развития организации, что раскрывает новые аспекты их взаимодействия.

Вместе с тем любой организованный и осуществляющийся в процессе является содержанием или результатом целенаправленного воздействия какого-либо субъекта на объект, то есть управления процессом его организации, также выделяемого и исследуемого в качестве самостоятельной области знаний. В нем разрабатывается и реализуется процессуальный подход к построению и осуществлению эффективной модели управления функционированием и развитием современной организации.

Осуществление процесса управления невозможно не только без процесса его организации, но и без определенным образом организованной системы. Это обусловливает объектный подход к исследованию построения и развития организации, осуществляемый современной теорией организаций. В последнее время формируется целый комплекс научных направлений и дисциплин, расширяющих представления о взаимосвязи организации и управления, различных модификациях их соотношения и использования.

Таким образом, в области сочетания, пересечения и взаимодействия понятий организации и управления активно формируется и развивается достаточно широкая и развернутая совокупность сфер приложения теоретических и практических интересов общества. Проведенный в этой главе анализ данной области теоретических знаний, сопоставление известных и рассмотренных положений вскрывают генетически сложную, процессуально-системную взаимосвязь понятий организации и управления, выявление и исследование которой объективно возвращается к необходимости разрешения вопроса о примате на новом уровне понимания взаимодействия этих понятий.

Определение понятия управления как целенаправленного воздействия субъекта на объект уже указывает на приоритет наличия или осуществления определенной организации. Он проявляется как в выделении и построении конкретной иерархии непосредственных участников взаимодействия в виде системы взаимосвязи субъекта и объекта, так и в содержании и характеристике целенаправленности и определенности самого процесса воздействия.

Наличие определенной цели на момент разработки и осуществления управленческого воздействия предполагает проведение предварительного процесса организации целеполагания, который в частном случае может непосредственно не входить в управление данным объектом. Более того, для нижних уровней управления подавляющее большинство целей изначально делегируется по иерархии, обусловливая насыщение содержания их деятельности функцией непосредственной организации выполнения.

Необходимо также помнить о том, что результатом воздействия является изменение состояния объекта, т. е. корректировка, развитие его реальной организации, которая в том или ином виде уже имелась до осуществления управления. То есть управление в данном случае представляет собой не что иное, как путь от старой модели организации к новой. Недостатки и слабости сложившейся организации, ее неадекватность решаемым задачам становятся основной причиной воздействия, а пути их преодоления — его содержанием. Это последовательно отражает и хронологически обосновывает представление первичности процесса и системы организации как аргументов производной от них функции управления.

Вместе с тем наличие организации как системы также является необходимым предварительным условием для построения и осуществления процесса управления. Как уже отмечалось выше, это отражается в структуризации системы управления, функциональной специализации ее составляющих, построении соответствующих систем и процедур осуществления реальной иерархии и ответственности.

Конкретная организация может создаваться не только и не столько для эффективного управления, но и с другими целями. Это особенно свойственно рыночным моделям коммуникационной организации, где основной задачей становится обеспечение равенства прав и возможностей свободного участия, например, в коммутационной деятельности. Но это означает, что на каком-то этапе или на протяжении всего периода функционирования такая организация не нуждается в изменении, а значит и в целенаправленном воздействии.

Проявлением такой организации стали современные информационные, биржевые, брокерские, клиринговые и другие рыночные структуры, которые обеспечивают доступ к взаимодействию равноправных экономических партнеров на заранее декларируемых, внятных, прозрачных и гарантированных принципах. Такая «либеральная» организация должна целенаправленно строиться и использоваться как среда свободной реализации интересов участников. Показательным примером такого проявления является Интернет, представляющий совершенную и постоянно развивающуюся глобальную организацию, обеспечивающую реализацию прав участников на информацию.

Таким образом, в социально-экономической сфере вполне убедительным представляется приведенное обоснование примата понятия организации по сравнению и во взаимосвязи с определением, проявлением и применением понятия управления. Выделенный приоритет устанавливает общую методику дальнейших исследований, позволяет подробно и комплексно проанализировать место и роль организации в управлении, выявить состав и содержание складывающихся зависимостей, конкретные формы их взаимосвязи и взаимодействия.

Конструктивный анализ содержания взаимосвязей рассматриваемых понятий, исходя из примата организации, должен отразить то или иное ее проявление в конкретном управлении. Это позволит не только выделить наиболее широкий спектр таких проявлений, но и выявить формирование взаимосвязи и преемственности между ними, отражающих перспективы развития такого взаимодействия в современных системах управления.

Основой проведения такого анализа может стать системная структуризация отражения форм проявления организации в управлении. Такая классификация позволит раскрыть сложную систему проявлений разнообразных ролей, выполняемых организацией в процессе разработки, представления, применения теории и осуществления практики современного управления. Она проецируется на последовательно двухмерно развивающееся представление организации, с одной стороны, в качестве методической основы формирования, применения и развития систем принципов, функций и методов управления, а с другой — в качестве формы отражения субъектов, объектов и их структуры, процесса и процедуры управления. Причем если организационная основа характеризует прежде всего теоретическое применение организации, то форма выражения в большей мере раскрывает ее практическую реализацию.

Последовательно примененный двухмерный подход к построению модели соотношения исследуемых понятий позволяет раскрыть и представить весь спектр реализации проявлений организации в теории и практике управления. Он позиционируется на основе параллельно осуществляемого выявления теоретического значения и представления реальных форм выражения тех или иных соотношений организации и управления. Это позволяет достаточно обоснованно и развернуто представить один из вариантов структуризации проявлений организации в управлении (рис. 16.1).

Трансформация примененного в данной модели подхода в трехмерном измерении позволяет формировать и сравнивать конфигурации таких соотношений по ряду разнообразных объектов исследований и на этой основе осуществлять тиражирование и адаптацию эффективных моделей организации непосредственно, при их практической апробации, внедрении и использовании в конкретных условиях реально функционирующих предприятий. Подобный подход включает доработку и внедрение реализованной ранее модели организации на основе тех;

Рис. 16.1. Проявления организации в управлении.

нического задания нового заказчика, ее адаптацию и применение с определенными целями и в конкретных условиях.