Распознавание манипулятивного воздействия и психологическая защита от него

Опасность манипуляций может распознаваться как на уровне чувств, так и на уровне понимания. В обоих случаях суждение о наличии манипуляции выносится как результат истолкования (возможно, бессознательного) полученных сведений.

Эмоциональное восприятие угрозы манипуляции отражает результат проверки некоего события на важность, значимость для субъекта: хорошо ли, не опасно ли? Причем эмоционально-оценочная реакция укладывается, как установлено экспериментально, в интервал 0,2—0,3 с. При этом краткая эмоциональная реакция, просигнализировавшая об опасности, может остаться незамеченной, не дойти до осознания, задержаться на подпороговом уровне, вызывая лишь неясное беспокойство. В случае, когда оценивается вся ситуация, возникает ощущение того, что «что-то не так». Нужно учиться прислушиваться к внутренним сигналам, быть сенситивным, поскольку внутреннее ощущение неправильности происходящего является первым сигналом наличия манипулятивной угрозы.

Рациональное распознавание угрозы манипуляции может строиться на знании особенностей текущей ситуации или вовлеченных в нее участников. Например, знакомство в среде нынешних отечественных предпринимателей нередко происходит по стандартной схеме^[1][2]

• • первая часть — «диалог — разведка», в котором выясняется важность партнера, степень его податливости к влияниям, оцениваются перспективы отношений;
• • вторая часть — «аванс», т. е. реклама себя и своих перспектив;
• • третья часть — «спрос-предложение», на которой завязываются деловые отношения.

Тот, кто знает об этом сценарии, уже на первом шаге обязан предположить, что его партнер может выдавать «аванс» и сделать соответствующую поправку, чтобы не поддаться на его уловки.

Также можно научиться распознавать манипуляцию, используя знания о психологических типах, помня о том, что склонность к манипуляции наиболее ярко выражена у паранойяльного психотипа и истероида. Паранойяльный психотип склонен к манипуляциям вследствие того, что он использует людей как средство для достижения своих целей, а истероид часто манипулирует людьми вследствие эгоцентризма. Эпилептоид редко прибегает к манипуляции, он предпочитает другие формы психологического воздействия, а шизоид и не поддается воздействию, и сам крайне редко манипулирует. Дефензивные психотипы выступают в роли пассивных манипуляторов, демонстрируя свою слабость.

В поисках способов распознавания манипулятивной угрозы можно идти разными путями, например, следить за изменениями ситуации, порожденной технологией манипулятивного воздействия или путем анализа механизмов манипулятивного воздействия.

Отслеживание изменений ситуации позволяет обнаружить эффекты, которые составляют особенность манипуляции и проявляются как нарушение баланса тех или иных переменных. Таковыми могут быть следующие.

Дисбаланс в распределении ответственности за совершаемые действия и принимаемые решения. Он возникает в случаях, когда человек действует, поскольку считает, что обязан совершить те или иные действия, не понимая при этом, откуда это долженствование взялось. Или же наоборот, когда он проявляет непонятную или неожиданную для себя безответственность в принятии некоторого решения.

• 2. Деформация в соотношении выигрыша проявляется в том, что получаемый результат не соответствует вложенным усилиям. Причиной могут быть и допущенные ошибки, и мапипулятивное воздействие.
• 3. Наличие силового давления является явной подсказкой для распознания возможной манипуляции, особенно когда собеседник давит на эмоции: «Пожалейте», «Войдите в положение». Особенно надо быть начеку, когда хотят разозлить, уязвить, оскорбить. Нужно пытаться понять, что скрывается за этой дымовой завесой.
• 4. Нарушение сбалансированности элементов ситуации. Например, оказываемые любезности или услуги выходят за рамки привычного (они могут быть односторонними, информация может подаваться необычным способом, необычными могут быть мишени воздействия).
• 5. Нарушение этикета — бесспорный признак манипуляции (обращение в неудобный момент времени, навязывание манипулятивного темпа разговора).
• 6. Неконгруэнтность в поведении партнера проявляется, когда в его сообщении различные каналы передают противоречивую информацию. Для лучшего распознавания этого признака следует обратиться к изучению языка телодвижений.
• 7. Стремление инициатора воздействия стереотипизировать поведение адресата. Его можно наблюдать в тех ситуациях, когда становится заметно, что кому-то хочется, чтобы человек вел себя «в соответствии с…». Обычно это выглядит как обращение к каким-то ролевым позициям, обращение к каким-то привычкам или установившимся ритуалам.
• 8. Срочность принятия решения и дефицит времени, отпущенного на его принятие. Важный момент анализа ситуации в данном случае — выяснить, кем создается этот дефицит: если не тем, кто испытывает нехватку времени, то следует предположить наличие манипуляции.

Анализ механизмов манипулятивного воздействия предполагает внимание к своим собственным реакциям, которые, скорее всего и отражают мапипулятивное воздействие.

Существует множество ситуаций, когда необходима защита от манипуляций.

Психологическая защита от манипуляции — это уклонение от манипулятивного воздействия или ослабление ущерба, грозящего со стороны манипулятора.

Первым действием в психологической защите является осознание самого факта манипуляции'. «Стоп, манипуляция!» Пока манипулятивность воздействия не осознается, естественно не осуществляются и защитные действия. Как только манипуляция осознается, включаются базовые защитные механизмы.

Поскольку основной мишенью маиипулятивного воздействия являются личностные структуры, а ее основной деструктивный эффект заключается в их расщеплении (следствие внутриличностных конфликтов), то важнейшая задача для адресата состоит в том, чтобы не позволить оппоненту манипулировать им. Следует обратить внимание на два универсальных и достаточно специфичных приема защиты.

Первый прием касается того, что называется непредсказуемостью. Если человек непредсказуем, он неуязвим. Если адресат ведет себя так, что о нем сложно составить мнение, то манипулятору трудно к нему подстроиться. К непредсказуемому поведению более всего склонны люди самодостаточные, уверенные в себе, с высокой самооценкой. Они раскованны, спонтанны, естественны, адекватны ситуациям; изобретательны, находчивы, не теряются в сложных ситуациях.

Второй прием — задержка автоматических реакций, проявляющаяся в том, что адресат действует несколько более осторожно, чем обычно, тратит больше времени на принятие решения. Позитивный результат этого приема состоит в том, что появляется возможность задать уточняющие вопросы, оттянуть момент принятия решения, найти новые подходы. Кроме того, задержка автоматических реакций может способствовать появлению сомнений, колебаний.

Активные способы защиты от манипуляций предполагают: установки на разрушение технологических элементов воздействия на адресата и на их использование в своих интересах.

Установка на разрушение технологических элементов воздействия на адресата опирается на дезавуирование поведения манипулятора. Поскольку манипуляция есть тайное воздействие на адресата, то весьма эффективным может быть вскрытие не только намерения манипулятора, но и самого наличия неявного воздействия. Это удобно осуществить следующим образом: с интонациями недоверия попросить партнера уточнить какой-либо вопрос, задать вопросы о целях его выступления и т. д.

В случае применения установки на использование манипуляций в своих интересах речь обычно идет о том, чтобы либо продолжить манипуляцию, которую предпринял манипулятор, но уже иод своим контролем и в своих интересах, либо предпринять собственную манипуляцию. Важно, чтобы эффект соответствовал интересам адресата.

Универсальные способы защиты от манипуляций следующие. Необходимо помнить основную задачу приемов манипулирования: отвлечь объект манипуляции от собственных интересов, сбить с толку, получить выгоду, используя искаженную реакцию. Следует четко и твердо сохранять в сознании свои главные интересы, оставаться на позициях реальности в восприятии своих приоритетов, установленных на определенную перспективу, осознавать разницу между подлинными обязательствами в пользу интересов собеседника и пустыми обещаниями ему.

• [1] См.: Доценко Е. Л. Манипуляция: феномен, механизмы и защита. СПб.: Речь, 2003.
• [2] С. 197−198.