Проблема субъекта и объекта в социально-гуманитарных науках

Основные характеристики объекта и субъекта социально-гуманитарного познания

Многообразие измерений и аспектов проблемы субъекта и объекта в познании, в том числе социально-гуманитарном, не поддается полному учету и описанию. Поэтому здесь мы остановимся на ключевых характеристиках этой проблемы.

Общефилософская и общенаучная гносеологическая проблема «субъект — объект» конкретизируется в философии науки как проблема «исследователь — объект исследования».

Объектом любой науки называется то, на что направлена деятельность исследователя и что противостоит ему как объективная, т. е. независимая от сознания, реальность.

В самом общем виде объектом социально-гуманитарного познания

является общество, культура и человек во всей сложности и многообразии их социального и исторического бытия.

Помимо внешних объективаций материальных проявлений социума, культуры, общественных отношений, духовных процессов в объект социально-гуманитарного познания вписан сам человек с его сознанием и мышлением, вовлеченный в общественные связи и коллективные формы деятельности. Очевидно, что такой объект не может быть исчерпывающе изучен на основе естественных наук дисциплин (анатомии, биологии, медицины, нейрофизиологии и т. д.).

К главным характеристикам объекта социально-гуманитарного знания относятся:

• 1) «человекоразмерностъ». Человек, в котором переплетены социальное и биологическое, духовное и витальное, способен вмешиваться в ход социальных событий. Следовательно, в объекте социально-гуманитарного познания переплетаются стихийное и сознательное, эмоциональное, рациональное и внерациональное;
• 2) гетерономностъ (греч. — другой) — сложность, многосоставность этого объекта. Социокультурная действительность всегда зависима от мышления и активности человека. Процессуальный и дифференцированный характер социума, субъективность мышления участников событий и неизбежность расхождений в их познании наделяет эти события чертами неопределенности и вариативности;
• 3) уникальность: события и явления предстают как уникальные, индивидуальные, обладающие ценностью. К ним не применимы в полной мере процедуры обобщения и генерализации, используемые в естествознании;
• 4) континуальность (непрерывность): объект растяжим на многие поколения и типы цивилизаций, включает в себя как индивидуальное, так и социальные измерения. Духовные ценности, моральные принципы, бытовые нормы, научные принципы и т. п. передаются из поколения в поколения;
• 5) изменяемость: объект социально-гуманитарного знания находится в постоянной динамике, развитии;
• 6) проблематичность эксперимента: принципиальных возражений против эксперимента нет, однако он не может быть таким, как в естествознании, поскольку высока вероятность ошибок, к тому же вернуться в исходное положение невозможно;
• 7) детерминация будущим: ожидаемое состояние объекта во многом определяет траекторию его развития в настоящем.

Эти особенности объекта социально-гуманитарного знания обусловливают и специфику этого познания.

• 1. Человеческая субъективность не может быть элиминирована из социально-гуманитарного познания. Оно должно учитывать включенность человека в события и возможность влияния на социальные процессы. Поэтому социально-гуманитарное познание предполагает единство объективного и субъективного.
• 2. Содержание социально-гуманитарного знания должно постоянно меняться, «поспевать» за развитием объекта.
• 3. Социально-гуманитарное знание трудно поддается структурированию и типологизации, выражению в точном языке и категоризации. Это не значит, что каждый может говорить все что хочет и выдумывать любые категории и конструкции. Для языка социально-гуманитарного знания характерны образность, символизм, употребление метафор. Понятийный аппарат включает понятия разных наук: антропологии, культурологии, психологии, социологии, политологии, социальной философии, юриспруденции, экономики, управления и т. д.
• 4. Эмпирической и источниковой базой социально-гуманитарного знания могут выступать хроники, летописи, художественные произведения («Слово о полку Игореве»), архивные материалы, вещественные археологические свидетельства прошлого, документы, письма, надписи и т. д.

Объект социально-гуманитарного познания задает методы своего изучения — объяснительные и интерпретационные процедуры, «понимающие» методики, статистически-вероятностные методы, метод критического рационализма, предполагающий критику существующего порядка вещей.

Как уже отмечалось, в силу сложного характера объекта, использования разных познавательных методов и приемов, субъективных особенностей познающего в социально-гуманитарном знании не может быть никакой одной-единственной объяснительной теории или концепции. Соискателям и аспирантам следует знать это обстоятельство и не претендовать на открытие неких вечных истин, которые наконец-то откроют глаза миру и ученым.

Поэтому социально-гуманитарное знание предстает как многосоставное, многомерное содержание, в котором конкурирует множество теорий и концепций.

Категория «объект» социально-гуманитарного познания имеет соотносительную категорию «субъект» социально-гуманитарного познания.

В общем смысле субъект познания есть активно действующий индивид или группа индивидов; человек (группа людей) действующий, познающий, мыслящий в отвлечении от его конкретных индивидуальных характеристик.

Это определение относится и к субъекту социально-гуманитарного познания, который может быть как индивидуальным, так и коллективным.

Категория «субъект» социально-гуманитарного познания включает в себя несколько уровней содержательной интерпретации:

• 1) эмпирический субъект, т. е. реально действующий в обществе и истории человек (Аристотель, Платон, Декарт, М. Бахтин и т. д.);
• 2) коллективный субъект, т. е. то или иное научное сообщество;
• 3) трансцендентальный субъект, понимаемый как «сознание вообще».

Индивидуальный субъект социально-гуманитарного познания обладает рядом особенностей.

1. Индивидуальный субъект — это участник познавательного процесса, который привносит в социально-гуманитарное знание личностную позицию, личностное видение, продуцирует личностное знание (эту тему разрабатывал М. Полани. Личностное знание. М., 1976). Не случайно все виды и формы социально-гуманитарного знания идентифицируются с именами их творцов, которые поднимаются до критически-конструктивного взгляда на происходящие в мире процессы, проблематизируют, подвергают сомнению «разумность действительности» и существующего порядка вещей, выходят за пределы очевидного и принятого в социуме.

Индивидуальным субъектом может быть ученый, мыслитель, литератор, художник, представитель этноса, лидер, руководитель, общественный деятель, пророк и т. д.

Субъект социально-гуманитарного познания — тот, кто анализирует общественные процессы, улавливает и выражает дух эпохи, ее тенденции, отражает цели и интенции времени и существующих поколений, способ обеспечить содержательное приращение социально-гуманитарного знания. В видимом случайном сцеплении событий и действий субъект социально-гуманитарного познания ищет закономерность (хотя это и трудно). Он использует потенциал проективно-конструктивной функции мышления и предлагает объяснительную модель социального развития или фрагмента социума.

Поскольку субъект социально-гуманитарного познания включен в жизненный мир, он должен быть понят не как гносеологическая абстракция, а как целостное, одновременно познающее и переживающее существо.

Особого внимания среди индивидуальных субъектов заслуживают лидеры и руководители разного уровня, ранга и масштаба. Они представляют какое-либо сообщество, выступают от его имени и присваивают себе право решающего голоса в создании образа социокультурной реальности. Такой индивидуальный субъект может с наибольшей полнотой аккумулировать и с наибольшей убедительностью выражать идеи, настроения, интересы людей, понимать и оценивать задачи своего времени, видеть новые общественные перспективы и позитивные изменения.

В таком контексте индивидуальный субъект к набору ряда качеств (интеллект, активность, энергичность, воля, ответственность и т. д.) добавляет другие качества — способность к организации, консолидации, выработке программ и проектов, быстрому реагированию, эффективным решениям и действиям, справедливости. Все это должно сочетаться с невозможностью скоропалительных максималистских действий.

Именно здесь с наибольшей очевидностью проявляет себя активность субъекта социально-гуманитарного знания, совпадение субъекта познания и субъекта действия.

• 2. Индивидуальный субъект обладает зрелой формой рефлексии по поводу индивидуальных и общечеловеческих проблем бытия. Стремление понять эпоху, место человека в мире, движения истории и культуры — все это требует адекватных средств познания. Поэтому богатый, образный, точный, аргументированный, убедительный дискурс — необходимая составляющая индивидуального субъекта.
• 3. Индивидуальный субъект, исследуя объект, одновременно решает задачу собственной самореализации. Создаваемые им труды свидетельствуют о потенциальных возможностях самого человека — творца истории и культуры, продолжают жизнь его духа.
• 4. Индивидуальный субъект использует сложное сочетание и взаимодействие сознания с его логикой и аргументацией и бессознательного, интуитивного миропостижения. Именно в сфере социально-гуманитарного знания отчетливо и интенсивно сочетаются многообразные формы освоения мира: наука, искусство, религия, а также обыденное, игровое, различные формы когнитивных практик и технологий.
• 5. Для индивидуального субъекта значимы гуманистические цели и ценности. Его мышление отличается положительной и созидательной направленностью. В образе мира, создаваемом социально-гуманитарным знанием, нет места для эсхатологических сценариев, зато есть для оптимизма и конструктива.
• 6. На ученом — представителе социально-гуманитарного знания — лежит миссия выступать экспертом в осуществлении контроля в ряде областей: атомная энергетика, генная инженерия, экология, клонирование, манипуляции человеческой психикой и т. д.
• 7. Индивидуальный субъект не может ориентироваться на методы естествознания и технических наук, в частности, связанных с математизацией, поскольку это приводит к редукции в формах механицизма, физикализма, биологизма и т. д., хотя и не исключает использования математических и количественных методов в ряде областей социальногуманитарного знания. Субъект социально-гуманитарного знания больше настроен на диалог (текстов, культур, авторов, пониманий), нежели в естествознании. Субъект социально-гуманитарного знания сам делает свой опыт, изменяя окружающую культурно-историческую реальность.

Положение обществоведов в России сегодня неутешительно. Статус их с точки зрения психологических, материальных, институциональных, профессиональных проблем, использования потенциала весьма низок.