Критика как социальный феномен

Актуальность темы

Исследование критики как социального феномена представляется актуальным как в практическом, так и в теоретическом отношении.

Исследовательский интерес к критике как социальному явлению обусловлен, прежде всего, потребностями развития и совершенствования зрелого социалистического общества. Социализм как общество, Коммунистическая партия, трудящиеся нуждаются в научном, революционно-критическом видении мира. «Не толковать развитость, зрелость социалистического общества, — говорит Генеральный секретарь ЦК КПСС К. У. Черненко, — как его полное совершенство, не идеализировать достигнутого.» ^.

Без критики не в состоянии воспроизводить свой уровень и развиваться ни одна из отраслей материального производства, политическая жизнь, наука, образование, здравоохранение, искусство и т. д. Критика. является своеобразным средством, ускоряющим прогрессивное движение в различных. социальных организациях.

Весьма актуальной в современных условиях является проблема соотношения между осмыслением места и значения критики в теоретическом сознании и действительностью критики. Известное положение о социальной значимости критики не всегда соответствует реально складывающемуся отношению к ней. Именно на это явление обращается внимание в целом ряде полити I х Материалы Пленума ЦК КПСС, 14−15 июня 1983 года.- М.: Политиздат, 1983, с. 32. ческих документов КПСС. «Не секрет, — говорил К. У. Черненко на июньском /1983г./ Пленуме ЦК КПСС, — что встречаются еще попытки помешать критическим выступлениям или „успокоить“ редакцию формальной отпиской. Сталкиваемся мы и с фактами преследований за критику.» ^.

Эта же проблема выдвигалась ХХУ1съездом КПСС. «Любым попыткам преследования за критику необходимо давать самый решительный отпор. Наша позиция по этому поводу четко зафиксирована в Уставе партии. Она получила отражение в Конституции СССР. Никакого попустительства в отношении зажимщиков критики — таково требование и партийного, и государственно-&bdquo-2 го закона.» .

Критика является одним из важнейших принципов ленинского стиля партийной и государственной жизни при социализме. Говоря о подготовке коммунистов к ХХУ11 съезду КПСС, Генеральный секретарь ЦК КПСС К. У. Черненко отмечал: «Это и время извлечения уроков из допущенных ошибок, самокритичного о анализа недостатков, определения путей их преодоления.» .

Общество развитого социализма испытывает потребность не. просто в более широком развертывании критики, но в превращении ее в норму советского образа жизни. Оно нуждается в совершенствовании качества критики, в научном управлении критикой как сложным социальным явлением, в обеспечении ее прогрессивной направленности, научности и эффективности, в гуманизации института критики и повышении ее культуры. Реа.

1 Материалы пленума ЦК КПСС, 14−15 июня 1983 года.- М.: Политиздат, 1983, с 46.

2 Материалы ХХУ1 съезда КПСС.- М.: Политиздат, 1981 г., с. 74.

3 Материалы пленума ЦК КПСС, 10 апреля 1984 г.-М: 1984 г.с.20. ализация всех этих социальных потребностей возможна лишь на основе соответствующего теоретического знания о критике, в том числе, социально-философского знания сущности, закономерностей развития и функционирования критики, ее роли в социальных процессах, в реализации-объективных законов социализма.

Стихийное же функционирование критики /как и любой иной I деятельности в условиях социализма/ создает опасность отчуждения индивидов от потребностей общества, порождения практики оперирования критическими формами без подлинности самой критики, а также возможность превращения критики из деятельности созидательной — в разрушительную. Называя критику «острым оружием», Генеральный секретарь ЦК КПСС К. У. Черненко подчеркнул необходимость умения пользоваться этим оружием, «не сходить с позиций принципиальности и объективности.» ^.

Критика как особое социальное явление нуждается в стимулировании, в специальной защите, в обеспечиваемых юридически гарантиях социального права на критику.

Социально-философское исследование критики имеет важное значение для формирования коммунистического мировоззрения личности, способной занять активную жизненную позицию, взять на себя ответственность за порученное дело в любой сфере общественной жизни и в обществе как целостном социальном организме.

Материалы пленума ЦК КПСС, 14−15 июня 1983 года.- М.: Политиздат, 1983, с. 46.

Потребность общества в воспитании активных строителей коммунизма ставит проблему соответствующей организации процесса обучения. Предложенную школой совокупность знаний следует «усвоить так, чтобы отнестись к ним критически /разрядка — Н.Б./, чтобы не загромождать своего ума тем хламом, который не нужен, а обогатить его знанием всех фактов, без которых не может быть современнот го образованного человека.

Практическая значимость исследования критики связана также и с потребностью более глубокого овладения современными методами социальной критики, что вызвано дальнейшим обострением и углублением кризиса капитализма как системы, обострением идеологической борьбы, которая становится все р более напряженной и приобретает глобальный характер. Возрастает потребность глубокого научно обоснованного, убедительного критического анализа всех идеологических атак на наш общественный строй, на марксистско-ленинскую идеологию, показа научной несостоятельности, реакционности буржуазной критики социализма.

На современном этапе развития социально-философского знания, характеризующемся заметным обогащением средств ди-алектико-материалистического анализа социальных процессов, в том числе, актуализацией деятельностного подхода к осмыслению этих процессов, философское осмысление критики как специфического опособа человеческой деятельности приобре—;

Ленин В. И. Полн.собр.соч., 5-е изд., т.41, с. 306. ^ См. Материалы пленума ЦК КПСС, 14−15 июня 1983 года.-М.: Политиздат, 1983, с. 112,121. тает особую теоретическую значимость.

Социально-философское исследование критики позволит более конкретно представить один из важнейших механизмов действия наиболее общих социальных закономерностей /основной социологический закон, закон об определяющей роли общественного бытия в отношении общественного сознания, положение об активной роли общественного сознания в жизни и развитии общества и др./, поскольку последние реализуются только через деятельность людей.

В решении выше указанной проблемы реализуется социально-философский подход к критике, поскольку критика осмысливается как момент, как форма, как механизм функционирования и развития общества как целостности, как одна из форм реализации единства субъективного и объективного факторов.-^ Критика как особый вид духовно-практической деятельности общественного человека все более нуждается в осмыслении и обосновании ее в качестве одной из универсальных форм выявления социальных противоречий. Эта проблема в обобщенной и лаконичной форме определена В. И. Лениным в «Философских тетрадях» :. «Мир не удовлетворяет человека, и человек своим дейо ствием решает изменить его.» .

Человек с необходимостью застает «в наличии сумму некоторых обстоятельств, и с необходимостью подчиняет себя наличному данному: это ситуация, когда мир удовлетворяет человег.

См.: Келле В. Ж., Ковальзон В. Л. Теория и история.- М.:

Политиздат, 1981, с. 112,121 и др. р Ленин В.й. Полн.собр.соч., 5-е изд., т.29, с. 135. ка, и человек находится в мире с миром. Но столь же необходимо человек полагает мир чем-то недостаточным для себя, неудовлетворительным и подлежащим преобразованию, смене.

Человек существует в этих двух отношениях, которые представляют собой две полярности отношения: «человек — мир» ,¦ которые предполагают друг друга в синхронии и диахронии взаимонеобходимым и взаимообусловленным образом. Но ведущим в этом единстве является отношение неудовлетворенности.

Современными советскими философами указанная проблема интерпретируется как «универсальная мировоззренческая коллизия» ,-'' как принципиальное выражение фундаментального факта социального бытия, а именно: абсолютной неисчерпанности человека в любой предметности, принципиальной неравноценности актуального и возможного, завершенного и открытого в человеческой деятельности. «Мир как объект, втягиваясь в сферу действия субъекта, опосредуется его целями, интересами, стремлениями, каждый фрагмент „внечеловеческой действительности“ приобретает здесь сугубо человеческий смысл и претерпевает реальные изменения в соответствии с потребнос2 тями и интересами человека.» .

Принуаденность человека к постоянной смене унаследован-1 Диалектика деятельности и культура. /Под ред. Табачковского В. Г. и Яценко А.И./ - К.: Наукова думка, 1983, с. 34.

Давидович В.Е. О категориальном составе философской концепции марксистскогогуманизма.- В кн. Мировоззренческое содержание категорий и законов материалистической диалектики.-К.: Наукова думка, I98I, c. II3. ных общественных форм есть глубочайшая внутренняя опреде-ленноить человеческой деятельности. Человеческое деййтво-вание в его конкретности являет собой попытку преодоления предшествующей деятельности как недостаточной, но это преодоление, в свою очередь,'есть продуцирование некоей новой односторонности.

В отношении обозначенной нами характеристики человеческой деятельности развернут обширный класс проблем, связан. ных с осознанием механизмов осуществления человеком смены общественных форм. В ряду этих проблем — теоретическое воссоздание освоения человеком наличного как неудовлетворительного, то есть процесс формирования критики.

Без специального теоретического осмысления социальной сущности критики нельзя понять закономерностей идеологической деятельности различных классов в процессе смены общественно-экономических формаций, в ходе подготовки общества к осуществлению социальных революций, становления и развития качественно нового исторически конкретного социального организма.

Обращение к социально-философскому анализу критики как особого социального феномена, исследованию ее сущности, структуры, функций и типов дает возможность конкретизировать понимание того своеобразия, которое приобретает диалектическое отрицание в социальной жизни, в процессе опосредования всеобщих диалектических моментов человеческой деятельностью.^.

1 См.: Категории социальной диалектики. /Под ред.Ю.А.Ларина/.-Мн.: Изд-во БГУ, 1978, с. 12,84 и др.

Анализ критики как особого способа деятельности не только обеспечивает более полное представление об объеме понятия культуры, но в какой-то степени, в каком-то смысле проясняет некоторые процессы функционирования и творческого развития — культуры.

Вместе с тем, обращение к исследованию критики обусловлено также создавшейся в современной философской литературе диспропорцией между широким реальным использованием метода критики и незначительным числом работ, в которых подвергается это явление теоретическому осмыслению.

Разработанность проблемы. Шеномен критики в современной философской литературе исследован недостаточно. В сравнительно небольшом количестве работ, посвященных явлению критики, предприняты различные подходы<�к ее исследованию. Условно выделим здесь следующие аспекты рассмотрения.

В первую группу исследований мы включили работы, в которых феномен критики рассматривается преимущественно в своем формальном аспекте. Критика в таком рассмотрении предстает как произвольно используемое в различных сферах социальной жизни средство. Она рассматривается здесь в абстрактной связи с социальными процессами жизни общества.

Сюда отнесены работы, в которых критика является формой осуществления борьбы мнений, дискуссий, полемики /работы Парыгина В. Д., Соколова А. Н., Федосеева П. П. и др./ К этой груше исследований относится и анализ критики как способа выявления и борьбы мнений в науке /работы Кедрова Б. М., 0гур-цова А.Н., Пигрова К. С., Подкорытова Г. А., Родчанина Е. Г. и другие/.

Рядом авторов критичность исследуется как всеобщее условие познавательной деятельности вообще /работы Березанской Н. В., Кожуховской И. И. и др./.

Значителен массив исследований, посвященных одному из распространенных видов критики, осуществляющейся в формах особой профессии — критики художественной как особой творческой деятельности, выполняющей регулятивную функцию в отношении произведений художественной литературы, культуры общества /работы Баранова В. И., Бочарова А. Г., Кагана М. С., Лукьянова Б. Г., Суровцева Ю. Й., Щукиной Т. С. и др./.

Критика исследуется как способ осуществления своих функций различными социальными института!®- - политическими партиями, государством, общественными организациями, трудовыми коллективами /работы Ершова А. А., Кайдалова Д. П, Липкиной А. Й., Молдабекова Ж. Ж., Суименко Е.й. Рыбака Л. А, и др./.

Все названные выше авторы рассматривают критику как универсальную форму духовной активности, приложимую .к любой области, в известной мере, безразличную к конкретной социаль-. ной направленности деятельности.

Во вторую группу исследований нами включены работы, в которых критика рассмотрена в понятиях социальной диалектики как специфической способ духовного отрицания /работы Алексеева .П.В., Зеленкова А. И., Петренко Ф. П., Харина Ю. А., бол^ гарского философа Янкова М. и др./.

Феномен критики этими авторами рассматривается как один из способов, в котором реализуется диалектика социальных процессов. В этих работах дано общеметодологическое обоснование критики как закономерности социального развития, то есть критика исследована на наиболее высоком уровне теоретического философского обобщения.

Третью группу работ представляют исследования критики как социального феномена, понимаемого как «содержательная т форма», как форма живого реального содержания, как отражение действительности формой критики /не только ее содержанием/ .

В этих работах критика осмысливается как деятельность^ которой реализуется отношение социального субъекта к наличной социальной действительности, то есть критика рассматривается как функция конкретного социального целого по выявлению внутренних возможностей его развития через обнаружение ограниченности наличных социальных форм развития /работы Батищева Г. С., Безчеревных Э. В., Вазюлина В. А, Давыдовой Г. А., Ильенкова Э. В., Розенталя М. М., Элеза И. и др./. Разработка именно такого аспекта исследования критики создает, на наш взгляд, определенные возможности приближения к сущности критики как социальной функции. Этот подход, разумеется, никак не умаляет необходимости теоретической разработки и других ее аспектов.

Наше исследование феномена критики проводится в русле вышеуказанного подхода, что создает возможность реализовать принцип конкретно-исторического анализа явлений, принципы историзма^партийности, принципы единства формы и содержания, теории и практики.

1 См.: Ленин В. И. Полн.собр.соч., 5-е изд., т.29,с.84.

Постановка проблемы. Имея ввиду практическую и теоретическую значимость исследования критики, учитывая также уровень разработанности понятия критики, мы сформулировали предмет и задачи своего исследования следующим образом.

Предметом нашего исследования является социальная критика как закономерное общественное явление, как особая форма деятельности общественного человека — форма, связанная с реализацией определенных функций социального развития в кризисные периоды человеческой истории, Когда осуществляется переход от одной общественно-экономической формации к другой, когда общественная форма «при совершенно определенных условиях. .бывает способна к самокритике. именно в этом процессе высвечивается сущность критики как социального явления.

Чтобы сосредоточить внимание на анализе формы критики как социального явления мы подошли к ней как к человеческой деятельности, закрепленной и выраженной в определенном устойчивом способе деятельности.

Целью нашего исследования явилось изучение сущности критики как специфического социального явления, как особого способа духовно-практической деятельности общественного человека, в котором /наряду с другими/ реализуется процесс развития человеческой истории в ее кризисные периоды.

Для реализации названной цели были поставлены такие исследовательские задачи:

Маркс К. Экономические рукописи I857-I86I годов, ч. I.-М.: Политиздат, 1980, с. 43. *.

— определение критики как формы деятельности через выявление ее структуры и функций;

— определение существенных отличий критики как формы от иных внешне сходных с ней способов деятельности;

— выявление сущности критики как социального феномена;

— обоснование закономерного характера возникновения, функционирования и развития критики;

— анализ социально-экономических, классовых истоков критики, ее исторических типов;

— выявление характерных особенностей высшего типа социальной критики, возникшего в процессе революционного отрицания капитализма социализмом.

Идейно-теоретической и методологической основой нашего исследования являются труды классиков марксизма-ленинизма, документы съездов КПСС, пленумов ЦК КПСС, наиболее значительные работы советских философов.

Исследование осуществлялось на основе принципов диалек-тико-материалистической методологии: принципов объективности рассмотрения, всесторонности анализа, раздвоения единого на противоположные части и познания этих частей, принципа партийности.

Научная новизна исследования заключается в следующем:

— выявлены два подхода к анализу феномена критики: подход к критике как к форме человеческой деятельности безотносительно к ее конкретному содержанию, и подход к ней как к духовно-практической социальной деятельности, несущей в себе определенное конкретно-историческое содержание;

— определены познавательные особенности каждого из подходов к анализу феномена критики;

— сформулирована дефиниция критики как особой формы деятельности;

— социальная критика проанализирована в единстве со своей противоположностью — апологией;

— выявлены существенные особенности марксистской критики как критики нового типа.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Предметом критики как негативной оценки может быть лишь человеческая деятельность. В предмет критики не включаются феномены, не зависящие от деятельности общественного человека.

2. Предметом критики как содержательной формы является наличная социальная действительность в кризисный период ее развития, как специально /искусственно/ удерживаемое состояние, не соответствующее новым формам социальной деятельности.

3. Критика и апология — две противоположные формы духовно-практического освоения наличных общественных отношений. Сущность критики заключается в выявлении предметного противоречия, в котором осуществляется предметное движение. Сущность апологии состоит в рабской зависимости от предмета, в его оправдании, в сглаживании предметных противоречий, в неисторическом их представлении.

4. Апология реализуется в двух формах: социально-психологической и идеологической. Подлинная критика существует в форме научной идеологии. Критика в структуре апологии представляет собой использование механизма критики для целей апологии, то есть выступает как критика формальная, неподлинная.

5. Процесс выхода из господствующей апологии /освобождение общественного сознания от апологической формы/ включает в себя прохождение через неразвитые формы социальной критики. Важнейшим механизмом критики является распредмечивание апологии, посредством чего осуществляется адекватное отражение предмета, представление его как деятельностного, исторически развивающегося, противоречивого. Распредмечивание апологии осуществляется на основе обращения к социальной практике.

6. Марксистская критика есть решительный, глубочайший разрыв с апологией. Эта критика носит последовательный, бескомпромиссный характер, поскольку ее субъект — пролетариат — есть класс, заинтересованный в постоянном социальном обновлении.

Научно-практичеекая значимость работы. Проведенное исследование может найти свое практическое применение в преподавании курса марксистско-ленинской философии в вузах при изложении тем:" Закон отрицания отрицания", «Роль народных масс и личности в истории», «Социальная революция» ," Общественное сознание и его структура", а также в работе семинаров сети политического просвещения.

Апробация работы. Ряд положений диссертационного исследования докладывался автором на региональной научно-теоретической конференции по вопросам социального управления /г. Калуга 1978 г./, на теоретическом семинаре слушателей кафедры философии ИПК при РГУ им. М. А. Суслова /Ростов-на-Дону 1981/., '.

Диссертация дважды обсуждалась на заседаниях кафедры диалектического и исторического материализма философского факультета Ростовского государственного университета /1984г./.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав и заключения общим объемом 166 страниц.

Таким образом, марксистская критика есть принципиально иной тип ценностного освоения мира. Она противостоит, как мы показали выше, всем другим формам критики как ей предшеству ющим по времени, так и ей сопутствующим. В марксистской критике как социальном явлении возникает ка чественно новый, высший этап в развитии критики, обладающей рядом принципиально новых черт, которых не было и не могло быть в прежних типах критики. Марксистская критика предста. ет в качестве исторически ра звивающегося, углубляющегося процесса, обогащающего новым со дерканием на каждом новом повороте истории, по мере развития и дальнейшего углубления, кризиса капитализма, по мере развер тывания мирового революционного процесса. Важнейшие полити ческие документы КПСС и мирового коммунистического движения. продолжают критику капитализма. Так, в современных условиях критике подвергаются не толь ко неспособность шшериализма справиться с соидальными пос ледствиями научно-технической революции, ее внутренними и межгосударственны! ли антагонизмами, потрясениягш и конфлршта ми, но и, в первую очередь, с растущим авантюризмом буржуаз ных государств, нагнетающих до предела мелщународную напря женность, толкающих человечество^ к ядерь^ой катастрофе. В этом смысле, марксистская критика необходимо является •'• Ленин В. И. Поли.собр.соч., т.2, с. 237 См.: Пленуьл Центрального когштета КПСС 14−15 РПОНЯ 1983 го да. Стенографический отчет.- М.: Политиздат, 1³, с. 28. творческой деятельностью и сохранится до тех пор, пока суще ствует капитализм и необходимость борьбы с ншл. Марксистская критика последовательна и в том отношении, что она носит бескомпромиссный характер. Для всех других типов критики как социального явления, политические, социаль но-экономические, идеологические компрокшссы не исключались, поскольку речь всегда шла о критике одного эксплуататорского общества с позиций другого, также эксплуататорского. Последо вательность марксистской критики выше названныь/ш чертами не исчерпывается. Марксистская критика последовательна и в том отношении, что она с развитием общества, с процессом практи ческой реализации своих идеалов не перерастает в апологию, как это случалось со всеми ранее существоваошми типами соци альной критики. Марксистская критика — есть решительный, глубочайший раз рыв с апологией не только в смысле отказа от ее. социальных функций, ее форм и способов, но и в смысле ее содержания. Эта особенность марксистской критики связана с ее классовой пози цией, с коренным классовым интересом пролетариата, революци онность которого носит последовательный характер. Пролетари ат как класс заинтересован в постоянном социальном обновле нии общества, а, следовательно, в постоянном его критическом отношении к наличной социальной прах^тике. «Пролетариат после довательно 'критичен по отношению ко всякой социальной несп раведливости, последовательно самокритичен как класс, ибо на трудном пути созидания новых форм жизни еыу приходится исп равлять собственные ошибки, находить соответствующие способы и средства разрешения выявляющихся общественных противоре чий.»^, Критика капитализма сменяется, не апологией социализма, а его самокритикой, поскольку важнейшей задачей нового общества является его совершенствование и развитие, «…Программа партии, — говорится в материалах июньского /1983/ пленума Щ КПСС, — в современных условиях должна быть прежде всего программой планового и всестороннего совершен ствования развитого социализма, а значит и дальнейшего прод р вижения к коммунизму.» Марксистская критика носит научный характер. Все прежние критики, осуществляя критический анализ социальных процес сов общества, опирались на аргументы, относящиеся к религии и человеческого сознания. Все это, в конечном итоге, опреде лило и характер критики: оно необходимо вело к преувеличе нию того ^ или иного фактора сознания в жизни общества, что де лало критику идеалистической. Критика эта по необходимости реализовала собой идеалистическое понимание истории, которым экономические процессы в качестве основы' истории не рассмат ривались или же рассматривались лишь как ее побочный, подеоб ный фактор. Марксизм впервые в своей критрше опирается на научный ди Харин 10.А. Диалектика социального отрицания.- Минск, изд во БГУ, 1972, с. 147.^ Пленум Центрального комитета КПСС 14−15 июня 1983, года. Сте нографический отчет.- М.: Политиздат, 1983, с. 115.^ См.: Маркс К., Энгельс i. Соч., т. З, с. 38. алектико-материалистический анализ социальных процессов ка питализма, на открытые им объективные законы общественного развития. И основанием, критерием негативной оценки капита лизма выступают не религиозные заповеди, не вечные моральные нормы, не асбтрактные идеалы социальной справедливости, не юридические установления, не законы человеческого разума, не чувства страдающего человечества, а — объективные законы ра звития общества, объективные тенденп^ии реального историческо го процесса, действующие хотя и с необходимостью, но через сознательную деятельность трудящихся масс, Марксистская критика, основанная на научном анализе обще ства, существует в единстве с социальной практикойона об ращена к пролетариату. «Найдя в истории развития труда ключ к пониманию всей истории общества, новое направление с само го начала обращалось преимущественно к рабочему классу и встретило с его стороны такое сочувствие, какого оно не иска ло и не ожидало со стороны официальной науки,» -^, Эта критика была связана с раскрытием глубинных противоре чий в социально-экономических отношениях. Она определила пути разрешения этого противоречия, выходила на стратегию и такти ку революционного преобразования общества. Прежние типы критики были адресованы всему обществу или отдельным выдающимся людям и никогда не обращались к трудя щимся массам, А общества «вообще» или выдающиеся люди прошло го не делали и не могли сделать освобождение трудящихся своим собственным делом. Марксистскую критику отличает высокое классовое самосозна •'- Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 21, с. 317. ниеона отчетливо осознает себя как выражение интересов, прежде всего, пролетариата. Марксистская критика не маскирует своего классового хара ктера. Она открыто выступает от имени пролетариата, интересы которого совпадают с объективным ходом истории, от имени ко торого исходит ни перед чем не останавливающийся дух теоре тического исследования. «Чем смелее и решительнее выступает наука, тем более приходит она в соответствие с интересами и .стре1длениями рабочих. «•'' •'• Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т.21, с. 317.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В предпринятом нами исследовании сделана попытка социаль но-философского анализа критики как специфического вида де ятельности общественного человека. В ходе исследования мы выявили необходимость различения двух подходов к анализу фе номена критики. Во-первых, возмояшо рассмотрение критики в ее наиболее общих повторяющихся чертах как особой форьш деятельности вне связи с определенным содержанием, то есть в связи с любым содержанием. Такой подход обусловил образование элементарной абстракции критики, выявление ее обищх и отда1чительных хара ктеристик. На основе такого подхода в работе осуществлена дефиниция критики. Второй подход, занявший ведущее место в настоящем иссле довании, состоит в рассмотрении критики как особого социаль ного феномена, существующего всегда в конкретно-историчес кой форме в связи с определенным исторически обусловленным содержанием, то есть как формы тождественной своему содержа нию. в рамках этого подхода мы юле ли ВОЗМОЙСНОСТЬ проследить социальные функции критики, ее роль в реализации процесса ценностного обеспечения' социальной ЖРТЗНИ, без которого нево зможна смена общественно-экономических формаций как естест венно-исторический процесс. Понятие критики как социального феномена позволяет в ка кой-то мере осжюлить в единстве субъективных и объективных факторов деятельностный механизм процесса обществеююго раз вития. В процессе анализа трудов классиков марксистской философии, мы пришли к выводу, что теоретическое осмысление крити ки как социального феномена нельзя осуществить в отрыве от рассмотрения апологии, что социальная критика и социальная апология тесно связаны друг с другом, взашлодействуют и спо собны в ходе развития общества к взашяопревращению, взаимо действию. Нами была выявлена форма существования апологии, непос редственно вплетенная в «язык реальной }кизни» и связанная с фущайлеитальшш фактом вынукщенности каждого нового поколе ния действовать и жить в соответствии с результатами деятель ности предшествующих поколений. Совокупность социальных от ношений усваивается новыми поколеншп-ли как нечто единствен ное и естественное. Зто — социально-психологическая форма апологии, выступающая в качестве всеобщего условия наследова ния результатов деятельности в качестве инструмента социали зации. 'Этот вывод доставит дополнительную аргументацию по • ложению о невозможности возлагать какие бы то ни было надеж ды на, процесс чисто стихийного фортушрования действительно ре волюционного сознания — стихийно: ,. в условиях буржуазного об щества не только буржуазия, но и трудящиеся приобщаются лишь к алологическому сознанию. Отсюда вытекает необходимость со знательного внедрения социализма в рабочее движение и акту альность идеологической борьбы с буржуазной идеологией. В работе осуществлен и другой анализ формы апологии — иде ологической, в которой оправдание наличной действительности осуществляется сознательно, с позиции господствующего в эко ноглике и политрше класса, представляющего действительную мате риальную и духовную силу общества. Представленность содержания противоположных классовых интересов вынулздает господст вующую вдеологию концептуализировать наличное социальное целое не как единственно возмохшую фор^лу, но наилучшую фор му, как реализацию общечеловеческих, но не узкоклассовых 1ш тересов, Нами обращено внш&ашю на процесс саморазвития апологии. Идеологическая форма апологии на определенном этапе своего развития обретает самостоятельность, обнарунсивая стремление к самовозрастаншо, к ассимиляции в, себя духовного содержа- • ния конкретной эпохи во всем объеме, то есть становится фор мой, ставящей преграду новой живоей деятельности. Апология в изменившихся условиях ассшлилирует критику как инструмент в своей системе своих средств. Нами проанализированы спосо бы негативно-ценностной деятельности в идеологической форме апологии, где критика наличествует как-чистый формализм, как эксплуатация внешней форглы критики, отчугзденной от сво их органических социальных (|^кций. Этой критикой реализу ется апологическая оценочная схема, что делает ее неподлин-.ной критикой. в работе прослежен процесс развития '" _ неподлинной кри тики. «_ В период ^ социального кризиса обнаруношается диссоциация критики внутри апологии. Раздвоение критики внутри апологии есть раздвоение двух про тивоположных ориентацииэто раздвоение с необходршостью о бу с л овл1'1вает борьбу критик. Выступая друг против друга, они продуцируют материал, который направлен против социального целого, подготавливая, тем самым, его подлинную критику. Такщ! образом, некоторые предпосылки подлинной критики заровдаются в сфере критики внутри апологии. Проведенное исследование показало, что нельзя понять, ме ханизм образования подлинной социальной критики, не рассмот рев предшествующей ей апологии и критики внутри апологии. В то же вре? ля апология должна быть понята в критике, то есть не из себя сайдой, а как порождение определенного уровня раз вития общественных отношений. В работе показан процесс выхода критики из апологии, ос воболодение ее от апологических оснований, который показан как распредмечивание апологии. Этот процесс является отраже нием и выражением кризиса социально-эконоьшческих и полити ческих отношений, но как духовная деятельность он первонача льно обращен к апологии. На основе анализа критики в работе показано, что появление: подлинной критики[ обусловленораз витием социально-экономических процессов, незрелые социально эконоьшческие отношения создают и незрелые форт критики. В работе дается сравнительный анализ марксистской критики как социального явления, как подлинно развитой зрелой формы критики, с другими критиками^которые предшествовали ей и кото рые сопутствуют ей постоянно. В работе выявлены формацион ные особенности критики и принципиальное отличие критики про летарской от критики бурлуазной, мелкобуржуазной, ссеодальной. Пролетарская критика капитализма — процесс, который осуще ствляется по мере углубления кризиса капитализма, развитрш пролетариата как класса, развития революционного процесса. В ходе своего становления она использует ранее выработанные (|юр1иы критики. Актуальность критики и постоянное совершенствование и обновление ее оо-п, ещэя1Ш является непременной задачей ценнос тного пролетарского сознанрш общества до тех пор, пока су ществует капитализм. Процесс распредмечивания апологии ка питализма остается актуальным механизмом критики в настоя щее время, Вместе с тем, в работе показана невозможность существо вания и функционирования подлинно пролетарской критики в формах уже преодоленной критичности. Марксистская критика рассмотрена автором как диалектическое отрицание предшест вующих. неразвитых видов критики, как результат сознательно го освобождения от их ограниченности. Марксистская критика оказалась возмолшой лишь тогда, ког да сформировался в качестве сш/юстоятельной силы пролетари ат как субъект, с позиций которого осуществляется критика, и как адресат,'К которому она обращена. Критика предполага ет наличие у пролетариата принципиально иного отношения к буржуазному обществу. Становление пролетариата как силы со циального отрицания по отношению к буржуазному обществу од новременно становится обретением ВТУМ классом его сшлостоя тельной социальной позиции. Проведенное исследование показало, что марксистская кри тика является новым типом критики, высшей формой критики, несущей в себе прхшципиально новые черты. Это обусловлено как социальными, так и гносеологическт. ш причршшш.В марксистской критике, основывающейся на материалисти ческом пошмании истории, было осуществлено осознание огра ниченности как наличного социального целого, скованного апо логией, так и вынузкденности предшествующих критик к повторе нию в своих предпосылках положений господствующей апологии. В марксистской критике преодолено свойственное утопичес кой критике поюшание человеческой деятельности как произ вольной, открытой всем возможньш субъективным рацт-юнализа циям. Классиками марксизма были обнаружены объективные тен денции, те внутренние силы капиталистического производства, которые приведут к его гибели, к замене капитализма социа лизмом, а также, тот класс, чья деятельность позволит ему окончательно освободиться от апологических иллюзий в ходе революционно-критического преобразования общества. Все прочие социальные критики несли в себе внутренние возможности своего перерастания в апологию. Марксистская. критика выступает в качестве первой в истории социальной критики, которая не перерастает в апологию, оставаясь и в новых социальных условиях критикой и самокритикой. Социализм как общество,'социально-эконошшеская и поли тическая струк: тура которого вырал^ает интересы большинства, всех трудящт^ся, не нутэдается в апологии. Апология означа ла бы отказ социалистического общества от его сознательных целей, от поступательного развития.14звестно, что с победой социалистической революиди соци ализм не возникает в своей целостности: с победой сощалис тической революции только начинается процесс коренных соци альных преобразований. Построение социализма икомгяунйзма, являясь глубочайшей ломкой в обществеиной жизни, есть не ра зовый акт, но охватывает целую эпоху, включающую в себя дли тельный процесс отрицания старых форм яовшт. Выявление со циальных противоречий осуществляется в формах критики конк ретной деятельности конкретных социальных субъектов. «Наше великое дело, наши гу!^1анистические цели не нувдаются в без душном славословии в риф?^ или прозой.» -';

Развитие социализма и его совершенствование есть резуль тат сознательного творчества ьшллионов трудящихся и оно нево зможно без критического анализа деятельности всех участников социального процесса. Коммунизм требует постоянного творчес кого поиска. Шогие процессы его строительства выполняют роль социального эксперимента, в котором практически невоз-' можно избежать ошибок и промахов, которые должны быть свое временно обнаружены и исправлены. Это может быть осуществле, но при господствующем в обществе критическом взгляде на вещи как привычной характеристике социальной атмосферы общества. Говоря о научном исследовании социальных процессов, июнь ский /1983г./ Пленум ЦК КПСС отмечает, что исследователи «…дол}шы исходить из той реальности, которая есть, со все ми ее плюсаш и ьшнусаш, полнее раскрыватьобъективные зако ны общественного развития.» Марксистская социальная критика как новый тип критики, но сит научный характер, раскрывает противоречия в самой сущнос ти общества — социально-эконоьшческой сфере, вырабатывает свои идеалы социальные на основе анализа действительных тен денций социального развития, осуществляя отчетливо, осознан, но классовый пролетарский подход к анализу и оценке социаль ных процессов. Черненко К. У. Утверждать правду жизни, высокие вдеалы сощ^ !;

ализма." Правда, 26 сентября 1984 года.^ Материалы Пленума Щ КПСС, 14−15 июня 1983 г.- М.: Политиз дат, 1983, с. 29. Вопросы осьдысления критики как специфической формы дея тельности занимают особое место в марксистской шилософки, Результаты проведенного исследования критики как социально го явления могут быть использованы в преподаван14и марксист ской философии в вузах, они дают возможность акцентировать вншлание на формировании активной ямзненной позиции у специ алистов всех профилей, формированию сознательного отношешет к критике Kait важноьлу фактору совершенствования развитого со циализма.