О зеркальных феноменологиях

Особую роль в изменении сознания россиян сыграла Вторая мировой война, когда в смертельной схватке сошлись не народы, а две несовместимые в силу своей почти зеркальной схожести идеологии — коммунизм и фашизм.

При этом современные оценки и первого, и второго в России носят в значительной степени эмоциональный, а следовательно, необъективный характер. Попытаемся взглянуть на фашизм не как на порождение патологического сознания Адольфа Гитлера, а как на социально-политическую феноменологию, обратившись к тем авторам, которые старались с одной стороны предостеречь, с другой — подвергнуть объективному анализу, а с третьей — рассмотреть фашизм как вероятную модель общественного развития России в период посткоммунизма (Иван Ильин и др.). С точки зрения этих исследователей, фашизм характеризуется как политическое течение, возникающее, как правило, в периоды социально-экономических кризисов при угрозе государственности со стороны неуправляемого хаоса и левого экстремизма (и то, и другое условия объективно присутствуют). Далее, так же, как и коммунизм, фашизм отличается от всех других форм диктатур наличием у него широких связей с достаточно многочисленной активной частью населения, не относящегося к правящим классам, а также — способностью мобилизовать и политически активизировать ее в национальных интересах. Другие характерные общие признаки: ориентация на усиление государства и репрессивных функций в интересах государства (а не гражданина), государственное регулирование, социально ориентированное распределение материальных благ (и интересах широких масс населения), националистически окрашенное мифотворчество («немецкий рабочий — самый лучший», «советский рабочий — самый лучший» и т. д.).

И там, и там основная социальная база — мелкая и средняя буржуазия (в нашем случае, возможно, и бывшая парт-буржуазия), отсталые слои трудящихся и армия (поднятая на недосягаемую высоту).

Вероятно, именно в силу этой похожести, как социальнополитическая феноменология, фашизм в России принадлежит к наименее изученным, и оценивается, по сравнению с коммунизмом, гораздо менее адекватно и, преимущественно, эмоционально. Эти оценки всегда тяготеют к «закамуфлированным» идеологией штампам, крайней псевдонаучности и тенденциозности.

Современные попытки возрождения фашизма в любых формах будут ассоциироваться именно с этими штампами, хотя отношение к ним постепенно меняется. И это опасная тенденция, которая не может не осознаваться, особенно в силу того, что «соскальзывание» к зеркальной феноменологии — фашизму — как на уже накатанный путь, может оказаться столь легким и незаметным, что никто даже не успеет опомниться. Для современного, безусловно — униженного, самосознания русских, он может оказаться наиболее «коротким путем» к восстановлению национального самоуважения. Тем более, что социально-политические условия для этого практически созрели. Мы еще раз обратимся к далеко не бесспорным, но тем не менее достаточно важным характеристикам фашизма Ивана Ильина: социальнополитическая сущность — реакция государственно-охранительных сил на хаос и угрозу анархии слева; в определенных условиях может быть оценена как здоровая реакция, как необходимая или даже неизбежная мера, в том числе — в самых демократических государствах, в ситуациях общенациональной опасности; так как исходит из здоровых национально-патриотических чувств, без которых ни один народ не может ни утвердить своего существования, ни сохранить или воссоздать свою национальную культуру.

Обратимся к современной действительности:

• — политический потенциал в ходе демократической революции (демократического движения с момента его зарождения и прихода к власти) не реализован;
• — в отличие от демократических движений во всех 14 республиках бывшего СССР, которые начинались во всех случаях как движения национальной интеллигенции и исходно носили националистический характер, в России с приходом демороссов к власти в 1991 г. эта основополагающая идея была быстро дискредитирована как антидемократическая и реакционная (отчасти в силу спровоцированного в массах этим же движением антисемитизма и наличия достаточно значительного количества как семитов, так и антисемитов в руководстве самого демократического движения — об этом большинство политологов стараются не говорить и даже не думать, помня о все еще достаточно широко распространенном у нас бытовом антисемитизме);
• — в последующем в результате преднамеренных и неосознаваемых трансформаций основная политическая борьба переместилась в плоскость «социал-демократы — коммунисты», что практически полностью повторяет ситуацию 30-х в Германии, когда боролись за власть одни, а победили другие;
• — в 1991 г. идея национального возрождения в России, в отличие от всех других 14 республик, не была взята «на вооружение» как основная (или базовая) и как единственно верная на тот период времени (как следствие — сейчас нет вообще никакой идеи в верхах);
• — идея была подхвачена оппозицией, и на ее основе была создана определенная социальная база — ФНС^[1], который вышел на политическую арену сразу с лозунгом свержения правительства национальной измены, и представлял реальную опасность для власти, в связи с чем был запрещен (итогом чего явилась дальнейшая консолидация «низов» именно на основе этой идеи);
• — деление на «красных» и «коричневых» в настоящее время не только неправомерно (это, как уже отмечалось, один и тот же «спектр»), но и неверно, так как раскол идет не по горизонтали, а по вертикали: «верхи-низы»;
• — в условиях развала экономики и распада прежде могучего государства, в силу непонимаемых, не учитываемых и в силу своей специфики — неочевидных для большинства социально-психологических законов может начаться, как уже отмечалось, переосмысление государственно-охранительной идеи, при этом, как всякая охранительная идея в кризисных государствах, она будет носить национальный (националистический) характер;
• — потенциал национального движения огромен, и он все равно будет реализован, но пока некому придать ему государственно ориентированный и цивилизованный характер (нет адекватных лидеров), поэтому этот потенциал подавляется государством (которое, фактически, более всего заинтересовано в его реализации);
• — лидеры движения не являются реальными носителями или даже коммуникаторами этой идеи; фактически, они лишь спекулируют на ней, а сама идея существует независимо от них, в «низах», наслаиваясь на традиционные российские архетипы.

• [1] Фронт национального спасения (ФНС) — массовое объединение национальнопатриотических и левых организаций, активно действовавшее в России в начале1990;х годов на основе привлекательной для постсоветского социума идеологии (этатизм); в состав руководства входили многие обладавшие высокой харизмой политические лидеры. Неоднократно распускался решением властей, в том числе — УказомПрезидента РФ (1992), пережил несколько расколов, было несколько попыток его воссоздания в первоначальном варианте, но безуспешно.