Введение. 
Инновационные предприятия в вузах: вопросы интеграции с реальным сектором экономики

Судьба России как государства, являющегося составной частью мирового сообщества, всецело зависит от состояния и перспектив развития ее интеллектуальных ресурсов. Сложившаяся ситуация реально угрожает утратой Россией своего научного потенциала. Доля России на мировом рынке наукоемкой продукции (оцениваемом в 2300 млрд, долл.) составляет всего 0,3%, в то время как США, Япония и Германия контролируют более 70% рынка наукоемкой продукции. Россия фактически превратилась в сырьевой придаток технологически развитых стран. Расходы на отечественные НИОКР за последнее десятилетие уменьшились в десятки раз, и в результате сегодня страна тратит на гражданскую науку меньше 0,3% своего внутреннего валового продукта. Ассигнования по разделу «Фундаментальные исследования и содействие научно-техническому прогрессу» составляет 0,24%. Для сравнения укажем также, что в 70-е годы на науку в СССР выделялось 5−7% ВВП.

Опыт многих стран убедительно демонстрирует необычайно широкие возможности для экономического роста, подъема национального ВВП на путях активного использования передовых наукоемких технологий. Так, Ирландия, в 1990;е годы удвоила свой ВВП за счет стимулирования развития информационных технологий и заняла в 2001 г. второе место в мире по производству программного обеспечения, а также микрочипов, выпустив программного продукта на сумму в 5,5 млрд, долларов. Для сравнения укажем, что Россия производит программного продукта всего на 50 млн. долларов в год.

Существует прямая взаимосвязь между экономическим процветанием страны и объемами финансирования науки и образования. Так, согласно рейтингу мировой конкурентоспособности, составленному Международным институтом развития менеджмента (International Institute for Management Development — IMD) с использованием 314 критериев с целью выявления степени развития экономики, эффективности государственного управления, производства и качества инфраструктуры, Россия заняла в 2002 г. 43-е место среди 49 стран (в 2000 г. 47-е, в 2001 г. — 45-е место). Характерно, что во всех странах, попавших в первую десятку рейтинга (США, Финляндия и др.), отмечается как высокий уровень преподавания в университетах, так и крупные капиталовложения в научно-исследовательские работы. Именно высокий уровень знаний — и научных, и профессиональныхявляется одним из главных факторов, стимулирующих рост конкурентоспособности на мировом рынке.

В Российской Федерации все еще имеет место чрезмерная диспропорция структурных элементов экономики, выражающаяся в непомерно высокой доле топливно-энергетических и сырьевых отраслей при существенном сокращении удельного веса обрабатывающей промышленности. Это не только не способствует ни формированию прогрессивной социально-профессиональной структуры общества, ни развитию большинства направлений науки, но приводит к снижению инновационной активности в производстве, сохранению почти полной зависимости науки от госбюджета. Усугубляет ситуацию зависимость экономического развития России от колебания мировых цен на первичные ресурсы, что опять-таки ведёт к увеличению рисков и снижению инвестиционной инициативы. Внутренний рынок России превратился в преимущественно потребительский, в большой степени, зависящий от импорта (даже продуктов питания). Кроме того, увеличение рисков делает невозможным перспективное планирование в экономике. В результате Россия оказалась почти полностью вытеснена с международного рынка потребительских товаров и услуг.

Потенциальный источник развития инновационной науки включает два структурных элемента. Первый — государственная поддержка, второй — финансовое, производственное и кадровое соучастие бизнеса. Роль частного сектора в развитии фундаментальной науки, как показывает опыт США, минимальна, здесь инвестиции частного сектора составляют всего 4% общих расходов на фундаментальную науку. Это делает актуальным инновационную кооперацию университетов, научных учреждений и компаний в налаживании производства наукоемкой конкурентоспособной продукции.

Важной формой кооперации производственных компаний, вузов и научно-исследовательских организаций являются технологические платформы, как новый тип стимулирования инновационного технологического развития по направлениям, имеющим стратегическое значение для повышения конкурентоспособности России на международном рынке товаров и услуг. В рамках технологической платформы осуществляется партнерство предпринимательских, научных и образовательных организаций. Технологические платформы обеспечивают дополнительные возможности мобилизации ресурсов на целевых направлениях индустрии, они способны охватить практически все отрасли экономики, консолидировать ресурсы производственных компаний, университетов и научно-исследовательских организаций.

Развитию технологических платформ в высокой степени способствуют три правительственных постановления, принятых в 2010 году:

Постановление Правительства от 9 апреля 2010 г. № 218 «О мерах государственной поддержки развития кооперации российских высших учебных заведений и организаций, реализующих комплексные проекты по созданию высокотехнологичного производства».

Постановление Правительства от 9 апреля 2010 г. № 219 «О государственной поддержке развития инновационной инфраструктуры в федеральных образовательных учреждениях высшего профессионального образования».

Постановление Правительства от 9 апреля 2010 г. № 220 «О мерах по привлечению ведущих ученых в российские образовательные учреждения высшего профессионального образования».

В глобальной инновационной системе в настоящее время происходят кардинальные изменения: растет интенсивность инновационных процессов, сокращаются сроки создания инноваций, разработчиками и потребителями становятся новые участники инновационной деятельности, меняются их отношения и соответственно функции. В качестве важного субъекта инноваций выступают транснациональные корпорации, которые покрывают сетью инновационного бизнеса страны и регионы. Понимание того, как надо строить новую модель инновационной системы, для России является актуальным, тем более что она имеет все основания занять достойное место в ряду стран, внесших большой вклад в развитие мировой науки.

На изменение условий инновационной деятельности влияет глобализация, которая проявляется по-разному, в том числе через деятельность транснациональных корпораций, наднациональных союзов и альянсов. Функции организации и управления инновационной деятельностью, ранее выполнявшиеся государством на основе иерархических структур, меняются как по исполнителям, так и механизмам. Когда экономика приобретает черты экономики знаний, главными изменениями в ее свойствах становятся включение науки в сферу производственных интересов и стимулов для фирм, а также повышение уровня ответственности за инновационное развитие для государства.

На положениях этих документов основана концептуальная программа и методика оценки востребованности продукции и технологий, созданных в рамках федеральной целевой программы «Исследования и разработки по приоритетным направлениям развития научно-технологического комплекса России на 2014;2020 гг.» в инновационных и промышленных организациях.

Практическая реализация государственных инициатив сталкивается с рядом объективных трудностей, большинство из которых — результат запаздывания структурных преобразований в экономике и архаичности распределительных отношениях в 1980;е годы, и не во всем удачных социально-экономических преобразований в 1990;е годы. Согласно мнению ученых-аналитиков, эти проблемы следующие:

Низкий спрос со стороны реального сектора экономики на перспективные — с точки зрения коммерческого применения — результаты научно-технической деятельности. При этом основными экономическими факторами, сдерживающими инновационную активность предприятий реального сектора экономики являются: недостаток собственных средств для инноваций, высокая стоимость нововведений, экономические риски и длительные сроки окупаемости.

Отсутствие развитой правовой базы для осуществления инновационной деятельности; недостаточность ее государственной поддержки, включая прямые (бюджетное финансирование) и косвенные (налоговые преференции, государственные гарантии) механизмы.

Отсутствие действенных механизмов реализации определенных государством приоритетных направлений развития науки, технологий и техники, общая «аморфность» перечня критических технологий федерального значения, множественность научных организаций, претендующих на соответствующую государственную поддержку. Следствием этого становится распыление бюджетных средств и недофинансирование исследований (развития знаний) в перспективных областях науки, обеспечивающих конкурентоспособность экономики России на мировом рынке.

Отсутствие общей координации финансируемых отдельными федеральными органами исполнительной власти НИОКР, что препятствует как консолидации финансовых, кадровых и организационных ресурсов государства для реализации крупных научно-производственных проектов, так и инвентаризации и введению в хозяйственный оборот результатов научно-технической деятельности, полученных за счет средств федерального бюджета, в смежных отраслях реального сектора экономики.

Ослабление кооперационных связей между научными организациями, учреждениями образования и производственными предприятиями на уровнях воспроизводства научных кадров, организационного обеспечения цепи «прикладные исследования — опытно-конструкторские разработки — производство», подготовки специалистов под конкретные направления инновационной деятельности.

Низкая информационная прозрачность инновационной сферы, недостаток информации о новых технологиях и возможных рынках сбыта инновационного продукта, а также — для частных инвесторов и кредитных организаций — об объектах вложения капитала с потенциально высокой доходностью.

Недостаточный уровень развития малого инновационного предпринимательства.

В результате для инновационной сферы России сегодня характерны:

Низкая инновационная активность значительной части предприятий реального сектора экономики.

Дисбаланс в развитии и отсутствие экономического взаимодействия между отдельными элементами инновационной инфраструктуры и, как следствие, неэффективность механизмов трансфера знаний и новых технологий на внутренний и мировой рынки.

Низкая капитализация научных результатов и, как следствие, недостаточная привлекательность научных организаций и инновационно-активных предприятий как объекта инвестиций и кредитования.

Эти проблемы приводят к следствиям, перечисленным в Стратегии развития науки и инноваций в Российской Федерации на период до 2020 года^[1].

Переход на инновационный путь развития является общероссийской стратегической задачей. Огромную роль в реализации этой цели играю инновационные структуры, которые могут оказывать разностороннюю поддержку малым инновационным предприятиям, действующим в научно-технической сфере и области высоких технологий, особенно на начальном этапе их становления, генерировать, создавать, выращивать и доводить начинающие малые инновационные фирмы до уровня устойчиво работающих предприятий. Поддержка оказывается в виде комплекса консалтинговых, инвестиционных, офисных, рекламных услуг, услуг по сертификации продукции и защите интеллектуальной собственности, подготовки кадров и т. п.

Повысить эффективность науки в развитии инновационного производства призвана федеральная государственная программа научного взаимодействия производственных компаний, университетов и исследовательских организаций, реализуемая при государственной поддержке^[2]. Разработанные на 2-м этапе проекта методика анализа и оценки востребованности научно-технической продукции и технологий, созданных в рамках федеральной целевой программы и методика анализа и оценки эффективности внедрения научной продукции и технологий, созданных в рамках федеральной целевой программы. Разработанные методики — единственные в российской социологической практике призваны оценить результативность реализации государственной научной программы на завершающей стадии цикла — трансфера научного продукта в инновационную продукцию, уровня рыночной востребованности последней и рентабельности серийного производства этой продукции.

Авторы выражают благодарность Ф. Э. Шереги за предоставленные эмпирические данные, использованные в данной работе для сопоставительного анализа показателей и выявления тенденций.

• [1] См.: «Стратегия инновационного развития Российской Федерациина период до 2020 года «. Утверждена распоряжением Правительства Рос
• [2] См.: Постановление Правительства от 9 апреля 2010 г. № 218 «О мерах государственной поддержки развития кооперации российских высших учебных заведений и организаций, реализующих комплексные проекты по созданию высокотехнологичного производства». Постановление Правительства от 9 апреля 2010 г. № 219 «О государственной поддержке развития инновационной инфраструктуры в федеральныхобразовательных учреждениях высшего профессионального образования».