Заключение эксперта религиоведа: процессуальная форма, структура, содержание

В соответствии со ст. 25 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», на основании проведенных исследований с учетом их результатов эксперт от своего имени или комиссия экспертов дают письменное заключение и подписывают его. Если судебная экспертиза производилась в государственном или негосударственном судебно-экспертном учреждении, подписи эксперта или комиссии экспертов удостоверяются печатью этого учреждения. Подпись частного эксперта по усмотрению лица или органа, назначивших судебную экспертизу, может быть заверена.

В заключении эксперта или комиссии экспертов должны быть отражены:

• • время и место производства судебной экспертизы;
• • основания производства судебной экспертизы;
• • сведения об органе или о лице, назначившем судебную экспертизу;
• • сведения о государственном судебно-экспертном учреждении, об эксперте (фамилия, имя, отчество, образование, специальность, стаж работы, ученая степень и ученое звание, занимаемая должность), которым поручено производство судебной экспертизы;
• • предупреждение эксперта в соответствии с законодательством РФ об ответственности за дачу заведомо ложного заключения;
• • вопросы, поставленные перед экспертом или комиссией экспертов;
• • объекты исследований и материалы дела, представленные эксперту для производства судебной экспертизы;
• • сведения об участниках процесса, присутствовавших при производстве судебной экспертизы;
• • содержание и результаты исследований с указанием примененных методов;
• • оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам.

Заключение

должно основываться на полном, всестороннем и объективном исследовании объектов экспертизы, следовательно, выводы, сделанные экспертами, должны быть обоснованы в процессе проведения экспертной работы.

Нормы, посвященные заключению судебной экспертизы (ст. 86 ГПК РФ, ст. 86 АПК РФ, ст. 204 УПК РФ, п. 5 ст. 26.4 КоАП РФ, ст. 25 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации») регламентируют содержание заключения в общих чертах. В частности, в них устанавливается, что заключение должно быть исключительно в письменной форме и содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. В случае, если эксперт при проведении экспертизы установит имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела обстоятельства, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение.

Экспертиза оценивается судом и следственным органом на основе своего внутреннего убеждения. Сама по себе экспертиза не имеют обязательной силы (ст. 17 УПК РФ, ст. 67, 80, 187 ГПК РФ, ст. 71 АПК РФ) и оценивается судом наряду со другими доказательствами по делу. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

В случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту.

В связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам.

При этом в определении суда о назначении дополнительной или повторной экспертизы должны быть изложены мотивы несогласия суда с ранее данным заключением эксперта или экспертов.

Вопрос о конкретизации требований к содержанию религиоведческой экспертизы и порядку ее проведения неоднократно поднимался российскими учеными. Так, по мнению И. В. Понкина^[1], вопрос о порядке проведения религиоведческой должен обеспечить объективность рассмотрения, сводить к минимуму возможность коррупции среди членов экспертной группы (комиссии), а также возможность произвольной и субъективной оценки тех или иных вопросов в рамках религиоведческой экспертизы. Никакой философ-религиовед не компетентен единолично осуществлять и не может быть допущен к осуществлению оценки смыслового содержания тех или иных текстов, представленных на экспертизу. Отдельные части экспертизы должны подписываться конкретными исполнителями, и только затем должен подписываться весь документ всей экспертной группой (комиссией). Причем должна быть предоставлена возможность отражения в резолютивной части особого мнения того или иного эксперта.

Исходя из того что задачей религиоведческой экспертизы являются конкретные, не допускающие разных толкований ответы на поставленные перед экспертом вопросы, изложенные с опорой на проанализированные источники и знание объекта изучения, можно сформулировать требования, которым она обязана отвечать. Религиоведческая экспертиза — это специализированный текст, в котором в системном и логическом виде с позиции научного религиоведения представлены сведения о той или иной религии, религиозной традиции или религиозном направлении, содержащий лаконичные и однозначные ответы на поставленные перед экспертом конкретные вопросы.

• [1] Предложения Понкина И. В. относительно направлений совершенствования Порядкапроведения государственной религиоведческой экспертизы, утвержденного постановлениемПравительства РФ от 03 июня 1998 г. № 565. Личный архив автора.