Проблемы и перспективные направления изучения мотивации (по X. Хекхаузену)

С точки зрения X. Хекхаузена, «в действительности никаких мотивов не существует», поскольку они ненаблюдаемы и мы имеем дело с некоторой условностью. И в этом смысле они «гипотетичны». «…Понятие мотива имеет свое место во всеобщей сети наблюдаемых связей типа „если, то…“», — в этом и заключается смысл выделения гипотетических конструктов, которые и объясняют подобные связи. Мотив входит в более обширное понятийное пространство (потребности, инстинкты и др.), то, что и называют «мотивация»^[1]. Сам мотив может быть расчленен на более частные, связанные друг с другом конструкты. Как отмечает Хекхаузен, «…в современных исследованиях мотивации под мотивом принято понимать лишь различия между подобными устойчивыми индивидуальными особенностями»^[2] (выделено нами. — Авт.).

Выделяются восемь основных проблем в исследовании мотивации, в которых отражается направленность на исследование либо мотива, либо мотивации как более широкого класса явлений^[3].

Проблема классификации мотивов. «Существует столько различных мотивов, сколько существует содержательных эквивалентных классов отношений „индивид — среда“»^[4].

Проблема развития и изменения мотивов.

Проблема измерения мотивов.

Проблема актуализации мотива (когда мотив становится действенным), т. е. проблема выделения ситуационных условий, приводящих к такой актуализации.

Проблема смены мотивов, возобновления или последействия уже имевшей место мотивации.

Проблема мотивационного конфликта между различными действиями.

Опосредующие процессы саморегуляции. Проблема аналитической реконструкции мотивации через гипотетические промежуточные процессы саморегуляции, характеризующие отдельные фазы протекания действия.

Проблема многообразия влияния мотивации на наблюдаемое поведение и его результаты. Мотивация влияет и на восприятие, и на мышление, и на другие «функциональные способности».

Для конкретизации исследовательских программ выделяются также пять экспериментальных планов исследования мотивации но принципу усложнения исследования^[5]: 1) исследование факторов ситуации; 2) исследование личностных факторов мотивации; 3) факторы социализации (воспитания, развития) личности; 4) поведение личности в неизменных ситуациях; 5) поведение личности в варьируемых жизненных ситуациях.

Хекхаузен предлагает систематизацию основных подходов в истории исследования мотивации. Основоположником этих исследований, но его мнению, является Ч. Дарвин, который объяснял различия в строении тела и в поведении живых существ наличием случайных изменений признаков и естественным отбором этих признаков в борьбе за выживание. Заметим, что на основе этих довольно популярных в свое время взглядов возникла масса школ и течений, в том числе такое печально знаменитое движение, как «социал-дарвинизм» (Т. Мальтус, Г. Спенсер), пытающийся объяснить даже сложные общественные процессы. Среди более «психологичных» направлений исследования мотивации Хекхаузен выделяет следующие основные^[6].

• 1. Теория инстинктов (У. Джемс, У. Мак-Дауголл, К. Лоренц, Н. Тинберген), объясняющая поведение человека врожденными биологическими программами.
• 2. Теоретико-личностное направление. В основе — работы В. Вундта и др. Само это направление включает следующие линии исследования:
• 1) исследование личности (Н. Ах, В. Штерн, А. Маслоу и др.); 2) социальная психология (в основе — когнитивная линия исследования: К. Левин и др.); 3) исследование мотивации в узком смысле (3. Фрейд, Г. Мюррей, Д. Мак-Клеланд, Д. Аткинсон и др.).
• 3. Теоретико-ассоциативное направление. В основе — работы У. Джеймса, Э. Л. Торндайка, И. Павлова. Включает: 1) исследование научения (Р. Вудворте, Э. Толмен, Н. Миллер, Э. Скиннер и др.); 2) психофизиологическую линию (психология активации) (Д. Хебб, Е. Н. Соколов, Г. Айзенк и др.).

На основе этих базовых подходов возникает множество более частных исследований мотивации, среди которых выделяются следующие наиболее известные и значимые.

Мотивация в теориях свойств (Ф. Лерш, Р. Б. Кеттелл, У. Мак-Дуглас, Г. А. Мюррей, А. Маслоу и др.). Главная проблема — соотношение устойчивых (надситуационных) свойств личности (индивидуальными диспозициями) и самих жизненных ситуаций.

Ситуационные детерминанты поведения (Н. Ах, К. Левин, Р. Вудворте, Д. Хебб и др.). Исследование стимульно-реактивных связей, потребностей и влечений конфликтов, активации, где даже страх тоже рассматривается как «приобретенное влечение», определяемое опытом пребывания в определенных ситуациях. Эмоции в рамках данного направления рассматриваются как результат когнитивной оценки ситуации, также возникающей в определенных ситуациях (С. Шехтер).

Ожидание и привлекательность как детерминанты мотивации (К. Левин, Б. В. Зейгарник, Е. Толмен, К. Халл, Д. Роттер и др.). Яркий пример, показывающий влияние ожидания на активность человека, — это «эффект незавершенного действия» (невыполненное обещание, недочитанная интересная книга, неотомщенная обида и т. п.), что побуждает определенную активность субъекта по «завершению действия» (по Б. В. Зейгарник).

Тревожность и мотив достижения как личностные диспозиции (индивидуальные проявления мотивов) (Д. Тейлор, К. Спенс, Д. Мак-Клелланд). Исследуется «побуждающее влияние ситуации» (например, тревожность, связанная с экзаменационной ситуацией), роль препятствий на пути к достижению и др.; эффекты «надежды на успех» и «боязни неудачи»; даже социокультурные и социально-экономические «индексы» мотивации (Д. Мак-Клелланд).

Социальные мотивы, аффилиация (исследование мотивов партнеров по общению, где аффилиация — стремление к общению) и власть (стремление доминировать над другим человеком) (Д. Бирн, Р. Мак-Дональд, Д. Микава, Дж. Аткинсон, А. Мехрабян, С. Ксензкий). Интересны исследования мотива власти, где важно также учитывать сопротивление объектов власти (Р. Уайт, Д. Верофф, Д. Френш и др.).

Прои антисоциальные мотивы: помощь и агрессия (П. Лондон, Г. Израэль, К. Ринг и др.). Интересны исследования «затрат» и «пользы» при оказании безвозмездной помощи (Д. Адамс, Д. Дарли) и диффузии ответственности, когда в условиях групповой помощи человек ожидает и от других людей такой же ответственности за происходящее (Б. Латане, С. Шварц); исследования «сопереживания» как важной основы оказания помощи (Д. Кребс, Г. Аронфрид); исследования «границы агрессивного поведения» и даже «нормы» агрессивности (Д. Тадеши, Р. Смит); исследования «норм возмездия» (А. Бандура), «норм ответственности и самооправдания» (Е. Вальстер, Б. Ундервоод).

Мотивация достижения: модель выбора риска (Д. Аткинсон, К. Шнайдер, Р. Моултон). В модели выбора риска (Д. Аткинсон) отражается взаимозависимость субъективной вероятности успеха деятельности при преобладании у индивида мотива успеха или мотива избегания неудачи. Интересна закономерность (зависимость) между субъективной степенью риска и предпочтением того или иного уровня притязаний на примере выбора профессии. Люди, ориентированные на мотив избегания неудачи, будут ориентироваться на заниженные требования к профессии и наоборот (У. Клайнбек).

Приписывание причин: теория каузальной атрибуции (Д. Роттер, Д. Гёрлитц, И. Пилиэвин, Ф. Хайдер, М. Зиммель). Известная закономерность: если человек действует неудачно, то виноваты окружающие, но если его действия удачны, то причина этого — он сам.

Атрибуция и мотивация: «выученная беспомощность» (пассивная приспосабливаемость к ситуации, когда от человека мало что зависит), атрибуция деятельности достижения (атрибуция — как попытка «объяснить себе» данную ситуацию, т. е. обосновать свои реакцию и деятельность в целом) (М. Селигман, Д. Овсермайер). Исследуется также роль переживания своей беспомощности, каузальные (объяснительные) схемы своей беспомощности (Г. Келли) и др.

Хекхаузен выделяет также перспективные исследования.

Самооценка как принцип мотивации (А. Бандура), где исследуется роль «самоподкрепления» и зависимость самооценки от оценки других.

Экстринсивная (внешняя) и интринсивная (внутренняя) мотивация (С. Рейсс, Р. Чармс, 3. Шапиро): интересная закономерность — ослабление интринсивной мотивации под воздействием внешнего (по сути экстринсивного) подкрепления.

Расширенная модель мотивации (Н. Некнаузен): исследование привлекательности (как последствия результата деятельности), конфликта привлекательности (М. Хорнер), а также — смена мотивации (модель Дж. Аткинсона и Д. Бёрча) в зависимости от побуждающих и активизирующих условий (сложности решаемых задач, избегания неудачи и т. п.).

Рассуждая о проблемах развития мотивации и изменении мотивов, X. Хекхаузен отмечает следующие важные моменты: 1) когнитивные предпосылки развития мотивации (соотнесение с высоким стандартом качества деятельности, центрирование на самостоятельности действия, учет собственных возможностей и т. п.); 2) развитие индивидуальных особенностей мотивации (в зависимости от стиля воспитания, в том числе влияние тренинга на мотивацию, экологические факторы и др.).

Главная проблема исследования механизмов мотивации — в различии подходов и точек зрения. Отправная точка решения этих проблем — рефлексия опыта трудовой деятельности и ее вознаграждения (включая и опыт ошибок), где сама такая рефлексия становится основой для развития самосознания работника и его мотивации, а также основой самосознания и исследователя мотивации (ученого, преподавателя вуза, менеджера по персоналу, руководителя).

Здесь уместно вспомнить «механизм сдвига мотива на цель деятельности» (по А. Н. Леонтьеву), согласно которому в ходе трудовой деятельности изначально мотивация самого работника и официальные цели его труда могут не совпадать, по потом возможно их сближение. Например, изначально педагог ходит в школу не для того, чтобы нести ученикам знание (цель), а чтобы самоутверждаться (мотив). Но возможно и наоборот, когда изначально цели и мотивы совпадают, а потом — размежевываются. Например, сначала педагог искренне верит в том, что может воодушевлять учеников на познание мира (цели и мотивы совпадают), но потом обнаруживает для себя, что его светлые помыслы «мало кому интересны» и все больше самоутверждается за счет учеников или вообще вымогает деньги у их родителей (светлые цели образования и истинные мотивы такого педагога далеки).

Ранее уже отмечалось, что в каждой теории мотивации свое представление о механизмах (см. ниже). Пытаясь обобщить эти разные представления, А. Я. Кибанов выделяет: механизмы формирования и функционирования трудовой мотивации, где механизм формирования — это усвоение норм, ценностей, правил поведения, на основе которых формируются индивидуальные ценностные ориентации и установки еще до совершения работы, а механизм функционирования — это процесс развертывания и актуализации потребностей непосредственно в процессе трудовой деятельности^[7].

• [1] Хекхаузен X. Мотивация и деятельность. Т. 1. М.: Педагогика, 1986. С. 33—35.
• [2] Там же. С. 39.
• [3] См.: Там же. С. 33−34.
• [4] Там же. С. 34.
• [5] См.: Хекхаузен X. Мотивация и деятельность. Т. 1. С. 41—50.
• [6] См.: Хекхаузен X. Мотивация и деятельность: в 2 т.
• [7] См.: Мотивация и стимулирование трудовой деятельности / А. Я. Кибанов [и др.|.С. 131−136.