Особенности российских и зарубежных менеджеров
Ориентация на цель, на результат, на карьерный рост, где взаимоотношения с коллегами рассматриваются лишь как условие достижения цели. Высказывается лишь тогда, когда есть конструктивные предложения по решению проблемы («позитивное мышление»). Сосредоточенность на решении проблемы и на подготовке конструктивных предложений по ее решению. Сравнительная характеристика западных и российских… Читать ещё >
Особенности российских и зарубежных менеджеров (реферат, курсовая, диплом, контрольная)
Особенности профессионального поведения западных и российских менеджеров сравнивал Ю. А. Лукаш[1]. Обобщенные результаты такого сравнения можно представить в табл. 10.2.
Таблица 10.2
Сравнительная характеристика западных и российских менеджеров (по Ю. А. Лукашу).
Критерий сравнения. | Поведение западного менеджера. | Поведение российского менеджера. |
Отношение к цели и результату. | Ориентация на цель, на результат, на карьерный рост, где взаимоотношения с коллегами рассматриваются лишь как условие достижения цели. | Ориентация на сохранение взаимоотношений в коллективах и в организации в целом, где такие взаимоотношения могут рассматриваться как самоцель. |
Отношение к проблемам. | Сосредоточенность на решении проблемы и на подготовке конструктивных предложений по ее решению. | Концентрация на самом процессе обсуждения проблемы. |
Стиль обсуждения вариантов решения проблемы. | Высказывается лишь тогда, когда есть конструктивные предложения по решению проблемы («позитивное мышление»). | Готов долго обсуждать проблему, не имея никаких предложений по ее решению («негативное, неконструктивное мышление»). При этом часто обсуждение выходит за рамки обсуждаемого вопроса. |
В подпараграфе 7.2.3 уже были подробно представлены «законы» экономического поведения российских руководителей 1990;х гг., выявленные Б. А. Райзбергом на основе анализа деятельности Ю. М. Лужкова. Повторим их: 1) закон неизбежных искажений, или «хотели как лучше, а получилось, как всегда»; 2) закон обязательного обмана, или «не нарушишь, не преуспеешь»; 3) закон «невозможности», или лучший способ загубить проблему; 4) закон «действий на авось», или принцип радужных ожиданий;
- 5) закон «все или немедленно», или принцип маргинального поведения;
- 6) закон «в общем и целом», или принцип обязательной незавершенности[2].
Интересные отличительные особенности системы мотивации и стимулирования отечественных организаций, во многом определяемые и существующим стилем управления, выделил Л. Я. Кибанов: 1) использование одной-единственной мотивационной модели (по принципу «кнута и пряника»); 2) неизменность, негибкость существующих моделей мотивации и стимулирования труда, когда любое отклонение от существующих норм рассматривается как нарушение законодательства; 3) слабый учет личного вклада руководителя и значительная ориентация на квалификационную категорию управленца, что часто приводит к некоторой «уравниловке» в оплате труда руководителей; 4) необъективность и формальность при оценке трудового вклада руководителя, что часто снижает его мотивацию и ответственность; 5) сильное ограничение развития неспециализированной карьеры и совмещения должностей для инженерно-управленческих работников, что значительно сужает возможности для руководителя, имеющего и инженерные таланты; 6) часто социальное стимулирование руководителей осуществляется без учета результатов их индивидуального труда; 7) часто недостаточно используется богатый опыт морального стимулирования, накопленный в социалистических СССР и КНР, что мало встречается в зарубежных фирмах (внедрение этого неоспоримого преимущества нашего опыта еще ждет своего часа); 8) мало используется опыт социалистического соревнования, накопленный в СССР, когда все сводится к капиталистической конкуренции, уже вызывающую все более усиливающуюся критику и у западных авторов[3].