Реализация и толкование норм права

Реализация норм права — это воплощение их предписаний в реальное поведение субъектов права. В то же время реализация права имеет две стороны. Во-первых, это следование праву со стороны государства, его органов и должностных лиц. Во-вторых, осуществление права в поступках граждан, должностных лиц и органов государства. Исходной формой реализации права государством является правотворчество. Формы реализации права отдельными субъектами (гражданами, юридическими лицами), а также государственными органами — осуществление (использование), соблюдение, исполнение, применение.

Толкование нормативных актов также можно отнести к форме реализации права.

Осуществление (использование) прав — это использование возможностей, предоставленных правовыми нормами (например, право владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом).

Исполнение обязанностей выражается в обязательном совершении активных действий, предписываемых нормами права.

Соблюдение обязанностей — это воздержание от действий, запрещенных юридическими нормами, а также несовершение действий, которые наносят вред обществу, государству или личности.

Применение норм права — это деятельность властных органов, состоящая в реализации правовых предписаний в отношении конкретных жизненных обстоятельств и индивидуально-определенных субъектов. Применение норм права необходимо прежде всего в случаях, когда есть спор о праве, правах и обязанностях. В литературе иногда встречается более широкий подход к применению права — как синоним общеобязательности закона, применение его ко всякому субъекту безотносительно его социального, имущественного и служебного положения. Именно в этом смысле следует понимать слова Ф. фон Хайека, великого экономиста и правоведа, который писал: «С позиций правозаконности практика применения правила без всяких исключений является в определенном смысле более важной, чем содержание самого правила»^[1].

Применение права всегда сопряжено с вынесением индивидуального правового акта (акта применения права), исходящего от субъекта правоприменения.

Выделяют следующие стадии правоприменительного процесса:

• — установление фактических обстоятельств дела;
• — их юридическая оценка;
• — принятие решения по делу.

Установление фактических обстоятельств дела не является исследованием как таковым, оно направлено на установление лишь юридически значимых событий, действий, свойств и отношений. К их числу относятся прежде всего юридические факты, которые прямо указаны в гипотезах правовых норм. Необходимо помнить, что любое юридически грамотное решение (будь то частный вопрос или решение судебного органа) предполагает две важнейшие характеристики — обоснованность и законность. Обоснованность — это и есть как раз наличие объективных фактических обстоятельств и сведений.

Фактические обстоятельства (фактология) — это жизненные факты, явления действительности, образующие фактическую основу применения права. Установление фактических обстоятельств дела осуществляется с помощью доказательств.

Доказательства — это данные (сведения) о фактических обстоятельствах. Доказательством являются именно сведения о фактах, информация о них, а не логические аргументы, доводы в споре. Причем понятие доказательств охватывают и сами факты, и источники сведений о доказательственных фактах — документы, акты и свидетельские показания.

Установление фактических обстоятельств дела происходит путем доказывания. Это логическая деятельность по установлению и предоставлению доказательств, участию в их исследовании и оценке. Особенности доказывания связаны с такими категориями, как презумпция и бремя доказывания. Презумпции в области доказательств и доказывания — это предположения о фактах. Бремя доказывания — обязанность предоставления и обоснования доказательств по конкретному делу. По уголовным делам и делам об административных правонарушениях, например, это бремя возложено на обвинителя.

Юридическая оценка выявленного фактического состава — вторая стадия. Эта стадия включает в себя несколько этапов:

• — выбор нормы права (норм права);
• — проверка подлинности текста правовой нормы;
• — анализ нормы с точки зрения ее соответствия требованиям вышестоящего закона (нормативного акта);
• — анализ действия нормы в пространстве, во времени и по кругу лиц;
• — толкование правовой нормы.

В процессе решения дела может обнаружиться, что разбираемый случай (фактические обстоятельства дела) предусматривается двумя или несколькими нормами права, противоречащими друг другу. Возникающая коллизия разрешается исходя из следующих принципов:

• — если конкурирующие нормы содержатся в различных по статусу нормативных актах, применяется норма, содержащаяся в документах, обладающих большей юридической силой (данное правило есть частное проявление общеправового принципа верховенства закона);
• — если конкурирующие нормы содержатся в документах равной юридической силы, применяется норма, созданная позже;
• — если одна из конкурирующих норм носит общий характер, а другая — специальный характер (или один и тот же предмет правового регулирования), то применяется, как правило, специальная, а не общая норма^[2].

Решение юридического дела — эго завершающая стадия, итог применения права. С формально-логической стороны оно представляет собой умозаключение, в котором конкретные факты (фактические обстоятельства) подводятся под норму права.

Правоприменительный акт — это официальное предписание (веление), представляющее собой решение по юридическому делу на основе норм права в отношении конкретных обстоятельств и персонально определенного круга лиц Толкование права. В нашей литературе проблема толкования выходит за рамки правоприменения или реализации права^[3]. Многие из ученых считают, что толкование состоит из уяснения смысла правовой нормы (толкование-уяснение) и разъяснения содержания правовых норм (толкованиеразъяснение). Разъяснение не есть обязательная часть толкования, оно адресовано не себе, а другим участникам и субъектам. Толкование-уяснение всегда предшествует разъяснению. В процессе разъяснения результат толкования объективируется либо в устной форме (совет, консультация), либо в письменной (например, постановление Пленума ВС РФ)^[4]. В зависимости от соотношения между текстуальным выражением правовой нормы.

(буквой закона) и ее действительным содержанием (духом закона) толкование норм права может быть: буквальным, когда совпадают содержание нормы и ее форма выражения; расширительным, когда содержание нормы шире ее буквального выражения; ограничительным, когда действительное содержание нормы права уже ее текстуального выражения (формы).

Толкование нормы права — это, в первую очередь, уяснение содержания и смысла правовой нормы. Толкование норм права есть мыслительный процесс, который осуществляется с использованием ряда приемов (способов), обеспечивающих уяснение воли законодателя, заключенной в конкретной статье нормативного акта (или в нормативном акте в целом).

Для уяснения смысла и содержания (а через них — истинной воли законодателя) в правоприменительной практике используются способы грамматического, логического, систематического и историко-политического толкования, специально-юридическое толкование.

Грамматический способ толкования в силу того, что содержание правовой нормы выражается в тексте нормативно-правового акта (отсюда еще одно название этого приема — текстуальное толкование), выступает начальным и исходным приемом уяснения правовой нормы. Он состоит в определении смысла отдельных слов, установлении лексической связи между ними, поскольку юридические нормы существуют только в языковой форме, всегда выражены в тексте нормативного документа, конструируются в виде грамматических предложений. При таком толковании нужно выяснить: в каких словах, предложениях формулируются гипотеза, санкция и диспозиция правовой нормы.

Логическое толкование — это толкование, которое основывается на законах и правилах формальной логики. Как и при грамматическом толковании, на материале самой юридической нормы (т.е. не выходя за пределы текста закона) используются формально-логические приемы: аналогия, преобразование предложения, доведение до абсурда, аргументы от противного и т. д.

Систематический способ состоит в уяснении содержания правовой нормы путем сопоставления ее с иными нормами данной отрасли права, а также с нормами других отраслей.

Историко-политический способ состоит в выяснении историко-общественных условий, вызвавших к жизни данную правовую норму.

Специально-юридическое толкование — это толкование нормативное, терминологическое, с учетом отраслевой специфики.

Помимо способов толкования существуют определенные виды толкования. Это толкование официальное и неофициальное. Официальное толкование — это толкование государственных и иных органов, имеющих право по закону осуществлять такое толкование. При работе с нормативным материалом частных лиц мы говорим о неофициальном толковании. Официальное нормативное толкование можно разделить также на два вида. Аутентичное толкование — это официальное разъяснение, исходящее от органа, установившего данную правовую норму. Легальное толкование — осуществляемое не самими нормотворческими органами, а другими в силу полномочий, полученных от государства. Легальное толкование должно проводиться в рамках компетенции органа, производящего разъяснение. Для судебной деятельности особо важны разъяснения ВС РФ (и до 2014 г. ВАС РФ) по делам применения законодательства при рассмотрении дел. Такие руководящие разъяснения (в форме постановлений Пленумов ВС РФ) даются по вопросам судебной практики на основании рассматриваемых судами дел. Они являются результатом их обобщения. Казуальным толкованием называется разъяснение смысла правовой нормы, которое дается судебными или иными компетентными органами по поводу и в связи с рассмотрением конкретного дела. Оно является формально обязательным лишь при его разрешении. Общеобязательной силы такое толкование не имеет. Суды не могут основываться и ссылаться на него при вынесении решения.

Обычно в правовой науке главное внимание уделяется толкованию нормы в целом. Однако очень важно в процессе грамматического толкования и толкование терминов и понятий, отдельных слов и словосочетаний, содержащихся в правовой норме. Важность толкования отдельных терминов в праве определяется тем, что одно и то же слово или словосочетание используется в разных смыслах, с разным содержанием. К числу самых известных таких многозначных правовых понятий можно отнести «имущество», «вещь», «убытки» и г. д. Так, например, термин «имущество» имеет несколько значений (по крайней мере, в ГК встречаются четыре значения этого термина). Поэтому при анализе правовой нормы одновременно должно происходить уяснение значения конкретных понятий и терминов, особенно употребляемых в различных значениях.

Необходимо указать, что, по нашему мнению, в нормативном акте некоторые понятия и термины могут быть использованы в юридическом смысле (в двух-трех значениях, как «имущество»), в экономическом или экономико-правовом смысле («активы», «пассивы») и в ином смысле. Придание конкретному термину иного смысла, нежели юридический, зачастую приводит к неправильному применению правовой нормы. Однако рассматриваемая проблема имеет еще один важный аспект. Он состоит в том, что при толковании термина имеет значение устоявшееся, традиционное для соответствующей профессии понимание того или иного термина. Следовательно, при установлении истинного значения определенного правового понятия специалисту-неюристу следует преодолеть некие стереотипы. Достаточно в качестве примера привести термин «предприятие», который в настоящий момент для юриста означает прежде всего некий имущественный комплекс, а для экономиста или управленца — юридическое лицо.

• [1] Хайек Ф. фон. Дорога к рабству. М., 2012. С. 131.
• [2] Есть несколько исключений из этого общего правила. Так, согласно п. 2 ст. 3 ГК «нормыгражданского права, содержащиеся в других законах, должны соответствовать настоящемуКодексу».
• [3] Общая теория права и государства: учебник / под ред. В. В. Лазарева. 2-е изд., нерераб. и доп. М.: Юрист, 1996. С. 214.
• [4] Каманина Т. В. Юридическая техника: учебник. М.: Эксмо, 2008. С. 340—342.