Задачи и кейсы

1. В ходе проверки кон грольно-ревизионным управлением деятельности государственного учреждения высшего образования было установлено, что это учреждение осуществляет торговлю книгами, изданными в собственном издательстве, оказывает платные образовательные услуги, проводит по договорам с коммерческими организациями за соответствующую плату маркетинговые и иные исследования. По мнению проверяющих, указанная деятельность является предпринимательской, которой вуз как некоммерческая организация заниматься не вправе, а доход, полученный от такой деятельности, должен быть перечислен в бюджет. Руководство вуза утверждает, что названная деятельность не должна квалифицироваться как предпринимательская, так как полученный от этой деятельности доход в полном объеме идет на непосредственные нужды обеспечения, развития и совершенствования образовательного процесса, в том числе на оплату труда преподавателей.

Является ли названная деятельность предпринимательской? Дайте правовую оценку позиций проверяющих и вуза.

2. Решением арбитражного суда, вступившим в законную силу, была признана недействительной государственная регистрация ООО и принято решение о ликвидации общества. Обязанность проведения ликвидации была возложена на ликвидационную комиссию, созданную по решению общего собрания ООО. В ходе проведения ликвидации председатель ликвидационной комиссии подписал договор с АО «Феникс» о продаже принадлежащего ООО здания. Один из учредителей ООО Р., который при создании общества передал названное здание в качестве вклада в уставный капитал ООО, обратился в арбитражный суд с иском о признании недействительным договора купли-продажи здания как совершенного неправоспособным субъектом, поскольку регистрация общества была признана недействительной. В иске он требовал также передачи ему указанного здания, полагая, что каждый из учредителей при признании регистрации недействительной должен получить обратно то имущество, которое вносилось в уставный капитал. В то же время кредиторы ООО, перед которыми оно не исполнило своих договорных обязательств, обратились в арбитражный суд с заявлением о признании общества банкротом и открытии в отношении его конкурсного производства.

Каковы правовые последствия признания недействительной государственной регистрации ООО? Обоснованы ли требования учредителя Р. Кто прав в данной ситуации — учредитель Р., кредиторы или иные лица?

3. Согласно ст. 21 Закона К-й области от 25.02.2012 № 78 «О поддержке малого предпринимательства на территории К-й области» ответственность за нарушение законодательства о малом предпринимательстве наступает в соответствии с действующим законодательством РФ и области. При этом принятый в области Закон об ответственности за незаконное предпринимательство предусматривает существенные штрафы, превышающие установленные федеральным законодательство в 5—7 раз. Прокурор области обратился в суд с заявлением о признании ст. 21 в части, предусматривающей право субъекта РФ устанавливать повышенную ответственность за нарушение законодательства о малом предпринимательстве, а также положений Закона об ответственности за незаконное предпринимательство недействующими и не подлежащими применению как противоречащие федеральному законодательству.

Подлежит ли удовлетворению требование прокурора? Дайте юридическое обоснование.

4. По результатам проведенных 1 ноября 2005 г. в рамках конкурсного производства торгов по продаже имущественного комплекса СПК (СХА) победителем торгов было признано АО «Центр содействия АПК», с которым впоследствии 15 марта 2006 г. был заключен договор купли-продажи имущества, в состав которого вошло здание правления. Указанный договор был сторонами исполнен. По акту приема-передачи от 13.06.2006 СПК (СХА) передал АО «Центр содействия АПК» приобретенное им на торгах недвижимое имущество, в том числе и здание правления. Надень обращения (30 сентября 2008 г.) АО «Центр содействия АПК» в регистрационную службу с заявлением о государственной регистрации за ним перехода права собственности на здание правления продавец — СПК (СХА) был ликвидирован, о чем в ЕГРЮЛ была внесена соответствующая регистрационная запись от 08.08.2006.

Регистрационная служба сообщением от 28.10.2008 отказала заявителю — АО «Центр содействия АПК» в государственной регистрации перехода права собственности на вышеуказанное здание по причине непредставления предыдущим собственником заявления о регистрации перехода права собственности и его учредительных документов. АО «Центр содействия АПК» обратилось с иском в арбитражный суд.

Учитывая то, что законодательством не определен порядок регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество в случае ликвидации одной из сторон в сделке, суд применил к спорным правоотношениям по аналогии закона положения п. 3 ст. 551 ГК, согласно которому в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

Аналогия закона и аналогия права — что это такое? Почему суд применил аналогию закона и использовал именно эту статью? Насколько правомерно суд истолковал смысл термина «уклоняется» (действие юридически нейтральное) как «уклонение»?