Исторический обзор взглядов отечественных педагогов на взаимодействие семьи и образовательных учреждений

Проблема взаимодействия семьи и образовательных учреждений возникла, прежде всего, как проблема практическая. Отрыв детей от семьи, семейного быта и родительской опеки изначально поставил ряд сложных задач перед учреждениями образования. Чем сложнее становилось учение, расширялась сеть учебных заведений, тем сложнее становились взаимоотношения семьи и школы, семьи и общества в деле воспитания и социализации детей и подростков. Об этом написано немало работ зарубежных и отечественных педагогов.

Начало процесса взаимодействия семьи и образовательных учреждений, в качестве которых на начальном этапе взаимодействия выступали в основном школы, в отечественной педагогике связано с именами Л. Н. Толстого, Н. Ф. Бунакова и др. Анализируя воспитательные системы, Л. Н. Толстой пришел к выводу, что везде лежит один и тот же принцип — «признание за одним человеком, или небольшим собранием людей, право делать из других людей таких, каких им хочется^[1]», что и составляет самое злостное преступление в отношении к другим людям. Центральное место в своей педагогической концепции он отводил ребенку, что принципиально изменяет и характер взаимодействия с семьей в процессе воспитании и социализации детей.

В центре концепции «свободного воспитания» находится понятие «свобода», которое основывается на вере в могущество и совершенство ребенка: он представляет собой первообраз гармонии, правды, красоты и добра. Мыслитель выступал за право ребенка на свободное развитие на основе сотрудничества и взаимопонимания между ребенком и педагогом, что и должно было полностью исключать всякое принуждение и насилие над маленькой личностью. Свобода понималась им как условие и результат творческого сотрудничества учителя и ученика.

В 1859 г. Л. Н. Толстой открывает школу для крестьянских детей. Ее принципами были: природои культуросообразность, открытость, сотрудничество, демократизм, связь с жизнью и трудом, самодеятельность и любовь к детям. Педагог сформулировал методологический ключ к построению взаимоотношений и взаимодействий между школой и семьей: «Хорошо все то, что соединяет людей, дурно то, что разъединяет».

Л. Н. Толстой, в отличие от Ж.-Ж. Руссо, не отрывая детей от семьи, создавал для них широкое образовательное пространство, соединив их воспитание с окружающей жизнью; организуя разнообразные виды деятельности.

Л. Н. Толстой пришел к выводу, что школа должна отвечать интересам и чаяниям народа, следовательно, должна быть трудовой^[2], что совпадало с теоретическими выводами К. Д. Ушинского — народность, православие, наука. В основе жизни общества лежит трудовая деятельность; готовя молодежь к самостоятельной жизни, следует готовить ее к труду.

Особый социальный смысл трудовой деятельности педагог видел в его соборной функции: совместный труд объединяет и укрепляет семью, общество, государство. Общественно направленный и социально значимый труд являет собой основу, на которой развивается и укрепляется в людях гуманизм и нравственность. Вне труда «нет для него счастья». Основные факторы воспитания и социализации человека — природа, семья, школа, общество, жизнь, труд, наука, религия, сам человек. Идея народности становится фундаментальным основанием взаимодействия с семьей.

Обнаруживается еще одна закономерность взаимодействия семьи и образовательного учреждения: чтобы между ними создавался союз, необходимо заниматься не только образовательной работой с детьми; должна быть организована совместная общественно полезная работа с окружающим населением. Таким образом, взаимодействие образовательного учреждения с семьями учащихся получает свое качественное развитие, оказывая культурно-образовательное воздействие не только на детское, но и взрослое население своего окружения.

Возникает логическая последовательность: всестороннее и гармоничное развитие ребенка требует создания народной трудовой школы, которая начинает активно взаимодействовать с окружающей ее социоприродной средой, создавая тем самым благоприятные условия для взаимодействия с населением и родителями; становясь социокультурным и образовательным центром в своем районе, она открывает практически неограниченные перспективы для реализации своей целевой установки, через принцип взаимодействия с семьями учащихся в том числе^[3].

Развитие взаимодействия школы с семьей в воспитании и социализации учащихся получило воплощение в деятельности Н. Ф. Бунакова, который также действовал в русле идей К. Д. Ушинского. В селе Петино Воронежской губернии он открывает начальное училище с целью подготовки всесторонне развитого человека — труженика, семьянина и общественника, с развитой индивидуальностью, самостоятельным мышлением, законопослушного и нравственно воспитанного гражданина.

Помимо занятий в школе проводились различные мероприятия, в которых принимали участие школьники и жители окрестных селений. Это помогало сблизить школу с населением; способствовало повышению авторитета школы и ее учителей. Н. Ф. Бунаков считал, что школа тогда станет по-настоящему успешной, когда будет тесно связана со всем населением и родителями учащихся. Он ввел публичные ежегодные отчеты перед населением. Связь школы с населением развивалась по нескольким направлениям: библиотека снабжала людей книгами, школа — семенами и саженцами, устраивались школьные вечера, был создан «крестьянский театр».^[4]

Первым фактором воспитания учащихся Н. Ф. Бунаков считал содержание и характер обучения. Решающим фактором воспитания — личность учителя. Третьим фактором нравственного влияния является «склад школьной жизни», который школьники нередко переносят и в свою домашнюю обстановку. Эти правила должны охватывать все стороны жизни учащихся, должны быть едиными для школы и дома и изложены в доступной и ясной форме.

Школа, по его замыслам, должна стать центром культурнообразовательного влияния на детское и взрослое население. Важной частью взаимодействия с семьей, «особенно когда речь идет о сельской школе», он считал «отношение учеников к дому, к семье, к домашней обстановке». Учитель не должен позволять «никаких насмешек и презрительных отзывов о жизни отцов. Главная особенность школы: она должна «приготовлять русского человека», для этого она должна «носить на себе печать народности»^[5].

В борьбе за здоровье детей он считал необходимым «привлечение родителей», народной педагогики: особо эффективны игры, которые «можно заимствовать прямо из жизни». Ученики — главные помощники школы в культурно-просветительной работе, они — проводники влияния школы на своих родителей и взрослое население в целом. Впервые в отечественной практике образования было и то, когда учитель для улучшения взаимодействия школы с окружающей средой исследовал отношение к ней местного населения.

Основными педагогическими идеями Н. Ф. Бунакова являются: народность; единство национального и общечеловеческого воспитания и образования; трудовая школа; всеобщее обязательное, равное и бесплатное образование^[6].

Идеи «свободного воспитания» получили развитие в «общиннопедагогической» модели К. Н. Вентцеля. В Декларации прав ребенка он провозгласил право ребенка на выбор своих воспитателей и даже на уход «от плохих родителей»^[7]. Концепция «свободного воспитания» предполагала новую семью: она должна стать естественным и свободным союзом равноценных лиц. Преобразование всей семейной жизни предполагает коренную реорганизацию всего общественного строя.

Целью воспитания «не может быть ни религия, ни общество, ни культура вообще, но ребенок настоящего момента» — то «солнце, вокруг которого должна вращаться вся система воспитания». Цель должна «вытекать» из природы того, кого мы воспитываем, а не ставится извне. Школа должна стать местом «счастья, радости, свободы, но вместе с тем и серьезного … отношения к жизни». Ведущим методом является «метод освобождения творческих сил» ребенка.

В основу работы «Дома свободного ребенка» К. Н. Вентцелем были положены идеи цельности, единства и гармонии — «гармоничное слияние семьи и школы» в решении воспитательных задач — создание на этой основе «педагогической общины». «Дом» представлял собой самоуправляющуюся педагогическую «свободную общину детей, родителей, педагогов», в которой они живут и сотрудничают, объединенные общими целями и делами, по законам «идеального человеческого общества», основанного на равноправии, справедливости, взаимном уважении и братской любви. «Педагогическая община» становилась в определенной степени коллективным субъектом воспитания. «Дом» был открыт для детей всех классов, сословий и состояний и должен был развиваться в форме общины семейного типа: дети, родители, педагоги и взрослые становятся активными организаторами и участниками этого проекта. Главными распорядителями являются дети: они выбирают воспитателей и занимаются, чем хотят, что их интересует. Общественно необходимый, свободный и производительный труд должен играть «первостепенную и основную роль», направлен на выработку «из ребенка человека» — содействовать «его всестороннему гармоническому» развитию, готовить его «к профессии человека вообще^[8]».

«Дом» был открыт для родителей: «Они здесь учатся и воспитываются вместе со своими детьми». Их главная задача — создавать для детей наилучшую образовательную среду. При этом ребенок становится великой воспитательной силой для родителей: он «незаметно … ведет к преобразованию их личной и семейной жизни»^[9].

Педагог выводит замечательную формулу: «Школа должна быть продолжением семьи, а семья — продолжением школы». Им формулировалась идеальная модель взаимодействия семьи и школы в воспитании учащихся — их сотрудничество и сотворчество на основе равноправного партнерства, формой которой является педагогическая община семейного типа. Ведущую роль в этом «гармоническом слиянии» он отводил школе, которая должна быть «вечным и неугасимым очагом всего самого лучшего и возвышенного». Она должна «воспитывать родителей, будить в них лучшие чувства и стремления и побуждать их поднимать уровень семейной жизни до наибольшей возможной нравственной высоты»^[10].

Семья будущего «будет свободной кооперацией детей и родителей» в деле их взаимного духовного и нравственного совершенствования. Эту семью «современные родители… должны осуществить уже в настоящее время». Они должны создавать союзы, кооперации, ассоциации, родительские клубы. Он поддерживал идею создания «школы матерей» и «школы отцов», «семейной школы» как форм ассоциации родителей. «Семейная школа» должна стремиться поставить воспитание детей таким образом, чтобы «они являлись делом рук самих воспитанников, т. е. чтобы сделать последних, возможно, скорее способными к самовоспитанию и самообразованию»; выработки «из самих себя бескорыстных работников в пользу своего народа и человечества»^[11].

Если раньше педагоги говорили о необходимости радикального изменения школы, то К. Н. Вентцель отмечал, что для достижения взаимодействия семьи со школой следует принципиально изменить и семью, положение в ней ребенка. Для этого нужно было разработать научно-методические основы семейного воспитания и взаимодействия школы с семьей.

Одной из первых начала проводить свои исследования в этой сфере М. М. Манасеина. Уникальность ее разработок состоит в том, что она исследовала возраст от первых лет жизни до окончания университета как врач, педагог, психолог и физиолог. Это позволило ей сделать вывод о том, что воспитание — самая важная и самая сложная наука; «механизм воспитания» должен быть превращен в науку; педагогика «возможна только как опытная наука». Правильное развитие ребенка целостно: «дробить воспитание на физическое, нравственное и умственное — бессмыслица, потому что в человеке все эти стороны связаны до того тесно, что одно воспитание немыслимо без другого». Все усилия должны быть направлены на развитие субъектности воспитуемого в процессе его разностороннего развития как семьей, гак и школой^[12].

П. Ф. Кагперев рассматривал вопросы интенсификации умственного воспитания и развития детей с раннего возраста. Его концепция основывалась на органической связи воспитательного процесса с физическим, умственным и нравственным развитием ребенка. Главная задача родителей и педагогов заключается в подготовке детей к умению вырабатывать собственные убеждения и умении реализовывать их в соответствии с общечеловеческими и национальными идеалами^[13].

Предметом педагогики семьи П. Ф. Каптерсва являются теории, методы, средства целеполагания в каждой возрастной период развития ребенка. Целью воспитания он считал формирование личностных качеств ребенка, способствующих самораскрытию, самовыражению, проявлению своих способностей и возможностей, устойчивых учебно-познавательных интересов. В целеполагании в деятельности педагога П. Ф. Каптерев особое внимание обращал на формирование воспитывающего семейного коллектива, дошкольного образовательного учреждения и школы. Семья, стремящаяся воспитать «деятельного гражданина», «должна живо интересоваться… общественными вопросами и делами». Центральной задачей является формирование и развитие «общественно-нравственного сознания». Это полностью относится и к школе: «Предметы — только средства, цель — личность, именно ее развитие». Семейное воспитание имеет самостоятельное значение, а «не является как бы отделением школы». Всестороннее развитие человеческих качеств и детского ума — вот что составляет задачу семейного обучения, а не подготовка к школе^[14].

С поступлением ребенка в школу семейное воспитание не прекращается, а расширяется. П. Ф. Каптерев формулирует основные правила взаимодействия семьи и школы, отдавая приоритет семье. Хорошая школа должна действовать «в непосредственной связи с семьей и под ее влиянием». Они должны идти «рука об руку … поддерживать и восполнять друг друга»^[15].

Он выступал за уважительное сотрудничество и партнерство родителей и взрослых с детьми, семьи и школы. В деле образования «нет вопросов только школьных, а есть вопросы семейнообщественно-школьные». Школа — «продолжение воспитательной деятельности семьи во всех отношениях».

Школы — «своеобразные гражданские общества». В них дети получают «весьма важные, имеющие влияние на всю их позднейшую деятельность, уроки общественной жизни». Впервые П. Ф. Каптерев ставил вопрос о необходимости формирования класса и школы как товариществ, как сообществ учащихся и взрослых. Он заключал: правильная и широкая постановка общественно-нравственного развития и гражданского воспитания возможна «только при благоустройстве семьи, школы и общественно-государственной жизни»^[16].

Непреходящую роль семьи в социализации и воспитании ребенка подчеркивал П. Ф. Лесгафт. Вся тайна семейного воспитания, по мнению педагога, в том и состоит, чтобы дать ребенку возможность самому развертываться, делать все самому, чтобы телесные и умственные упражнения служили друг другу отдыхом. Принцип природосообразности выступает основным. Он отрицал существование врожденных, дурных наклонностей у детей. Испорченность ребенка есть следствие ошибок и педагогического невежества родителей и воспитателей. Он определял педагогическую роль школы в воспитании учащихся как ведущую: «Влияние школы на детей более могущественно, чем влияние семьи»^[17].

Педагог комплексно разрешал одну из важнейших научнометодических проблем — выявление и определение наиболее благоприятных социально-педагогических условий для успешного и целостного решения задач семейного воспитания — поставить ребенка в условия, при которых он мог бы свободно и гармонически развиваться как физически, так и умственно и нравственно. Поступление ребенка в школу — ответственный этап в его жизни. Здесь решается задача: быть или не быть творческой личности. Поэтому так важно взаимопонимание и взаимодействие между семьей и школой в воспитании учащихся. Это взаимодействие должно основываться на выработке общих целей, принципов и методов, связанных со спецификой деятельности этих институтов^[18].

Основной формой работы школы с семьей были родительские собрания. На них создавались различного рода комиссии — «форточные», «жилищные», «по питанию», утверждался принцип единых требований к детям — начиная с порядка в школе и заканчивая режимом в семье. Значительный шаг в деле укрепления сотрудничества семьи и школы был сделан с введением «открытых уроков» и «дней открытых дверей». Одной из важных форм взаимодействия школы с местным населением были выставки: стационарные и передвижные, тематические и комплексные. Достигнутые успехи позволили перейти школе к решению одной из сложнейших задач — контролю над процессом воспитания детей в семье. Формировался родительский актив — постоянно действующая группа взаимодействия со школой.

Одно из условий, которое утвердил С. Т. Шацкий во взаимодействии школы с семьей: педагог обязан уметь изучать детей, условия жизни ребенка в семье, в детском сообществе; исследовать имеющийся у детей опыт, их мотивы и потребности; для работы в микросреде, с родителями над совместным решением воспитательных и образовательных проблем. Педагог должен быть организатором детской жиз;

'У А1.

ни, ее наолюдателем и исследователем.

Создателем одной из первых индустриальных моделей социализации и воспитания учащихся стал П. П. Блонский. Он утверждал, что школа должна «иметь одну и ту же цель — воспитание человека как человека». Цель школы состоит в том, «чтобы познакомить его с основами науки и хорошим методом работы и, сверх того, дать ему такое общее направление, которое «повлекло бы его к истине, к любви, к красоте формы и содержания, к чувству необходимости стать полезной единицей». Без новой школы нет прогресса для человеческой культуры и нет свободы и счастья для рабочего класса^[19][20][21].

Школа должна стать элементом окружающей общественной жизни. Она должна стать помощницей семье. П. П. Блонский определяет это как служение школы семье. С помощью школы ребенок поновому начинает видеть «семейный мир». Учащимся в его концепции отводилась роль лидера в работе с взрослыми членами семьи, но под.

^24з руководством учителей .

Таким образом, проанализировав взгляды отечественных педагогов на проблему взаимодействия с родителями, мы можем сделать следующие выводы.

Семья занимает центральное место в воспитании ребенка, играет основную роль в формировании мировоззрения и нравственных норм поведения ребенка.

Педагогическое взаимодействие с семьей состоит в создании благоприятных условий для личностного развития и роста детей, организации активной жизни человека, ведущего достойную жизнь. Основная задача педагога в организации взаимодействия с родителями — активизировать педагогическую, воспитательную деятельность семьи, придать ей целенаправленный, общественно значимый характер.

• [1] Толстой Л. Н. Собрание сочинений: в 22 т. Т. 22. — М., 1985. — С. 8.
• [2] Там же. С. 285.
• [3] Степанов Е. Н., Лузина Л. А/. Педагогу о современных подходах и концепциях воспитания. — М.: Творческий центр. 2003.
• [4] Бунаков И. Ф. Избранные педагогические сочинения. — М. 1953.
• [5] Бунаков //. Ф. Избранные педагогические сочинения. — М. 1953. — С. 26−29.
• [6] Там же. С. 93−95.
• [7] Вентцель К. Н. Свободное воспитание. Сборник избранных трудов / Сост. Л. Д. Филонен-ко.-М., 1993.-С. 21−23.
• [8] Вентцель К. Н. Свободное воспитание. Сборник избранных трудов. С. 60−63.
• [9] Там же. С. 84.
• [10] 2,2 Вентцель К. Н. Свободное воспитание. Сборник избранных трудов. С. 84−87.
• [11] т Там же. С. 84−87.
• [12] Приводится по: Оапрогорский Л. //. Избранные педагогические сочинения / сост.М. Г. Данильченко. — М.: Педагогика, 1985. — С. 165−166.
• [13] Каптерев П. Ф. Избранные педагогические сочинения / под ред. А. М. Арсеньева. — М.:Педагогика, 1982. — С. 76.
• [14] шКаптерев П. Ф. Избранные педагогические сочинения. С. 241−247.
• [15] Там же. С. 179.
• [16] Там же. С. 241−247.
• [17] Лесгафт П. Ф. Семейное воспитание ребенка и его значение. — М.: Педагогика, 1991. -С. 86.
• [18] Там же. С. 164.
• [19] Шацкий С. Т Избранные пед. соч.: в 2 т. Т. 2 / под ред. Н. П. Кузина. — М., 1980. — С. 51−56.
• [20] Блонский П. П. Избранные педагогические и психологические сочинения: в 2 т. Т. 1 / подред. А. В. Петровского. — М., 1979. — С. 27.
• [21] Там же. С. 33.