Институциональные теории фирмы

Содержание Введение

1. Основные характеристики фирмы

1.1 Основные характеристики фирмы

1.1 Понятие и признаки фирмы

1.2 Функции фирмы

2. Институциональные теории фирмы

2.1 Неоклассическая теория

2.2 Теории фирмы, основанные на модели «принципал-агент»

2.3 Теории фирмы, основанные на идее о неполноте контрактов Заключение Список используемой литературы

Введение

Развитие рыночной экономики требует адекватных институциональных механизмов, однако, их создание сложный и длительный процесс. Они с трудом поддаются заимствованию, так как действие законов, регулирующих экономику, при заимствованиях модифицируется существующей институциональной средой.

Необходимо отметить, что жизнь любого человека в мире рыночной экономики связана с постоянным взаимодействием с разнообразными фирмами. Фирмы нанимают людей на работу, производят товары и услуги. Наконец, результаты деятельности фирм сказываются на природной среде, в которой мы живем. Неудивительно, что изучение проблем деятельности фирм занимает одно из центральных мест в экономической теории.

Предмет работы — рассмотрение институциональных теорий фирмы.

Целью работы является изучение институциональных теорий фирмы.

Задачи:

· раскрыть основные понятия;

· проанализировать существующие теории фирмы в институциональной экономике;

· сделать соответствующие выводы.

1. Основные характеристики фирмы

1.1 Понятие и признаки фирмы Фирма — это самостоятельный экономический субъект, занимающийся коммерческой и производственной деятельностью и обладающий обособленным имуществом. Фирма — понятие широкое, поскольку представляет собой организацию, владеющую предприятием и ведущую на нем свою производственно-хозяйственную деятельность. Фирма — коммерческая организация, приобретающая факторы производства с целью создания и продажи благ и получения на этой основе прибыли.

Фирма имеет следующие признаки:

· представляет собой экономически обособленную, самостоятельную хозяйственную единицу

· юридически зарегистрирована и в этом плане относительно независима: имеет собственный бюджет, устав и бизнес-план;

· является своеобразным посредником в производстве;

· любая фирма самостоятельно принимает все решения, связанные с ее функционированием, поэтому можно говорить о ее производственной и коммерческой независимости;

· целями фирмы считаются: получение прибыли и минимизация издержек. Но существуют фирмы, которые ведут неценовую конкуренцию и имеют такие цели как:

· повышение объема продаж и увеличение собственной доли на рынке, а также максимальный контроль ценообразования и потребительского спроса;

· сохранение штата служащих. Стремясь к этому, руководство фирмы повышает заработную плату, улучшает условия труда, осуществляет трансфертные платежи, т. е. стимулирует индивидуальный результат рабочего;

· выживание в кризисной экономике. Инфляционные ожидания порождают стремление к созданию новых стратегических методов развития. В соответствии с этим в современных организациях целесообразно иметь отдел стратегического планирования, который разрабатывает комплекс мер по достижению конечных целей фирмы;

· производство качественно новых товаров и их продвижение на рынок. Внедрение в производство новейших технологий позволяет изготавливать более качественный и конкурентоспособный продукт за более низкий объем времени.

1.2 Функции фирмы Фирма как самостоятельный экономический субъект выполняет ряд важных функций:

1. Производственная функция — подразумевает способность фирмы организовать производство по изготовлению товаров и услуг.

2. Коммерческая функция — обеспечивает материально-техническое снабжение (налаживание связей с поставщиками ресурсов и инвесторами), сбыт готовой продукции, а также маркетинг и рекламу для успешного продвижения товаров на рынок и роста его конкурентоспособности. Самофинансирование, самоокупаемость и самостоятельность — это основные характеристики «сильной» фирмы.

3. Финансовая функция — привлечение инвестиций и получение кредитов, расчеты внутри фирмы и с партнерами, выпуск ценных бумаг, уплата налогов, а также получение прибыли, управление рисками и создание системы страхования;

4. Счетная функция — составление бизнес-плана, балансов и смет, проведение инвентаризации и отчетов в органы государственной статистики и налогов.

5. Административная функция — функция управления, включающая организацию (создание структуры, которая обеспечит достижение долгосрочных целей), мотивацию (стимулирование работников, побуждение их к достижению лучшего результата), планирование (постановку целей и поиск путей их достижения) и контроль над деятельностью в целом.

6. Правовая функция — осуществляется через соблюдение законов, норм и стандартов, а также через выполнение мер по охране факторов производства.

Таким образом, фирма представляет собой сложное экономическое образование, особый институт современной экономической системы с различными признаками и функциями. Фирма прошла длительный этап формирования внутренних организационных структур и внешних взаимосвязей, а так же обладает рядом институциональных теорий, объясняющих существование фирмы, ее роль в экономической системе и многообразие форм ее внутренней организации.

фирма неоклассический агент контракт

2. Институциональные теории фирмы

2.1 Неоклассическая теория Обсуждение теорий фирмы должно начинаться с неоклассической теории, рассматривающей фирму в основном в технологических терминах как набор выполнимых производственных планов, так как основы современной микроэкономики были заложены неоклассической экономической теорией, сформировавшейся в конце XIX века. Общеизвестно, что базовой единицей микроэкономического анализа, главным субъектом микроэкономики является фирма. Руководит работой менеджер фирмы, который покупает ресурсы и продает готовую продукцию, произведенную фирмой. Благосостояние собственника фирмы измеряется прибылью и приведенной рыночной ценностью фирмы.

Её преимущества, которыми можно объяснить тот факт, что эта теория существует в течение длительного времени, заключается в следующем:

1. Она поддается математической формализации;

2. Она полезна для анализа того, как фирма меняет свое производство в ответ на изменения внешних факторов (рост заработной платы или введение налога на продажи);

3. Эта теория может быть использована для анализа поведения фирм в условиях несовершенной конкуренции.

Но у этой теории есть и свои существенные недостатки:

1. Она не объясняет, как организовано производство внутри фирмы, ничего не говорит о внутренней организации фирмы, об ее иерархической структуре, о том, как делегируется принятие решений, кто обладает властными полномочиями и так далее. Организационная структура фирм может быть изменена так же, как и технология, и со временем, когда осуществляются организационные инновации, она совершенствуется;

2. Неоклассическая теория фирмы полностью игнорирует проблемы, связанные со стимулами, действующими внутри фирмы. Предполагается, что внутри фирмы все функционирует гладко, и все исполнители поступают в соответствии с полученными указаниями. Если смотреть на фирму со стороны, то она выглядит как единица, отношения внутри которой основаны на полном сотрудничестве. Однако если посмотреть более внимательно на фирму изнутри, то обнаружится, что у индивидов, сотрудничающих в рамках фирмы, могут быть свои частные цели, которые часто входят в конфликт с коллективными интересами организации;

3. Неоклассическая теория не объясняет, почему возникает фирма. По неоклассической теории у фирм нет оснований для того, чтобы существовать;

4. Неоклассическая теория не в состоянии четко определить границы фирмы. Она не объясняет, что происходит, когда две фирмы сливаются в одну или, когда одна фирма разделяется на две более мелкие фирмы;

5. Фирма в неоклассической теории — это абстракция, в которой стерты все различия между реальными фирмами. Эти различия, конечно, важны для реальных фирм, но они лишь усложнили бы задачу стандартной теории при объяснении роли ценового механизма. В неоклассической теории все фирмы используют одну и ту же технологию, одни и те же факторы производства и у них одна цель — получение прибыли. Поведение фирмы (максимизация прибыли) не зависит от ее институциональной формы (например, от структуры прав собственности, сложившейся в фирме). Поэтому в стандартной теории нет никаких оснований для различий между фирмами. Однако в реальной жизни фирмы различаются. Как же эти различия объясняет неоклассическая теория? Она дает объяснения— по случаю. Фирмы могут различаться в зависимости от способностей управляющих или из-за экономического эффекта, вызванного масштабом производства. Эти факторы, конечно, влияют на различия между фирмами, но в самой теории у них нет оснований.

Таким образом, можно сделать вывод, что данная теория имеет свои плюсы и минусы, что характеризует ее с разных сторон. Также важно отметить и роль самой фирмы в данной теории.

Действительно, фирма в лице продавца осуществляет продажу товара на рынке, она определяет потребительский спрос. В целях производства каких-либо благ фирма предъявляет спрос на ресурсы, необходимые для создания ценностей; на основании издержек фирмы происходит формирование рыночной цены товара. Посредством фирм создается структура рынка, в зависимости от типа рыночной структуры фирма разрабатывает соответствующую конкурентную стратегию. И хотя косвенно подразумевается приоритетная роль фирмы в теории микроэкономического анализа, на самом деле фирме отводится подчиненное место. Второстепенность положения фирмы объясняется доминированием технологического подхода в трактовке фирмы неоклассиками, согласно которому имеет место ситуация четкого разграничения функций фирмы и рынка. Так, прерогативой деятельности фирмы является сфера производства, иными словами, фирма обеспечивает трансформацию ресурсов в готовые блага. Рынок специализируется исключительно на актах обмена.

Именно с помощью рынка осуществляется процесс размещения ресурсов, с одной стороны, и распределение готовой к реализации продукции — с другой. Роль фирмы в неоклассической теории сводится к выполнению чисто технической задачи — преобразовать редкие ресурсы в полезные блага. В связи с этим вырисовывается «портрет» фирмы как производственной функции, выражающей зависимость между результатами производства и затраченными факторами.

Подводя итог определения места фирмы в неоклассической теории, можно сделать вывод о некоторой завуалированной и обезличенной роли фирмы. Фирма видится как некий «черный ящик», у входа в который сосредоточены ресурсы, на выходе — готовый продукт. Трансформация ресурсов в готовые блага осуществляется в соответствии с характером применяемой производственной функции и той внешней средой (типом рыночной структуры), которая предопределяет способ максимизации прибыли как целевой функции фирмы.

2.2 Теории фирмы, основанные на модели «принципал-агент»

Возникновение этих теорий фирмы можно отнести к периоду 1930;х годов. В 1932 году Адольф Берли и Гардинер Минз написали книгу «Современная корпорация и частная собственность», в которой они обратили внимание на то, что в корпорациях отделение собственности от управления приводит к возникновению очень серьезной проблемы: управляющие становятся агентами, которых трудно контролировать. Фактически они поставили проблему агентских отношений, хотя сам термин и не употребляли. В середине 1960;х годов экономическая реальность напомнила об этой проблеме, она была описана формально и получила название проблемы агентских отношений.

В рамках этого подхода, одна из наиболее ранних попыток дать более детальное институциональное объяснение фирме, понять ее внутреннюю организацию — это теория фирмы, предложенная Алчианом и Демсецом (1972), которые уделили основное внимание постконтрактной стадии сделок и проблемам, возникающим в связи с контролем исполнения контрактов. Возникновение фирмы Алчиан и Демсец объясняют выгодами от работы командой. Работа командой — это производство, в котором:

· используется несколько типов ресурсов;

· продукт работы команды — это нечто большее, чем сумма результатов каждого включенного в команду ресурса;

· ресурсы, используемые в производстве, не принадлежат одному лицу.

При работе командой возникает синергия — больший эффект целого, чем сумма эффектов частей. Общий выпуск команды может быть больше, чем сумма индивидуальных вкладов, произведенных по отдельности. Основная проблема, которая стоит при работе командой, — это проблема измерения вклада отдельных ее членов.

На рынке существует тесная зависимость между трудовыми усилиями и вознаграждением. Если фермер вырастил пшеницы на 10% больше, то и прибыль увеличится на 10% (при неизменных ценах). В команде нет прямой связи между вкладом и вознаграждением, так как трудно измерить вклад каждого отдельного работника. Из-за отсутствия прямой связи между вкладом и вознаграждением у работников появляется стимул к отлыниванию от работы, источник которого Алчиан и Демсец видят в небесплатности информации и связанных с этим издержках определения вклада каждого члена команды в общий результат, а также в склонности каждого члена команды максимизировать свою полезность (меньше работать и больше отдыхать). Возникшую ситуацию можно описать игрой «дилемма заключенных». Если все члены команды станут отлынивать, то общий результат команды снизится, и каждый член команды, который надеялся выиграть за счет других, получит меньше, чем в случае отказа каждого члена команды от стратегии отлынивания.

Для того чтобы избежать появления безбилетников в команде появляется некий центральный агент, который контролирует членов команды. Наблюдая со стороны за работой команды, он может определить вклад отдельных работников в общий результат. Чтобы быть заинтересованным в добросовестном исполнении своих функций, центральный агент должен получить право на остаточный доход. Остаточный доход — это доход, который остается после того, как все другие факторы производства получат то вознаграждение, которое было зафиксировано в договоре. Кроме права на остаточный доход у центрального агента имеются еще два правомочия: право контроля, в том числе право увольнять и нанимать работников команды, а также право продажи первых двух правомочий, то есть право продажи фирмы. Этот набор прав создает для центрального агента стимулы к осуществлению эффективного объема контроля. Этот специальный контролирующий механизм, используемый когда осуществляется совместное производство командой, известен как «классическая капиталистическая фирма».

Достоинство подхода Алчиана и Демсеца заключается в том, что они обратили внимание на проблему стимулов, которая возникает внутри фирмы. Кроме того, выделение правомочий, которые находятся в руках собственника фирмы, позволило Алчиану и Демсецу сравнить различные типы фирм на основе анализа структуры прав собственности, сложившейся в них, и дать экономическое объяснение наблюдающемуся в хозяйственной жизни разнообразию организационных форм.

Недостаток этой теории заключается в том, что она не позволяет объяснить границы фирмы. Почему проблему стимулов и контроля нельзя решить с помощью рыночной контрактации? Из этой теории неясно, почему контролер должен быть работодателем фирмы, где он осуществляет функции контроля. Он может быть также работником фирмы, которая специализируется на контроле, и его вознаграждением в соответствии с контрактом может быть остаточный доход. То же самое можно сказать и о работниках. Их можно контролировать и оплачивать как независимых агентов, а не как работников фирмы.

Таким образом, Алчиан и Демсец не проводят различий между обычными рыночными контрактами и теми контрактами, которые заключаются внутри фирмы. Это объясняется тем, что контракты они предполагают полными, то есть стороны могут заключить контракт, который не потребует никаких изменений в будущем, поэтому совершенно не имеет значения, где заключается этот контракт — на рынке или внутри фирмы, то есть способ организации сделки не имеет значения.

2.3 Теории фирмы, основанные на идее о неполноте контрактов Теории фирмы, основанные на модели «принципал-агент», не учитывают один очень важный фактор — подписание полного контракта в реальной жизни или невозможно, или связано со слишком большими издержками. Конечно, в теории «принципала-агента» также встречаются издержки — это издержки, связанные с наблюдением за прилагаемыми усилиями. Если усилия наблюдаемы обеими сторонами, то теория предполагает, что заключение контракта не требует издержек. Однако теории фирмы, которые будут рассмотрены ниже, предполагают совсем иные издержки — издержки, связанные с заключением контракта.

Эти теории исходят из того, что заключение совершенного контракта невозможно, поэтому возникает необходимость в последующей его адаптации к изменяющимся условиям, которые не были предусмотрены в контракте. Таким образом, сутью фирмы является контракт о найме и связанные с ним властные отношения внутри фирмы.

Рассмотрим несколько важных аспектов, касающихся данной теории:

1. Фирма как отношение найма;

2. Фирма как способ организации сделки;

3. Трансакционные издержки внутри фирмы. Издержки влияния (Мильгром);

4. Теория фирмы — подход с позиций прав собственности.

Фирма как отношение найма Идею о том, что контракт о найме является той характерной чертой, которая и определяет фирму, обычно связывают со статьей Коуза 1937 года и статьей Саймона 1951 года. С этой точки зрения границы фирмы определяются количеством занятых на фирме работников. Наемный работник отличается от независимого поставщика тем контрактом, который он заключает: наемный работник должен подчиняться власти управляющего фирмой, а независимый поставщик действует автономно. Преимущества иерархических отношений, устанавливаемых в фирме, Коуз видит в экономии трансакционных издержек, в первую очередь, издержек переговоров об условиях контракта. Иерархическим отношениям также присущи недостатки — «информационная перегрузка», по мере расширения фирмы управляющему становится труднее руководить действиями всех работников, поскольку он не может собирать всю необходимую информацию. Это помогает объяснить границы фирмы.

Саймон рассматривает контракт о найме более подробно и сравнивает его эффективность с эффективностью контракта между двумя автономными экономическими агентами. По Саймону две стороны должны сделать следующий выбор.

1. Стороны могут придти к единому решению и заключить договор до того, как разрешится неопределенность относительно будущего развития событий. В этом случае заключается контракт между сторонами, которые сохраняют свою независимость.

2. Стороны могут передать властные полномочия одной из сторон хозяину, который будет вправе принимать решения в соответствии с собственными интересами после того, как разрешится неопределенность будущего. В этом случае заключается контракт о найме.

Таким образом, контракт между независимыми партнерами определяет действие, которое будет предпринято в будущем и его цену, а контракт о найме предусматривает круг допустимых приказаний и устанавливает права работодателя и обязанность работника выполнять указания в определенных контрактом рамках.

Преимущество контракта о найме заключается в его гибкости. Действия работника могут адаптироваться к любым обстоятельствам. Чем выше неопределенность будущего, тем больше выгоды от этой гибкости. Из-за невозможности предвидеть все будущие обстоятельства и зафиксировать в контракте все действия, которые необходимо будет предпринять, в контракт между независимыми контрагентами необходимо было бы постоянно вносить изменения и каждый раз требовалось бы проведение переговоров. Контракт о найме, поэтому, является эффективным ответом на эту неопределенность будущего. Однако это не идеальное решение, потому что работодатель не обязательно будет принимать во внимание интересы работника, определяя для него задания. Поэтому контракт о найме требует гарантий со стороны работодателя, что тот не будет злоупотреблять своей властью. Такие гарантии может создавать репутация работодателя.

Таким образом, можно сказать, что эта теория является наиболее приемлемой для российской экономики, так как в самом общем виде контрактная экономика — это экономика, функционирующая на договорной основе.

Фирма как способ организации сделки Сторонник данной теории — Уильямсон дал более глубокое определение издержек, связанных с проведением переговоров и пересмотром контрактов, чем Коуз. В основе подхода Уильямсона, который рассматривает фирму как один из способов организации сделки, лежит идея о неполноте контрактов, ограниченной рациональности экономических агентов и особой роли специфических активов при выборе формы контракта и соответствующего способа организации сделки.

Такой подход позволил Уильямсону дать более определенный, чем у Коуза, ответ на вопрос о границах фирмы. Вопрос об оптимальных размерах фирмы — это не просто академический вопрос. Сегодня руководство крупных компаний признает издержки, связанные с расширением размера компаний. В современных условиях, когда многие страны отменяют торговые барьеры и открывают рынки, мелкие компании начинают продавать свои продукты по всему миру и оказывается, что во многом преимущества крупных компаний было связано с их возможностями преодолевать торговые барьеры.

Реакцией на присущие фирме недостатки централизованной бюрократической организации может быть политика селективного вмешательства, идея которой заключается в том, чтобы воспроизвести работу рынка внутри самой фирмы в тех случаях, когда рынок может способствовать повышению эффективности. Отношения между подразделениями фирмы строятся на рыночной основе, а управляющие высшего звена избирательно вмешиваются в работу рынка когда того требуют соображения эффективности. Если бы эта политика селективного вмешательства была работоспособной, тогда эффективной была бы организация производства в рамках одной гигантской фирмы. Но видимо что-то препятствует эффективному применению этой политики.

Уильямсон утверждает, что политика селективного вмешательства, при которой интеграция приносит выгоды за счет повышения гибкости, приспособляемости, но не связана с потерями, невозможна. Перенесение трансакции с рынка в фирму сопровождается снижением стимулов. В рамках единой интегрированной фирмы невозможно создать столь же сильные стимулы, как в случае независимых фирм. Можно пообещать работникам такие же сильные стимулы, как у независимых подрядчиков, однако сложно сделать эти обещания достоверными. Дело в том, что собственник фирмы контролирует показатели, измеряющие деятельность работников. Чтобы обещание владельца фирмы в отношении сильных стимулов было достоверным, необходимо, чтобы эти показатели были совершенно объективными, и их можно было бы закрепить в договоре, то есть они должны быть наблюдаемы третьей стороной — судом, который будет следить за их соблюдением. Если обещания не являются достоверными, то у владельца фирмы всегда будет искушение «подделать» эти показатели. Это «подделывание» может происходить как в том случае, когда работник работал очень хорошо и ему следует заплатить высокое вознаграждение, так и в том случае, когда результаты оказались плохими, несмотря на кажущиеся значительными усилия. В последнем случае владелец фирмы «простит» плохой результат. Но в обоих случаях стимулы притупляются, и фирме не удается достичь того же уровня эффективности, который достижим на рынке.

Преимущество подхода Уильямсона заключается в том, что он более адекватно определяет природу и основные факторы, влияющие на величину трансакционных издержек в отношениях между двумя независимыми, не интегрированными фирмами. Но здесь возникает следующий вопрос: как меняются эти издержки, если две фирмы сливаются и становятся единой фирмой? Уильямсон предполагает, что споры по поводу цен и прочих условий внутри фирмы сокращаются, но конкретный механизм, благодаря которому это происходит, обычно не обсуждается.

Для Уильямсона фирма — это способ организации сделки, цель которого в первую очередь — обеспечить соответствующее принуждение к соблюдению контракта. Но в его теории остается невыясненным вопрос о том, каков же механизм гарантирования исполнения контракта, который применяется в фирме.

Трансакционные издержки внутри фирмы. Издержки влияния (Мильгром) Внутри фирмы возникают две взаимосвязанные проблемы:

Координационная — суть координационной проблемы заключается в том, чтобы скоординировать разделение труда внутри фирмы. Необходимо определить, что следует сделать, как это следует сделать и кто должен это сделать. Выживание и успешность работы организации зависят от того, насколько удастся скоординировать действия большого количества людей и групп, разработать реалистичный план и направить действия людей на его реализацию. Координационные издержки включают, поэтому, следующие компоненты:

— управленческие издержки (распределение задач);

— издержки сбора и обработки информации;

— издержки коммуникации (сюда входят потери времени от задержки информации в ходе коммуникации, издержки, вызванные неаккуратной или недостаточной информацией, сокрытием информации).

Мотивационная — суть мотивационной проблемы заключается в том, чтобы обеспечить охотное выполнение работниками заданий, заинтересовать их в аккуратном и точном предоставлении информации, необходимой для разработки планов. Работники могут иметь стимулы к неправильному предоставлению частной информации с тем, чтобы вышестоящие органы принимали решения, выгодные для этих работников. Для решения мотивационной проблемы и предотвращения оппортунистического поведения работников в фирмах появляются сложные и дорогостоящие структуры, в задачи которых входит контроль поведения работников, установление наказаний — санкций, штрафов. Издержки, возникающие в связи с мотивационной проблемой, включают следующие компоненты:

— потери от отлынивания работников;

— издержки измерения вклада отдельных работников;

— издержки контроля работников.

Таким образом, Мильгром выявил издержки, присущие проблемам фирмы.

Теория фирмы — подход с позиций прав собственности Все теории, рассмотренные выше, не объясняли, что меняется, когда при слиянии двух фирм происходит объединение собственности. Теоретический подход с позиций прав собственности уделяет основное внимание именно этому вопросу.

Итак, теория фирмы, основанная на подходе с позиций прав собственности, позволяет дать объяснение вертикальной интеграции и определить границы фирмы с точки зрения стимулов к осуществлению специфических инвестиций, которые определяются распределением прав собственности на активы. Прежде всего, ее преимущество заключается в том, что она предлагает формализованную версию теории фирмы и позволяет делать предсказания относительно структуры прав собственности в фирме в зависимости от характеристик активов. Кроме того, такой подход позволил выявить как выгоды, так и издержки интеграции и определить границы фирмы.

Однако эта теория обладает и определенными недостатками.

Во-первых, основное внимание она уделяет решению проблемы конфликта между стимулами, но не рассматривает координационные проблемы, которые не связаны со стимулами, хотя, как мы видели, проблемы координации в фирме имеют самостоятельное и не меньшее значение.

Во-вторых, эта теория не рассматривает подробно стимулы работников. Кроме того, в этой теории стимулы рассматриваются лишь в сочетании с контролем.

В-третьих, эта теория не учитывает меняющуюся технологию, которая является основным источником непредвиденных обстоятельств, и связанные с этим различия в стимулах, ведь различные производственные возможности влияют на экономическую организацию.

В-четвертых, эта теория не учитывает ограниченность финансовых ресурсов и считает собственника активов отдельным индивидом.

Заключение

В наше время интенсивно идет процесс формирования рыночных отношений. Огромную роль в этом играют фирмы, каждая из которых имеет свою структуру, которая определяет внутрифирменные отношения между ее участниками. Наряду с вышеперечисленными институциональными теориями фирмы, можно сделать ряд общих выводов:

1. Любая фирма в ходе своей деятельности должна решать ряд задач. Что и в каком количестве производить? Как производить свою продукцию? По какой цене продавать продукцию?;

2. Фирма как важнейший экономический институт требует создания и соблюдения ряда условий для своего развития в институциональной структуре общества;

3.Фирма как один из способов организации сделки;

4. Фирма создает рабочие места, так как границы фирмы определяются количеством занятых на ней работников;

5. Важное место в теории фирмы занимает проблема определения ее целевой функции, критерия оценки результатов ее деятельности.

Существующие теории помогли целостно раскрыть значение фирмы в экономических отношениях, понять проблемы развития как внутри, так и снаружи фирмы, а также понять, что и как влияет на ее развитие в целом.

Список используемой литературы

1. Васильцова В. М., Тертышный С. А. Институциональная экономика: Учебное пособие. Стандарт третьего поколения. СПб.: Питер, 2012;

2. Мамаева Л. Н. Институциональная экономика: Курс лекций. — М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и К°», 2011;

3. Мильнер Б. З. Теория организаций. Курс лекций. М.: ИНФРА. 1998;

4. Олейник А. Н. Институциональная экономика: Учебное пособие. — М.: ИНФРА-М, 2002;

Ссылки на интернет ресурсы:

1. Лекции по институциональной экономике для менеджеров — URL

2. Журнал «Проблемы современной экономики»