Учение о классовой борьбе как следствие социальных противоречий общества

К. Маркс представляет историю как процесс смены общественно-экономических формаций; изменение происходит революционным образом, так что, в соответствии с концепцией К. Маркса, социальный конфликт, в данном случае эволюция, есть необходимая черта общественного развития. Материалистическое понимание истории предполагает, что общественное бытие определяет общественное сознание, то есть идеология, развитие науки и культуры, все сферы общественного сознания изменяются в соответствии с изменением базиса — производственных отношений. Отношения базиса и надстройки диалектичны: надстройка также воздействует на базис, но доминантой развития являются все же производственные отношения. «Совокупность производственных отношений… составляет экономическую структуру общества, а реальный базис, на котором возвышается юридическая и политическая надстройка… соответствует определенной форме общественного сознания… На известной ступени своего развития материальные и производственные силы общества приходят в противоречие с существующими производственными отношениями… Из форм развития производительных сил эти отношения превращаются в их оковы. Тогда наступает эпоха социальной революции»⁶⁵.

Здесь можно отметить следующий ключевой момент: К. Маркс подчеркивает важность для понимания сущности исторического развития и перспектив человека в обществе отношений между людьми, то есть люди являются движущей силой истории, и человек, такова гуманистическая позиция К. Маркса, должен быть целью исторического развития.

Производственные отношения объективны, то есть не зависят от воли и сознания участвующих в них людей, и поэтому принуждают людей выполнять те роли, которые сложились в обществе под влиянием способов производства социальных благ. Люди действуют под влиянием объективных социальных отношений, которые определяют их место в социальной структуре общества. В соответствии с учением К. Маркса под влиянием разделения труда бесклассовое первобытное общество постепенно трансформировалось в классовое общество, в котором постоянно находятся в социальном конфликте класс эксплуататоров и класс эксплуатируемых. В разные общественно-экономические формации это были рабы и рабовладельцы, феодалы и зависимые крестьяне; современное общество характеризуется борьбой капиталистов и пролетариата.

Каждый господствующий класс имеет свои особенные классовые интересы, которые вступают в антагонизм с интересами угнетенного класса, поэтому, несмотря на идеологическое стремление эксплуататоров нивелировать социальные антагонизмы с целью предотвращения конфликтов и сохранения своего господствующего положения, социальная революция неизбежна. Только в ходе социальной революции возможно освобождение пролетариата от власти эксплуатирующего его капитала. Совершить эту революцию должен сам пролетариат, осознав свое положение в капиталистическом обществе, отчужденный характер своего труда и свою роль в изменении социально-исторического развития.

К. Маркс различает в связи с этим такие понятия, как «класс-всебе» и «класс-для-себя». В первом случае речь идет о социальной группе, которая еще не осознает себя в социально-историческом развитии, не понимает особенности положения в обществе, не имеет ориентированной на это собственной идеологии.

«Класс-в-себе» объединяет людей на основе общности экономических интересов и той роли, которую они играют в доминирующих производственных отношениях, но представители класса не осознают общности своей исторической судьбы и перспектив развития истории.

«Класс-для-себя» — это социальная группа, которая осознала общность своих исторических перспектив и в соответствии со своими интересами создает идеологию, реализовывать которую призваны определенные социальные институты, к каковым относятся партии, профсоюзы и другие общественные организации. В период развития капитализма буржуазия стала самым революционным классом, вела борьбу против аристократии и, заняв господствующую позицию, получила все средства для осуществления духовного господства. «…Класс, имеющий в своем распоряжении средства материального производства, располагает вместе с тем и средствами духовного производства»^[1]. Буржуазия, таким образом, имеет все ресурсы, чтобы развивать свое классовое сознание и быть классом для себя.

Опыт революционной борьбы буржуазии за свое господство воспринимает пролетариат, который она вовлекает в свою непрерывную борьбу в ранние периоды своего развития против аристократии, позднее — против буржуазии других западных стран. «Во всех этих битвах она вынуждена обращаться к пролетариату, призывать его на помощь и вовлекать его, таким образом, в политическое движение. Она… сама передает пролетариату элементы своего собственного образования, т. е. оружие против самой себя»^[2].

Таким образом, можно сказать, что для того, чтобы пролетариат выступил как революционная сила, имеются необходимые общественные условия: кризис общественных отношений и опыт революционной борьбы. Актуальной задачей для пролетариата К. Маркс считает создание партий, которые могли бы содействовать процессу становления классового самосознания.

Так как история представлена у К. Маркса в виде поступательно развивающегося процесса и капиталистическая общественноэкономическая формация является последней классовой в истории человечества, то он оценивает роль буржуазии в преобразовании общественных отношений старого феодального общества и относительно предыдущей истории в целом как революционное. Особенность этого периода развития заключается в том, что в погоне за прибылью буржуазия сделала товаром абсолютно все, начиная с природы и кончая семейными отношениями. Нс осталось ни одной профессии, которая не была бы оценена с точки зрения возможности вовлечения ее в общественное производство. Перед лицом рынка и поэты, и ученые, и юристы превратились в платных наемных работников. Кроме того, буржуазия постоянно инициирует развитие технического прогресса, который необходим ей для расширения производства, где постоянно происходят технологические перевороты. Благодаря такому революционному фактору окончательно проявляется главный социальный конфликт антагонистического общества между эксплуататорами — капиталистами и эксплуатируемыми — пролетариатом. «…Все сословное и застойное исчезает, все священное оскверняется, и люди приходят наконец к необходимости взглянуть трезвыми глазами на свое жизненное положение и свои взаимные отношения»^[3].

Таким образом, К. Маркс делает вывод о том, что в капиталистическом обществе классовый конфликт достигает наибольшей остроты, а из всех классов, которые противостоят буржуазии, действительно революционным классом является пролетариат. Причина этого в том, что развитие промышленности преобразует все отношения в рыночные и соответственно число наемных тружеников, не имеющих собственности на средства производства, постоянно возрастает. Все остальные классы, к примеру крестьянство, консервативны и включаются в борьбу только для того, чтобы сохранить свое положение, а не изменить его.

Можно отметить, что концепция классовой борьбы К. Маркса представляет два типа конфликтов: первый тип — революция, которая должна привести к смене общественных отношений и изменению положения угнетенного класса; второй тип — конфликты, которые являются отражением социальных антагонизмов, но не оказывают принципиального влияния на положение угнетенного класса. Управление конфликтами, говоря современным языком, может иметь только одну цель — развитие революционной ситуации, иначе говоря, речь не идет о сглаживании социальных конфликтов, а, наоборот, об осознанном с позиции революционного класса формировании тактики революционной борьбы. Если вопрос о регулировании конфликтов ставится и развивается классом буржуазии, то это свидетельство стремления господствующего класса сохранить свое доминирующее положение.

Возможно ли бесконфликтное общество? Следуя логике исторического материализма, в обществе всегда будут существовать противоречия, но так как носителем социальных отношений является человек, то изменение положения человека в обществе приведет и к изменению характера протекания его взаимодействий с другими людьми. К. Маркс называет индивида «ансамблем социальных отношений», поэтому без изменения социальных отношений, без ликвидации антагонизмов между классом собственников и классом трудящихся невозможно преодоление враждебности. Условием для развития новых отношений должно стать новое общество, в котором исчезнет отношение частной собственности на средства производства. Только при этом условии возможно формирование отношений коллективного типа; эти отношения станут возможными потому, что труд станет действительной жизнедеятельностью человека, в которой будет раскрываться родовая человеческая сущность. К. Маркс, таким образом, подчеркивает, что эмоциональные отношения человеколюбия и дружбы есть проявление человеческой сущности и только через достижение свободы и реализации подлинно свободного труда возможно развитие таких отношений. В капиталистическом обществе «…на место всех физических и духовных чувств стало простое отчуждение всех этих чувств — простое обладание"*⁹. В новом коммунистическом обществе раскроются сущностные силы человека так, чтобы «чувства и наслаждения других людей стали… собственным достоянием»^[4][5].

Таким образом, можно сделать вывод, что возможна трансформация общественных конфликтов из антагонистических в неантагонистические, но такое возможно лишь в бесклассовом обществе, где общественные блага распределяются по потребностям и каждый имеет возможность реализовать себя в свободном и неотчужденном труде.

Вопросы для самостоятельной работы

• 1. Как формировалась концепция отчужденного труда К. Маркса?
• 2. Что такое труд как реализация родовой сущности человека?
• 3. Почему при капитализме труд носит отчужденный характер?
• 4. Как меняет отчуждение межличностные отношения между людьми?
• 5. Что такое класс и как происходит смена революционных классов в истории?
• 6. Что такое социальная революция по К. Марксу и каковы условия ее возникновения?
• 7. Какова роль классов в революции?
• 8. Возможно ли общество без конфликтов и как можно оценить перспективы формирования общества такого типа?

• [1] Маркс К., Энгельс Ф. Фейербах. Противоположность материалистического и идеалистического воззрений (I глава «Немецкой идеологии») // Маркс К., Энгельс Ф. Избранные произведения. Т. 1. С. 39.
• [2] Маркс К., Энгельс Ф. Манифест коммунистической партии // Там же. С. 116.
• [3] Маркс КЭнгельс Ф. Манифест коммунистической партии. С. 110.
• [4] Маркс К. Экономическо-философские рукописи 1844 года. С. 185.
• [5] Там же. С. 186.