Предмет и объект экономики и философии экономики

В начале главы мы не стали задерживаться на определении экономической науки по причине недостатка концептуальных средств. Теперь они есть, а потому можно высказать ряд суждений по поводу определения экономической науки или же, как часто выражаются, ее предмета. Прежде всего следует определиться относительно используемой терминологии. Экономическая наука ниже везде будет называться экономикой.

Названия наук часто содержат термин логос (от греч. logos — слово, смысл). Делается это для того, чтобы подчеркнуть, что речь идет о теории, а не, например, о каких-либо материальных вещах. Социология, рассматривавшаяся в предыдущей главе, это, по определению, теория. Ее не перепутаешь с реальными объектами. Применительно к экономической науке научное сообщество не придумало термин с включением корня «логос»^[1]. В итоге возникает известная двусмысленность. Экономика подчас понимается и как совокупность экономических явлений, и как теория этих явлениях. Указанной двусмысленности следует избегать.

Этимология и морфология термина «экономика» прекрасно согласуется с нормами современного русского языка, чего нельзя сказать о термине А. Маршалла «экономике». Отметим, что на протяжении всей книги под экономикой понимается именно наука во всех ее частях, а не экономические явления.

Начиная систематическое исследования статуса экономической науки, вроде бы следовало сразу же дать ее определение. Можно, например, состаться на популярный словарь, в котором экономика определяется как «наука о наиболее эффективном использовании имеющихся факторов производства с целью максимального удовлетворения неограниченных потребностей общества в товарах и услугах»^[2]. Но это определение, равно как и всякое другое, легко раскритиковать.

Необходимое разъяснение

Любое определение предмета какой-либо науки всегда является своеобразной теоретической интерпретацией. Сколько существует теорий — столько есть и определений предметов наук.

Это означает, что по поводу вышеприведенного определения предмета экономики правомерно поставить вопрос о его теоретической принадлежности. Можно показать, что оно значительно более приемлемо для неоклассика, чем для кейнсианца или, особенно, институционалиста.

Вопреки постоянно возобновляющимся попыткам дать универсальное определение экономике, его поиски бесплодны. Это обстоятельство часто недопонимается даже выдающимися экономистами. «Все мы говорим, определяя экономику, — утверждал Л. Роббинс, — об одном и том же, но до сих пор не решили, о чем именно»^[3]. Но в отсутствие единства теоретических воззрений нет оснований утверждать, что «мы говорим об одном и том же». Если даже единство экономических теорий было бы достигнуто, то и в этом случае выделенное «одно и то же» было бы тотчас размыто новыми успехами экономистов.

Л. Роббинс решил уточнить ситуацию с определением предмета экономики. Обобщив воззрения целого ряда ученых, он сформулировал свое ставшее знаменитым определение экономики.

Определение понятия

Популярное определение Л. Роббинса. «Экономическая наука — это наука, изучающая человеческое поведение с точки зрения соотношения между целями и ограниченными средствами, которые могут иметь различное употребление»^[4].

Отметим также, что Д. Хаусман в своей энциклопедической статье о философии экономики, сославшись на обилие определений предмета экономики, так и не привел свою дефиницию. По его мнению, определение Л. Роббинса не выражает специфики экономической науки, ибо оно относится ко всем социальным теориям^[5].

Ошибка многих авторов, обращающихся к проблеме определения предмета экономики, в том числе и Л. Роббинса, состоит в том, что они действуют в обход экономической теории. Иначе говоря, они игнорируют принцип теоретической относительности, согласно которому любое утверждение должно быть когерентно некоторой теории. Если же речь идет об отрасли науки, то утверждение должно быть когерентно не одной концепции, а совокупности теорий. Разумеется, об экономической науке можно говорить очень пространно. Но в таком случае придется развивать соответствующее монографическое исследование. Тот же исследователь, который отваживается на короткое определение, вынужден в предельно лаконичной форме выразить потенциал объемного концептуального целого. С этой точки зрения содержанием, или, что-то же самое, предметом экономики являются все ее концепты, прежде всего принципы и законы. Если в адрес этого определения будет высказано обвинение, что оно недостаточно отчетливо выражает специфику экономику, то придется его расширить указанием на некоторые хорошо известные экономистам принципы, законы и переменные. Так как наиболее емкими концептами являются принципы, то именно их следует называть в первую очередь. В противном случае последует обвинение в недостаточной основательности приведенного определения предмета экономики.

Определение автором понятия «предмет экономики»

Предметом экономики являются все ее концепты, прежде всего принципы и законы, в частности принцип максимизации нормы прибыли на авансированный капитал.

Часто при определении предмета экономики указывают на ее субъекта, т. е. на людей. Физические объекты всего лишь причастны к жизненному миру людей. Экономика же составляет один из его регионов. Указанное различие можно выразить, например, следующим образом: предметом экономики в качестве аксиологической отрасли науки являются все ее концепты и т. д. Это означает, что экономика имеет дело с системой экономических ценностей, каковыми являются все ее концепты, в том числе принципы, законы и переменные.

Против предлагаемого определения предмета экономики может быть выдвинуто такое возражение. Автор, дескать, говорит о концептах, а не о самих людях. Концепты — это всего лишь то, чем оперируют люди. Это возражение бьет мимо цели. Если слепо следовать ему, то из поля зрения уйдут концепты, без которых нет экономической науки. Следует понимать, что теория реализуется в различных представлениях, в частности в объектном, процессуальном, ментальном, языковом. С учетом этого обстоятельства становится понятной операция указания объекта экономической теории, под которым Л. Робинсон понимал поведение людей. По сути, он использовал и объектное представление, состоящее в указании на людей, и процессуальное, выразившееся в акценте на поведении людей. Кстати, марксист говорил бы о деятельности людей.

Верно, что объектом экономики являются люди, признаками которых являются их индивидуальные ценности. В этой связи следует учитывать два обстоятельства. Согласно принятой в философии науки норме ее бытийный (онтологический) аспект характеризуется именно как объект. Применительно к экономике очевидно, что объект экономики одновременно является и субъектом, т. е. не природным явлением, и творческим существом.

Второе обстоятельство более сложно, чем первое, касающееся различения объекта и субъекта. Дело в том, что выделение объекта экономики автор связал с объектным представлением теории. Вслед за У. Куайном мы считаем, что объекты изначально теоретичны. Дело обстоит не так, что люди, с одной стороны, и теория — с другой, противостоят друг другу. В таком случае теория превращается в нечто значительно более эфемерное, чем сами люди, в ментальное и языковое. Природа людей определяется их теориями.

После сделанных разъяснений становится понятным, чем предмет экономики отличается от ее объекта. Предмет экономики включает все ее представления, в том числе и объектные. Объект же экономики относится к одному из представлений, а именно к объектному.

Объект экономической теории содержит не только людей, но и вещи, и процессы, вовлеченные в экономическую жизнь, например товары и услуги. Этим вещам и процессам вменяются экономические ценности. Таким образом, объектами экономики являются люди и вещи, которым вменены экономические концепты (ценности).

Необходимое разъяснение

Актуальность не только объектного, но и других представлений экономики. Наряду с объектом экономической теории, вполне резонно ставить вопрос как о ее языке, так и о ментальности. Обычно о них забывают. Таковы издержки объективизма, т. е. односторонней ориентации исключительно на объектное представление экономики.

В приводившемся выше определении объекта экономики Л. Роббинса речь идет о целях людей, их поведении и ограниченных ресурсах. Все это действительно находит свое место в экономической науке. На наш взгляд, главный недостаток этого определения состоит в его концептуальной бедности. Нет даже упоминания о принципах и законах теории. К тому же оно явно ориентируется на объектное представление. Язык и ментальность даже не упоминаются.

В контексте данной книги заслуживает рассмотрения предмет и объект не только экономики, но и философии экономики. Предметом философии экономики является совокупность всех ее представлений, в частности объектных. В соответствии с его содержанием объектом философии экономики является объектное представление экономики. Это следует трактовать следующим образом. Ключом к пониманию экономических объектов является объектное представление экономики. Соответственно ключом понимания объектного представления экономики выступает объектное представление философии экономики.

Философия науки — это, выражаясь предельно точно, не что иное, как метаэкономика. В силу исторических обстоятельств дело с выработкой метаэкономики затянулось на века. Философская же терминология была у всех на слуху. Под философией экономики стали понимать размышления над ее, экономики, природой. В результате термин «философия экономики» занял место термина «метаэкономика». В очередной раз надо заметить, что однажды установившаяся лингвистическая форма приобретает характер традиции, устои которой трудно поколебать.

Выводы

• 1. При определениях предмета и объекта экономики исследователи испытывают большие затруднения, в основном связанные с недостаточным учетом устройства экономических теорий. А ведь указанные определения должны выразить в предельно лаконичной форме именно указание на концептуальное устройство экономических теорий.
• 2. Предметом экономики как аксиологической отрасли науки являются все ее концепты, прежде всего принципы и законы, в частности принцип максимизации нормы прибыли на авансированный капитал.
• 3. Объектом экономики являются люди, а также вещи, наделенные ими экономическим содержанием.
• 4. Философия экономики совпадает по своему содержанию с метаэкономикой.
• 5. Предметом философии экономики являются все ее представления в качестве интерпретационного ключа к представлениям экономики.

• [1] Термины «экономология» или «экономикология», видимо, приемлемы, но они явно не удовлетворяют установившимся лингвистическим нормам.
• [2] Пасс К., Лоуз Б., Дэвис Л. Словарь по экономике. СПб., 1998. С. 661.
• [3] Роббинс Л. Предмет экономической науки // Thesis. Теория и история экономических и социальных систем и институтов. 1993. № 2. С. 10.
• [4] Роббинс Л. Предмет экономической науки. С. 18.
• [5] См.: Hausman D. Philosophy of Economics. URL: plato.stanford.edu/enties/economics/. 1.1.