Индия и Китай как особые культуры Древнего Востока

Индия и Китай волею судеб оказались отграничены труднопроходимыми дорогами от ближневосточного региона, где в долине великих рек возникли и развивались самые ранние очаги цивилизации. Это обстоятельство сыграло роковую роль в истории анклава Хараппы, который медленно прекращал свое существование после разрыва регулярных контактов с пришедшим в упадок Шумером. Темпы эволюции и сами условия существования цивилизации в долине Инда сильно уступали тем, что были в ближневосточном регионе с его удобными для постоянных и регулярных контактов территориями. Освоение индийского субконтинента началось лишь во второй половине 2-го тысячелетия до н. э. Оно шло с севера и было связано с приходом индоариев. Это освоение шло крайне замедленными темпами. Замедленность эволюции была обусловлена как сравнительной замкнутостью Индии и, в частности бассейна Ганга, так и спецификой социально-политической структуры (варны) и системы духовных ценностей.

Индия в середине 2-госередине 1-го тысячелетия дон. э. с ее спецификой в сфере материальной и духовной культуры не была даже в потенции грозным соперником какого-либо из отдаленных от нее естественными преградами ближневосточного государства. Впервые она столкнулась с ближневосточным миром лишь в момент завоеваний Александра Македонского.

Ситуация в Китае в некотором отношении была сходна с индий*- ской. Открытые лишь с севера территории долины Хуанхэ были доступны преимущественно полукочевым этническим общностям либо племенным протогосударствам, которые осваивали Великую степь сравнительно поздно и достаточно медленно. Там долгое время не было ни одного более или менее крупного и тем более агрессивного государственного образования, способного угрожать населению страны. Китайцы не представляли собой какую-либо угрозу не только для ближневосточного региона, но даже и для соседнего индийского субконтинента, контакты с которым тоже едва ли могли осуществляться. Специфика системы ценностей Китая почти ничем не напоминала Индию. Напротив, Китай был ее. антиподом, ибо считал главным в жизни людей их материальное начало, а к потустороннему миру и к его естественной вершине, Небу, относился лишь с должным почтением, но не более того.

Сравнительный анализ специфики обоих великих азиатских культур Индии и Китая показывает, что оба в будущем столь великих государства и обе столь специфичные мировые цивилизации на первых порах своего существования не так уж сильно отставали в своем развитии от обществ и государств ближневосточной древности, но и не слишком быстро шли вперед. И это вполне естественно: ни у того, ни у другого из великих субконтинентов Азии не было причин обращать внимание на внешний по отношению к каждому из них. Оба они — и особенно Китай — вообще очень мало знали об этом внешнем мире.

Для Китая весь мир был Поднебесной, а под Небом жили только китайцы, да еше досаждавшие им и пока что не воспринявшие китайскую культуру варварские полукочевые племена либо кочевники более отдаленных северных территорий. Для Индии даже эти сведения и такое восприятие мира было третьестепенным в принципе, ибо все основное внимание население под влиянием жрецов-брахманов уделяло проблеме взаимоотношений с внефеноменальным миром. Каждый прежде всего заботился о своем месте в кармическом круге колеса сансары, определявшего характер реинкарнации всего живого, и потому мало думал о проблемах мира земного.

Индия и Китай жили собственной жизнью и являли собой своеобразные замкнутые миры, расширявшиеся в основном за счет неосвоенных территорий к югу от долин Ганга и Хуанхе, где в середине 2-го тысячелетия до н. э. возникли первые очаги цивилизации. И оба субконтинента крайне слабо общались друг с другом, не говоря уже о том, что вплоть до завоеваний Александра ни один из них практически не соприкасался с народами и государствами ближневосточной древности.