Дополнительное образование КАК ФОРМА НАКОПЛЕНИЯ ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО КАПИТАЛА РОССИЯН

В данном разделе мы хотели бы выйти за рамки собственно профессионального образования и разобраться, каким образом дополнительное образование в самом широком смысле этого термина способствует производству и накоплению человеческого капитала. Для этого напомним, что выделяют обычно три вида непрерывного образования: формальное, неформальное и информальное.

Формальное образование относится к системе школ, колледжей, университетов, иных формальных учебных заведений, которые обычно обеспечивают набор взаимосвязанных учебных программ в качестве основного занятия для детей и молодежи, как правило, в возрасте от 5−7 лет и до 20−22 лет или же вплоть до начала оплачиваемой трудовой деятельности в качестве основного вида занятий^[1][2].

К неформальному образованию относится любая организованная и продолжающаяся какое-то время учебная деятельность, которая не попадает под определение формального образования. Она может происходить как внутри учебного заведения, так и вне его стен для лиц любого возраста. Неформальное образование не ставит целью аттестацию учащегося. Содержание и методы занятий четко не фиксируются и, вследствие этого, могут быть максимально адаптированы под нужды учащихся. Оно может иметь как профессиональную направленность, так и общекультурное значение.

Информальное образование включает все виды учебной деятельности, не попадающие под определения формального и неформального образования. Именно оно, как показывают социологические исследования, наиболее эффективно изменяет установки и модели поведения людей. Его можно называть повседневным образованием, поскольку оно происходит с различной степенью интенсивности и результативности на протяжении всей жизни человека.

Можно предположить, что в рамках модели непрерывного образования процесс накопления и обновления человеческого капитала включает в себя профессиональную подготовку (learning to know, learning to do), обще культурное и индивидуальное развитие (learning to be) и гражданское воспитание (learning to live together). Эти процессы происходят не только в сфере оплачиваемого труда, но и в других, «вне-рыночных» областях деятельности человека. Согласно подходу Д. Джоргенсона и Б. Фраумени^[3][4], накопление человеческого капитала способно повышать производительность индивидов, когда они занимаются не только рыночными, но и нерыночными видами деятельности. При расчете стоимостной оценки человеческого капитала в США за период 1948;1984 гг. указанные авторы определяли нерыночную компенсацию методом вменения как произведение ставки заработной платы (после вычета налогов) и количества человеко-часов, посвящаемых индивидами нерыночным видам деятельности (исключая время учебы). Однако применяемые при таком подходе допущения являются шаткими и могут приводить к завышению стоимостной оценки человеческого капитала. В связи с этим, в проекте ОЭСР по оценке человеческого капитала в отдельных странах¹ алгоритм Д. Джоргенсона и Б. Фраумени использовался при расчете только его рыночной части.

На сегодняшний день принято считать, что человеческий потенциал имеет как общую, так и специальную (профессиональную) составляющие. Первая — обусловлена личностной (досуговой, бытийной) и гражданской компонентами жизнедеятельности. Вторая — связана с актуализацией человеческого капитала в процессе производства материальных и нематериальных благ и имеет непосредственное отношение к экономической деятельности.

Исходя из сказанного выше, при создании различных систем и институтов образования реализуются два различных подхода.

Сторонники первого, инструменталистского, подхода^[5][6] считают, что образование является системой, которая перерабатывает и производит основные виды ресурсов — материальные, социальные, человеческие. В результате участия в образовательных программах происходит прирост общественного богатства, знаний и технологий, что само по себе оказывает значительное влияние на развитие национальной экономики. Прогноз в рамках этого подхода для экономики нашей страны выглядит достаточно оптимистично — эксперты Всемирного банка считают, что по мере решения проблем структурной перестройки российской экономики профессиональные навыки и профессиональное образование будут становиться главным фактором, определяющим в ней рост ВВП и конкурентоспособности экономики.

Сторонники второго подхода считают, что цели образования определяются вне-экономическими, «бытийными» факторами^[7]. Наличие свидетельства или диплома об образовании относится к модусу «приобретения» и «обладания» (если использовать терминологию Э. Фромма), но не изменяет сущностную природу человека. Между тем, задача непрерывного образования заключается в переходе как учащихся, так и преподавателей в рефлексирующее состояние, которое предполагает способность поддержания активных контактов и коммуникаций.

Важнейшей новацией в обоих случаях становится наделение экономически активного, взрослого населения статусом потенциальных и действительных учащихся. При этом, как оказывается, взрослые учащиеся достаточно часто демонстрируют неожиданный выбор своих индивидуальных образовательных траекторий как в профессиональном, так и в общекультурном и гражданском направлениях, что, в конечном счете, обеспечивает социальное многообразие и гетерогенность.

Стремление сочетать социально-политические интересы в образовании с экономическими на практике реализуется на трех основных уровнях: инновационном, нормативном (догоняющем) и социальном. Первый — это обучение высокотехнологичным знаниям и навыкам, которые, в конечном счете, обеспечивают модернизационные трансформации экономик.

(на макроуровне) или повышают конкурентоустойчивость конкретного предприятия (на микроуровне). По социальному составу учащиеся здесь обычно — «белые воротнички», профессиональная элита. Очевидно, что это наиболее активная в экономическом отношении часть населения. Второй уровень — нормативное (догоняющее) образование, содержание которого в основном составляют устойчивые и распространенные знания. Роль наукоемких знаний и технологий здесь незначительна, а учащиеся — в основном «синие воротнички» массовых профессий. На данном уровне экономические выгоды присутствуют, однако, они существенно меньше, чем в предыдущем случае. Третий уровень связан с адаптирующим, инклюзивным обучением, имеющим преимущественно социальный эффект. Основной состав учащихся — это взрослые, которые вошли в зону социальных рисков. Как правило, это образование по месту жительства, организованное для части социально незащищенного (малоресурсного) населения.

Маркетизация образования постепенно приводит к стиранию граней между учебой в традиционном понимании и развлечением как досуговым времяпрепровождением. С одной стороны, это результат распространения современных информационных технологий, а с другой — роста потребительского поведения. Ориентация образования на запросы рынка (речь идет не только о рынке услуг профессионального образования, но гораздо шире — например, об обеспечении досуга) приводит к кастингу новых форм учебы и знаний, включению экспериментального и повседневного знания в частную жизнь человека. При этом одним из важнейших ресурсов становится дополнительное образование. Если в сфере профессионального образования число взрослых учащихся по оценкам экспертов приближается к 10 млн чел, то всего в дополнительном образовании, по результатам социологических опросов, участвует более 20 млн человек^[8].

Таким образом, система дополнительного образования имеет сегодня в нашей стране колоссальный потенциал для обеспечения накопления и обновления человеческого капитала россиян в ходе модернизационных преобразований. Однако успешное использование этого потенциала предполагает наличие у россиян выраженной мотивации к приобретению знаний, а также навыков использования различных форм дополнительного образования взрослых.

Социологические исследования показывают наличие значительного интереса к услугам дополнительного образования со стороны населения. При этом намерение человека продолжать образование определяется, прежде всего, родом его профессиональных занятий. Данные опросов^[9] свидетельствуют, что управленцы, а также низкои среднеквалифицированные работники нефизического труда демонстрируют слабые намерения обновления своего человеческого капитала. При этом если подобные намерения у них есть, то предпочтение отдается обучению в вузе (второе образование) и связано с желанием сменить работу. Большинством россиян, участвующих в дополнительном образовании, движет не только стремление повысить заработок (73%), но также желание расширить кругозор (72%), сделать жизнь более интересной (58%).

Представляет интерес то, что способ получения знаний зависит от типа поселения респондентов. Понятно, что в сельской местности институциональное (формальное) образование менее доступно, чем в городе. Однако при этом в сельских населенных пунктах наиболее высока доля лиц, которые компенсировали недоступность формального образования самостоятельной учебой (11%), включая даже платные частные уроки. Видимо, в последнем случае использовались, прежде всего, возможности дистанционного образования через Интернет (пусть и в одностороннем порядке, как это определено техническими возможностями во многих сельских местностях). Это новая и перспективная тенденция, свидетельствующая о готовности части сельского населения выступить актором модернизации жизни российского села. Представления россиян о связи образования и жизненного успеха позволяют полнее понять их мотивацию в отношении своего человеческого капитала. Так, позитивные, оптимистические представления о будущем заметно преобладают среди тех, кто за последние три года так или иначе участвовал в образовательных программах, посещал различные курсы, кружки, лектории. При этом не участвовавшие в дополнительном образовании примерно в 10 раз чаще ожидают, что их жизненные условия и возможности в будущем ухудшатся (см. таблицу 2−1). Кроме того, исследования выявили взаимосвязь способности к мотивированной учебе с восприятием мероприятий модернизации. Те, кто намерен продолжать обучение в свободное время, положительно встречают социальные и экономические перемены и стараются им соответствовать.

Таблица 2−1.

Представления россиян об индивидуальном будущем в зависимости от участияв системе непрерывного образования, %

Обращает на себя внимание тот факт, что в настоящее время в России обеспокоены недоступностью необходимого им образования преимущественно люди, постоянно участвующие в различных формах образовательной активности. Иными словами, это те, для кого образование — важная ценность сама по себе и они боятся утратить к нему доступ. Так, отвечая на вопрос: «Как вы оцениваете свои возможности получения желаемого образования и необходимых знании?», только один из пяти респондентов-учащихся (18,4%) оценили эти возможности как «хорошие». В целом по массиву данный показатель составляет 41,3%.

Насколько обосновано беспокойство россиян по поводу недоступности необходимых им образования и знаний? Можно ли считать, что участие в непрерывном образовании позволяет людям чувствовать себя в современных условиях более уверенно? Мы думаем, что ответ на эти вопросы, определенно, положительный. Накопление человеческого капитала в любых его формах способствует улучшению социальной адаптации человека и, как следствие, повышает комфортность существования и степень самооценки. А это очень важный результат учебы.

С другой стороны, процессы накопления человеческого капитала на макроуровне происходят крайне неравномерно. Сложная и неоднозначная картина открывается и в связи со степенью капитализации накопленного потенциала, которая по нашим оценкам остается весьма низкой в стране. Иначе говоря, высокая самооценка — это, конечно, хорошо, но непосредственной пользы экономике она не приносит. Расчеты показывают, что, несмотря на рост показателей накопленного человеческого потенциала, связанный с общим ростом образовательного уровня населения, увеличивается и его непроизводительная составляющая, а активность по накоплению человеческого капитала и его использованиюна протяжении последних 5 лет заметно снизилась.

Таким образом, существуют две разнонаправленные тенденции: наращивание объема человеческого потенциала, полученного в рамках системы основного формального образования, с одной стороны, и снижение доли населения, предпринимающего реальные действия по его обновлению и капитализации в ходе дополнительного, неформального или информального образования — с другой. Причины, возможно, в том, что размеры отдачи (премии) на полученное дополнительное образование не окупают затраченных на него времени, сил и средств.

Более подробный анализ показал, что экономическая отдача на человеческий капитал высокого качества возможна лишь для небольшой группы высокообразованных наемных работников, происходящих из семей, проживавших на территории мегаполисов или крупных городов, где родители имели хорошее образование. При этом рынки труда мегаполисов и городов-миллионников в большей степени стимулируют накопление жителями человеческого капитала, так как именно там он в первую очередь способен принести своему владельцу экономически выражаемую отдачу на инвестиции, вложенные в получение образования^[10].

В итоге в современной российской действительности, где ценность массового профессионального образования становится для работодателей все более сомнительной, работники интуитивно или вполне осознанно отдают предпочтение либо специфическому человеческому капиталу, который трудно учитывается как статистическими, так и социологическими методами (обучение в процессе профессиональной деятельности на конкретном предприятии), либо накоплению других видов нематериальных ресурсов — социального, властного «капитала» и т. д., либо простому росту потребления вместо инвестиций в свой человеческий капитал.

• [1] Ibid. Р. 184.
• [2] Подчеркнем, что с точки зрения формального образования ситуация с человеческим капиталом в России выглядит более чем благополучной. Так, в настоящеевремя около четверти всех занятых в российской экономике имеют высшее образование [Электронный ресурс] // Федеральная служба государственной статистики URL: http://www.gks.ru/bgd/regl/b03 33/lssWWW.exe/Stg/d010/i010Q80r.htm, а отношение численности выпускников образовательных учреждений высшего
• [3] профессионального образования к численности населения в возрасте 22 лет составило в 2009 г. 56,3% [Электронный ресурс] //Федеральная служба государственнойстатистики URL: http://www.gks.ru/bgd/regl/blO 13/lssWWW.exe/Stg/d2/07−01, htm.
• [4] Jorgenson D. W., Fraumeni В. M. The Output of the Education Sector // OutputMeasurement in the Service Sectors. Ed. bv Z. Griliches. — Chicago: University of ChicagoPress, 1992. P. 303−341.
• [5] Statistics Directorate — Organisation for Economic Co-operation and Development. Monetary measures of the stock of human capital for comparative analysis: country data[Электронный ресурс] //Organization for Economic Co-operation and DevelopmentURL: http://www.oecd.onj/std/monetarymeasuresofthestockofliumancapitalforcomparativeanalysiscountrydata.htm.
• [6] См., например: Bils M., Klenow P. Does Schooling Cause Growth? //TheAmerican Economic Review. 2000. № 90(5); Birdsall N., Ross D., Sabot R. EducationGrowth and Inequality. Ed. by N. Birdsall and F. Japersen. Pathways to Growth: Comparing East Asia and Latin America. John Hopkins University Press, Washington D. C., 2000; Benavot A. Education, Gender and Economic Development: A Cross-National Study// Sociology of Education. 1989. № 62.
• [7] См. например: Fryer R. H. Promises of freedom. Citizenship, belonging andlifelong learning. — London, NIACE; 2010; Korsgaard O. Adult Learning and Challengesof the 21th Century. — Odence University Press, 1997; Coffiled F. Differing Visions of theLearning Society, Vol. l. The Policy Press, 2000; Goodlad J. L, Soder R., Sirotnik K. A.(cds.). The Moral Dimensions of Teaching. — San Francisco: Tosscy-Bass, 1990.
• [8] Шереги Ф. Э. Прогноз численности обучающихся в РФ на 2015;2025 гг. — М.:ЦСИ, 2011.
• [9] Двадцать лет реформ глазами россиян (опыт многолетних социологическихзамеров). — М., Весь мир, 2011.
• [10] Овчинникова Ю. В. Ук. соч. С. 50−54.