Декабристы: их цели и программные документы

1. Истоки концептуальных положений программных документов декабристов

2. Проект государственного переустройства Н.М. Муравьева

3. Программные предложения П. И. Пестеля Заключение Библиографический список

Процесс политического переустройства общества в условиях Российской империи прошел ряд ступеней и периодов в своем развитии. Особое место в этом процессе, на наш взгляд, принадлежит движению декабристов. Именно политические идеи, революционное мировоззрение дворян-декабристов, направленные на коренное преобразование общества, нашли свое отражение в разработанных ими программных документах, а также во всей последующей деятельности.

Декабристы — русские дворянские революционеры, главным образом офицеры, участники Отечественной войны 1812 года, поднявшие 14 декабря 1825 г. восстание против самодержавия и крепостничества. Первые организации декабристов возникли в 1816 — 1821 гг.: «Союз спасения» и «Союз благоденствия».

«Союз спасения» — одна из первых тайных организаций декабристов, созданная и действовавшая в 1816 — 1817 гг. По уставу «Союза» он назывался «Общество истинных и верных сынов Отечества». Его учредителями являлись: А.Н. и Н. М. Муравьевы, С. П. Трубецкой, С.И. и М.И. Муравьевы-Апостолы, И. Д. Якушкин, М. С. Лукин, М. Н. Новиков, П. Г. Каховский, П. И. Пестель. Основной целью «Союза» являлось уничтожение крепостного права и установление конституционной монархии путем военного переворота. Организация носила заговорщический характер. Слабостью организации являлись разногласия между его членами, что и привело к самороспуску и созданию нового Союза — «Союза благоденствия».

«Союз благоденствия», созданный и действовавший в 1818 — 1821 гг., был тайной революционной организацией декабристов, которая была основана в Москве на базе «Союза спасения». В его составе действовало около 200 человек. Во главе «Союза» стояла коренная управа, состоявшая из 30-ти учредителей и Думы в составе 6-ти человек. Местные управы «Союза» находились в Петербурге, Москве, Тульчине, Кишиневе и других городах. Цель «Союза» — уничтожение самодержавия и крепостничества, введение конституционного правления, была известна только учредителям. Через печать и литературно-просветительные общества «Союз» воздействовал на общественное мнение. Однако он не просуществовал долго и был распущен ввиду программных и тактических разногласий. Наиболее активные члены «Союза» образовали в 1821—1822 гг. «Южное» и «Северное» общества декабристов. В 1823 г. на Украине была создана организация «Общество соединенных славян», которая к осени 1825 г. объединилась с «Южным» обществом.

Если давать общую оценку деятельности декабристов, то необходимо подчеркнуть их существенную роль в развитии политико-правовой истории России, особенно в политическом преобразовании российского государства первой четверти XIX в. В связи с этим необходимо более подробно рассмотреть два важнейших проекта представителей движения декабристов — «Конституцию» Никиты Михайловича Муравьева и «Русскую правду» Павла Ивановича Пестеля в аспекте государственного переустройства России.

1. Истоки концептуальных положений программных документов декабристов

Зарождение интересов, формирование мировоззрения будущих организаторов движения декабристов Н. М. Муравьева и П. И. Пестеля осуществлялось в русле преобразовательных планов в государственной деятельности М. М. Сперанского и относится к годам их молодости. Как и подавляющее число декабристов они видели в М. М. Сперанском человека, которого, по словам современника, «классическое образование, гений, огромная начитанность и разносторонняя деятельность поставили… в среду патрициев» См: Семевский В. И. Политические и общественные идеи декабристов. СПб., 1909. С. 4. В юности декабристы были свидетелями борьбы, развернувшейся среди правительственных группировок и завершившейся в начале 1812 г. падением М. М. Сперанского, что означало изменение всего правительственного курса. История возвышения, активной государственной деятельности, а затем падения и ссылки М. М. Сперанского в обстановке активизации политической жизни России накануне войны 1812 г. стояла в ряду событий, будивших мысль, заставлявших декабристов размышлять над действительными причинами происходящего. «Первый декабрист» В. Ф. Раевский (1795−1872), анализируя причины зарождения декабризма, относил ссылку Сперанского к таким мрачным явлениям русской жизни первой четверти XIX века, как усиление крепостного гнета, солдатчина, учреждение военных поселений и т. д.

По мнению историка А. В. Семеновой См.: Семенова А. В. Временное революционное правительство в планах декабристов. М., 1982. С. 75., декабристы хорошо знали, преимущественно негласные, политические проекты М. М. Сперанского. Они им были известны в первую очередь через братьев А.И. и Н. И. Тургеневых — сотрудников М. М. Сперанского. В реестре рукописей М. М. Сперанского, принятых Н. И. Тургеневым из кабинета бывшего государственного секретаря в 1816 г., упоминается основной труд М. М. Сперанского — «Введение к уложению государственных законов». В архиве братьев Тургеневых хранится в двух экземплярах и рукопись первого политического трактата М. М. Сперанского — записка 1802 года «О коренных законах государства» с карандашной правкой самого автора. Главной заслугой М. М. Сперанского является утверждение о том, что государство возникло как общественный союз, который создан для пользы и безопасности людей, где народ является источником силы правительства, поскольку любое законное правительство возникло на основании общей воли народа. Наилучшей формой правления он считал конституционную монархию, в соответствии с этим выделял и две задачи государственных преобразований: подготовка России к принятию Конституции и ликвидация крепостного права.

С проектами М. М. Сперанского, безусловно, был знаком декабрист Г. С. Батеньков (1793 — 1863), его ближайший соратник и близкий ему человек, который совместно с Н. М. Муравьевым участвовал в разработке проекта «Конституции». Согласно исследованиям Н. М. Дружинина, Никите Муравьеву были также известны негласные проекты Н. С. Мордвинова и М. М. Сперанского: дворянские связи открывали многие служебные тайны, а политические записки имели широкое обращение в кругах столичного общества Дружинин Н. М. Декабрист Никита Муравьев. М., 1933. С. 43.

Однако проекты М. М. Сперанского и Н. С. Мордвинова были не просто известны декабристам. Они хотели видеть авторов этих проектов в составе своего временного революционного правительства как государственных деятелей, «известных всей России», пользовавшихся передовой политической репутацией Завражин А. В. Движение декабристов и его влияние на политическое переустройство России // Вестник Военного университета. 2007. № 3 (11). С. 81 — 89. Признаем, что М. М. Сперанскому, по мнению многих историков, было известно о существовании тайного общества декабристов и его целях.

Политические проекты М. М. Сперанского и декабристов включали основы организации власти. Принцип разделения властей (краеугольный камень буржуазного политического строя), идея представительского правления нашли свое отражение как в планах М. М. Сперанского, так и в проектах декабристов. Вместе с тем есть и принципиальное различие программ М. М. Сперанского и дворянских революционеров.

Проект М. М. Сперанского, рассчитанный на реализацию политического переустройства общества путем реформ «сверху», лишь слегка ограничивал самодержавие, при этом сохраняя за монархом высшую исполнительную власть. Он оставлял за ним также законодательную инициативу и право утверждения законов. Говоря о месте Государственной Думы как представительного учреждения в проектах М. М. Сперанского, необходимо отметить, что, несмотря на зависимость ее от самодержавной власти, ни один закон, в том числе об установлении налогов, не мог быть издан без согласия Думы.

Конституционные проекты декабристов также утверждали представительский строй, но на значительно более демократичной основе. Двухпалатное народное вече Н. М. Муравьева и однопалатный высший орган под тем же названием П. И. Пестеля обладали подлинной законодательной властью, ибо являлись верховными органами страны Нехамкин В. А., Нехамкин А. Н. Если бы победили декабристы // Вестник Российской академии наук. 2006. Т. 76. № 9. С. 805−813.

При разработке конституционных проектов декабристы опирались на исторический опыт своей страны и исходили из тех важнейших задач, которые стояли перед ней, использовав при этом наследие передовых мыслителей России. Критически оценивали общественную мысль передовой Европы, анализировали теоретический и политический опыт Франции, опыт западноевропейских революций первой четверти XIX века, национально-освободительной борьбы балканских и славянских народов.

О внимании к взглядам политических мыслителей конца XVIII — начала ХIХ в., в период зрелого декабристского движения, писали многие его участники. Среди хорошо известных в России произведений зарубежных мыслителей они изучали и особенно высоко ценили труды французских просветителей, среди которых были произведения Константа, Франсуа Гизо (1787 — 1874), Луизы Жермена де Сталь (1766 — 1817) и других авторов. Большой перечень прочитанных и проаннотированных французских книг сохранился в записях П. И. Пестеля, К. Ф. Рылеева, Н. И. Тургенева Галуза В. П. Республиканская форма правления в России как составляющая часть государственной концепции дворянских революционеров (декабристов) в программных документах тайных обществ 1816—1825 гг. // Вестник Читинского государственного университета. 2007. № 3. С. 47−52.

Широкое распространение и поддержку в прогрессивных европейских кругах первой четверти XIX в. получили идеи конституционно-монархического строя. Представления о нем как о наиболее прогрессивном в современном обществе уходили в XVIII в., поддерживались французскими энциклопедистами. В своих взглядах о политическом правлении государством «просвещенным» монархом они выдвигали идеи регламентации прав и обязанностей царя перед народом, то есть по сути дела наметили основы конституционной монархии.

Выразителем более радикальных взглядов, непримиримым врагом самодержавия в России был А. Н. Радищев (1749 — 1802), доказывавший, что «самодержавие — наипротивнейшее человеческому естеству состояние», ибо оно разрушило принципы естественного равенства и общественного договора. Отстаивая, как французский философ Ж. Ж. Руссо (1712 — 1778), идею народного суверенитета, А. Н. Радищев проводил идею «народного правления», которая была близка декабристам. Поэтому декабристы при разработке своих конституционных проектов часто обращались к политическому наследию А. Н. Радищева. Ими были также подвергнуты внимательному изучению русские конституционные идеи, принадлежавшие представителям другой политической ориентации, в том числе проекты графа и дипломата Н. И. Панина (1718 — 1783) и, как уже отмечалось, планы преобразования и государственного переустройства М. М. Сперанского.

С республиканскими концепциями были знакомы многие представители декабристского движения в России. Часть декабристов разделяла их положения, что видно, например, из их отношения к политическим воззрениям американских правоведов, к взглядам Детю де Траси, поддерживавшего идею «…республики, основанной на народном представительстве». Книга Детю де Траси «Комментарий к „Духу законов“ Монтескье» (1821 г.), написанная по предложению американского просветителя Т. Джефферсона (1743 — 1826), стала для декабристов «высшей степенью премудрости». Декабристы поддерживали критику политических воззрений философа и просветителя Шарля Луи Монтескье (1689 — 1755), согласно которым, разделение видов правлений зависело от географических условий страны: в маленьком государстве целесообразнее республика, в большом — монархия и деспотия. Они не соглашались с такими выводами Монтескье, которые могли служить оправданием самодержавия в России и высказывались в поддержку республиканских идеалов Детю де Траси.

Важной была не только теоретическая поддержка этих идей, но и проведение их декабристами в жизнь, в частности в республиканском политическом проекте — «Русской правде» П. И. Пестеля. В этом документе, который П. И. Пестель, как и большинство членов Южного общества, рассматривал как наказ будущему революционному правительству, проявлялись наиболее отчетливо и полно программные установки наиболее радикального крыла декабристов. Они раскрываются при их сравнении с основными положениями действовавших в ту пору европейских законодательств, а также с основами другого политического проекта декабристов — «Конституцией» Н. М. Муравьева. В его трактовке закон являлся внешним выражением народной воли, что значительно отличало его правовую концепцию от «английского государственного права, признававшего неограниченное главенство парламента, и германских хартий, утверждавших первоначальную власть монарха» Собянина Г. А. Конституционные проекты декабристов о парламентаризме. // Труды Института государства и права Российской академии наук. 2008. № 3. С. 123−133.

Рассмотрим подробнее сущностное содержание проектов государственного переустройства Муравьева и Пестеля.

2. Проект государственного переустройства Н.М. Муравьева

Согласно первому проекту «Конституции» Н. М. Муравьева, будущая Россия должна была представлять собой Федеративное государство, состоящее из крупных административных единиц («держав»), обладающих определенной автономией, — со своими «столицами», законодательными и исполнительными органами власти, правом самостоятельно решать свои внутренние дела. Федеративное устройство в такой обширной стране, как Россия, по мнению Н. М. Муравьева, явится противодействием чрезмерному усилению центральной власти, которая в централизованном государстве неизбежно выльется в деспотическое правление. Федерация оградит страну от деспотии, обеспечит сохранение свобод граждан.

В третьем варианте проекта «Конституции» деление страны на державы внешне также сохраняется, но сама сущность федеративного устройства претерпевает значительные изменения. Прежние державы с самостоятельной законодательной и исполнительной властью фактически превращаются в «…области, равные нынешним генерал-губернаторствам», а их столицы становятся обычными центрами административного управления и центрами судебных округов. Московская и Донская области занимают одинаковое положение с остальными административными единицами. Таким образом, державы и области преобразовываются в 15 автономных провинций, утративших предусматривавшиеся в предыдущих вариантах черты прежней самостоятельности Галуза В. П. Политико-правовые аспекты концепции дворянских революционеров по реформированию России // Вестник Читинского государственного университета. 2008. № 3. С. 53−58.

Н.М. Муравьев проводит строгое разделение власти на законодательную, исполнительную и судебную. Согласно «Конституции», высшим законодательным органом власти в Федерации является двухпалатное Народное вече, состоящее из Верховной думы (верхней палаты) и Палаты народных представителей (нижней палаты).

Высшая исполнительная власть в Федерации принадлежит императору. Функции и прерогативы его как главы исполнительной власти наиболее детально разработаны во втором варианте проекта Н. М. Муравьева. Подчеркивалось, что Россия — «…общество людей свободных», а не «вотчина» императора; «императорское звание учреждено наследственным для удобства, а не потому, чтобы оно было в самом деле семейственным достоянием». Император объявляется «верховным чиновником Российского правительства», его власть наследственна — по прямой линии от отца к сыну, «но не от тестя к зятю». Женщины не имеют прав на престол. Всякий законопроект, одобренный Народным вече, требует утверждения его императором. Но если этот законопроект после вторичного его чтения в законодательных палатах вновь будет одобрен двумя третями голосов, то он получает силу закона. Согласно третьему варианту проекта, императору даже предоставляется законодательная инициатива. Он предлагает Народному вече проекты законов, принуждает его к вторичному рассмотрению принятого или отвергнутого им предложения Возилов В. В. Интеллигентский характер движения декабристов // Клио. 2010. № 3. С. 51−53. Хотя император является «верховным начальником» сухопутных, морских и внутренних сил государства, однако он не может использовать их для подавления «возмущений» внутри государства без санкции Народного вече. Ему предоставляется также право вести переговоры с иностранными державами, заключать трактаты «с совета и согласия Верховной думы», назначать послов и консулов в другие государства, принимать послов и других «уполномоченных» от «иностранных правительств», с согласия Верховной думы назначать судей «верховных судебных мест», назначать чиновников. Император, в случае переговоров с другими государствами или суда, имеет право созывать обе палаты Народного вече, может и отсрочить в случае необходимости их заседания, но не более чем на три месяца. Ему дается титул «Его императорское величество». При вступлении на престол он должен принести следующую присягу посреди Народного вече: «Я клянусь торжественно, что буду верно, исполнять обязанности императора российского и употреблю все мои силы на сохранение и защиту сего конституционного Устава России».

В счет получаемого из казны жалования император может содержать двор, но придворные на время своей службы у императора лишаются прав активного гражданства — избирать и быть избранными в какие-либо «общественные должности», «поскольку они находятся в частном услужении». Тем самым предусматривается устранение влияния придворной камарильи на управление и ход государственных дел. Императору запрещается покидать пределы России, дабы он не «сделался орудием злоумышления против нее». Выезд императора из России автоматически влечет отречение его от престола Эдельман О. В. К 180-лерию восстания декабристов // Отечественные архивы. 2006. № 1. С. 113.

Все назначенные императором чиновники, главы приказов, а также и «временный правитель», (регент, назначенный высшим законодательным органом), могут быть смещены со своих должностей Народным вече, «…если уличены будут в измене, расхищении общественной казны или сделали еще какие-либо преступления и, наконец, ежели окажутся неспособными». В случае преступлений уголовного характера Народное вече должно отдать их под суд.

Исполнительная власть в державе вручается правителю, его наместнику и совету. Державные правители избираются Народным вече на три года из списков лиц, представленных на эту должность Державным вече. Державный правитель так же, как и император, утверждает принятые Державным вече законопроекты, может вернуть их на вторичное рассмотрение, отсрочить заседания его палат до трех месяцев; он также «начальствует земским войском своей державы», но не может, «…даже в случае возмущения, велеть земскому войску действовать против» жителей своей державы, пока Державное вече не издаст закона о военном положении в державе.

В «Конституции» Н. М. Муравьева прослеживается известная общность ее положений с французской конституцией 1791 г. и с испанской 1812 г., которые были рождены подъемом антифеодальной борьбы. Однако наличие в ней сходства с другими конституционными законодательствами отнюдь не является свидетельством слепого подражания социально-политического проекта Н. М. Муравьева этим образцам. Его «Конституция» была оригинальным политическим документом, отражавшим представления автора и его единомышленников о характере возможного будущего государственного устройства с учетом особенностей исторического развития России.

Считая целесообразным в первых вариантах своей «Конституции» создание в послереволюционной России Федерации держав, Н. М. Муравьев в то же время разрабатывал систему их прочной связи. Анализ разных вариантов его «Конституции» показывает, как творчески работал он над этими вопросами, продумывая пределы компетенции Народного вече и «правительствующей власти каждой державы». Охватывая своей деятельностью разные стороны государственного управления и общественной жизни, Народное вече приобретало право «…издать для России уложение гражданское, уголовное, торговое и военное», объявлять военное положение во всей стране, а также назначать регента или провозглашать наследника императора. Все это свидетельствовало о том, что державы находились в юридической зависимости от центральной государственной власти, что способствовало прочному объединению всей Федерации.

Анализ «Конституции» Н. М. Муравьева позволяет сделать вывод, что провозглашаемая ею конституционная монархия по своим основным принципам была близка принципам республики с президентом во главе. Видимо, идея наследственной монархии отстаивалась Н. М. Муравьевым больше по тактическим соображениям: традиции, привычка к такой форме правления были очень сильны даже у наиболее прогрессивной части общества.

3. Программные предложения П.И. Пестеля

декабрист пестель государственный самодержавие Критика формального характера демократизма, который утверждали тогда европейские конституции, а также жаркие споры декабристов по поводу основ конституционной программы Никиты Муравьева способствовали формированию республиканских взглядов П. И. Пестеля, поиску им тех путей, которые, по его представлению, могли установить действительное народовластие.

«Русская правда» — этот важнейший памятник идеологии декабризма, интереснейший документ той исторической эпохи, — явился плодом не только личного творчества П. И. Пестеля, но во многом и коллективного творчества декабристов. То или иное участие в работе над «Русской правдой» принимали Н. И. Тургенев, А. П. Юшневский, С.И. Муравьев-Апостол, Е. П. Оболенский и многие другие. Известное влияние на П. И Пестеля оказал республиканский проект конституции М. Н. Новикова, который был членом «Союза спасения». После принятия основных положений на Киевском съезде руководителей «Южного общества» в 1823 г. «Русская правда» стала фактически его программным документом. Она не раз обсуждалась также на заседаниях «Северного общества» Эрлих С. Е., Эдельман О. В., Карацуба И. В., Готовцева А. Г., Киянская О. И. Так каким же он был, декабрист Павел Пестель? Четыре взгляда на книгу О. И. Киянской «Пестель» // Отечественная история. 2006. № 6. С. 139−163.

«Русская правда» решительно отменяла самодержавное правление и провозглашала республику. При этом П. И. Пестель отстаивал такую форму республиканского строя, при котором было возможным исключение политических преимуществ дворянства и буржуазии. Поэтому одной из первостепенных задач он считал введение равенства всех граждан перед законом, ликвидацию всех сословий. П. И Пестель подчеркивал, что важнейшее дело Верховного правления — отмена «постыдного права» (крепостного права) Фролова Е. А. Н. С. Прозорова. П. И. Пестель: Конституционный и другие законодательные проекты. // Государство и право. 2006. № 8. С. 121−124. В редакции «Русской правды» 1824 г. был углублен вопрос о порядке освобождения крестьян, о решении земельного вопроса.

Являясь последовательным приверженцем республики, П. И Пестель, согласно «Русской правде», предусматривал для России демократический государственный строй. При новом строе верховная власть должна была принадлежать однопалатному Народному вече. П. И. Пестель выступал противником двухпалатной системы, которая давала возможность для укрепления значительного влияния крупных собственников, как из дворян, так и из буржуазных кругов.

Для того, чтобы законодательная и исполнительная власти «не выходили из своих пределов», учреждался высший контрольный («блюстительный») орган — Верховный собор из 120 членов («бояр» или «старцев»), избираемых пожизненно Народным вече из числа кандидатов, выдвигаемых окружными собраниями. На рассмотрение Верховного собора представляются все законы, принятые Народным вече, и ни один из них не может вступить в силу без санкции этого контрольного органа. Однако Верховный Собор рассматривает представленные ему законы лишь с точки зрения их соответствия конституции, не вникая в содержание. П. И. Пестель придавал большое значение Верховному Собору как гаранту соблюдения законности. Предусматривалось, что в этот орган будут избираться наиболее заслуженные и авторитетные граждане страны.

По планам «Русской правды» Россия должна была стать «одним и неразделимым» государством. Всякая мысль о федерации решительно отвергалась авторами, поскольку ассоциировалась у него со временами раздробленности Русского государства, с удельной феодальной системой.

Политическая программа П. И. Пестеля была глубоко оригинальной, в целом весьма радикальной для той исторической эпохи и для той среды, в которой она возникла. Она в большей степени, чем другие современные ей конституции, провозглашала идею народного представительства, народоправства. Поэтому не случайны были жаркие споры по поводу основных положений «Русской правды» в среде декабристов и сочувствующим им. Такое решение политических вопросов радикальным крылом декабристов перекликалось с передовыми традициями политической мысли Франции. Политические идеи радикального крыла декабристов отличались большей последовательностью и демократичностью, чем идеи ряда современных им прогрессивных европейских мыслителей, отстаивавших идею ограниченной конституционной монархии.

По мнению историка А. В. Гоголевского, декабризм поднял русское общественное движение начала ХIХ века на исключительно нравственную и идейную вершину, но его разгром отодвинул реформы в России и нанес отечественной либеральной идее страшный удар Исаев И. А. История государства и права России: Учебник. М., 2002, с. 768.

Движение декабристов по — существу является первым революционным политическим течением в России. Главным фактором его возникновения стали социально-экономические, в особенности политические условия развития общества. Декабристы называли себя «детьми 1812 г.». Они не раз подчеркивали, что Отечественная война стала исходным моментом их движения. Свыше ста будущих декабристов участвовали в войне 1812 г. 65 человек из тех, кого в 1825 г. назовут государственными преступниками. Знакомство с передовой мыслью французских и русских просветителей укрепили стремление декабристов покончить с причинами отсталости России и обеспечить свободное развитие всего народа.

Необходимо отметить, что в движении декабристов были и серьезные разногласия по вопросам о путях и методах осуществления преобразований страны. В рамках движения прослеживались не только революционные, но и либеральные тенденции. Расхождения, в частности, отразились в программах «Южного» и «Северного» обществ, разработанных П. И. Пестелем («Русская правда») и Н. М. Муравьевым («Конституция»). Но крепостное право отвергалось и «Конституцией» и «Русской правдой». Осуществление обоих программ декабристы связывали с революционными изменениями существующего в России строя История России XVIII—XIX вв.еков. / Под ред. Милова Л. В. — М.: Эксмо, 2006. — 784 с. Если брать в целом, то проект П. И. Пестеля был более радикальным и последовательным, с точки зрения развития буржуазных отношений в России. Вместе с тем необходимо подчеркнуть, что оба проекта были прогрессивными, революционными программами буржуазного переустройства крепостнической России.

Попытка декабристов преобразовать Россию революционным путём была оборвана трагическим разгромом восстания на Сенатской площади. Им не суждено было реализовать грандиозные планы политического переустройства России, воплотить свои замыслы в жизнь. Но эта борьба дала важные результаты. Декабристы разбудили лучшие умы России, ее лучшие интеллектуальные силы. Конституционные проекты П. И. Пестеля и Н. М Муравьева являются одними из первых документов в истории России, которые предусматривали кардинальное изменение тогдашнего строя России.

Заключение

Несмотря на различие «Конституции» с «Русской правдой» (в вопросах о форме правления, административном устройстве, в решение аграрного вопроса, избирательной системы), в основном, по многим положениям (идея гражданской свободы и народного представительства, уничтожении личного рабства и введения законного управления, ликвидация сословных перегородок и установление формального равенства всех граждан) эти проекты были сходными. Поэтому противопоставление одного проекта другому, по нашему мнению, неправомерно.

Невзирая на ограниченность в решение некоторых важных социальных проблем, противоречивость и утопичность отдельных положений, нельзя отрицать, что оба проекта являются замечательными памятниками декабристкой мысли и что они отражают горячее стремление декабристов приспособить к российским условиям передовые идеи Века Просвещения. Движение декабристов наложило глубокий отпечаток на дальнейшую историю России, ибо это было первое организованное выступление против самодержавно-крепостнических порядков и стало началом первого, дворянского периода в революционном движении в России.

Политико-правовые взгляды декабристов на переустройство российского государства, также сыграли большую роль. Так, например, идеи декабристов, отличающиеся радикализмом для своего времени, оказали существенное влияние на ход государственных реформ в XIX веке (как рассказывают современники, материалы допросов декабристов были настольной книгой императора Николая I) и идеологию будущих поколений общественных деятелей России.

Библиографический список

1. Возилов В. В. Интеллигентский характер движения декабристов // Клио. 2010. № 3. С. 51−53.

2. Галуза В. П. Политико-правовые аспекты концепции дворянских революционеров по реформированию России // Вестник Читинского государственного университета. 2008. № 3. С. 53−58.

3. Галуза В. П. Республиканская форма правления в России как составляющая часть государственной концепции дворянских революционеров (декабристов) в программных документах тайных обществ 1816—1825 гг. // Вестник Читинского государственного университета. 2007. № 3. С. 47−52.

4. Дружинин Н. М. Декабрист Никита Муравьев. М., 1933. С. 43.

5. Завражин А. В. Движение декабристов и его влияние на политическое переустройство России // Вестник Военного университета. 2007. № 3 (11). С. 81 — 89.

6. Исаев И. А. История государства и права России: Учебник. М., 2002, с. 768.

7. История России XVIII—XIX вв.еков. / Под ред. Милова Л. В. — М.: Эксмо, 2006. — 784 с.

8. Нехамкин В. А., Нехамкин А. Н. Если бы победили декабристы // Вестник Российской академии наук. 2006. Т. 76. № 9. С. 805−813.

9. Семевский В. И. Политические и общественные идеи декабристов. СПб., 1909. С. 4.

10. Семенова А. В. Временное революционное правительство в планах декабристов. М., 1982. С. 75.

11. Собянина Г. А. Конституционные проекты декабристов о парламентаризме. // Труды Института государства и права Российской академии наук. 2008. № 3. С. 123−133

12. Фролова Е. А. Н. С. Прозорова. П. И. Пестель: Конституционный и другие законодательные проекты. // Государство и право. 2006. № 8. С. 121−124.

13. Эдельман О. В. К 180-лерию восстания декабристов // Отечественные архивы. 2006. № 1. С. 113.

14. Эрлих С. Е., Эдельман О. В., Карацуба И. В., Готовцева А. Г., Киянская О. И. Так каким же он был, декабрист Павел Пестель? Четыре взгляда на книгу О. И. Киянской «Пестель» // Отечественная история. 2006. № 6. С. 139−163