Социальное поведение и действие, их различия

Для формирования социологических понятий поведения и социального действия важны не только названные идейно-теоретические традиции континентальной и островной философии, отражающие разные воззрения на человека, но и формирование в 1920;е гг. психологической науки о поведении — бихевиоризма (англ, behavior — поведение), имеющей междисциплинарное значение. На ее основе сложилась теоретико-поведенческая социология, использующая результаты, полученные в эмпирической психологии в целях создания теории общества.

Социальное поведение. В те же годы немецкий социолог Макс Вебер в работе «Основные социологические понятия»^[1] (фрагмент книги «Хозяйство и общество»^[2] (1921)) сформулировал различие поведения и социального действия. Поведение представляет собой реакцию человека на стимулы окружающего мира, в то время как социальное действие — проявление целенаправленной и рациональной активности человека. Соответственно поведение — нечто «чисто реактивное».

Социальное действие. Социология, по М. Веберу, — «наука, стремящаяся, истолковывая, понять социальное действие и гем самым каузально объяснить его процесс и воздействие»^[3]. «„Действием“ мы называем действие человека (независимо от того, носит ли оно внешний или внутренний характер, сводится к невмешательству или терпеливому принятию), если и поскольку действующий индивид или индивиды связывают с ним субъективный смысл. „Социальным“ мы называем такое действие, которое по предполагаемому действующим лицом или действующими лицами смыслу соотносится с действием других людей и ориентируется на него»^[4].

Границу между действием и поведением не всегда легко провести, учитывая, что бихевиористское понятие поведения не вполне укладывается в веберовское различение поведения и действия.

Понимание действий зависит от степени их рациональности. Наиболее понятно целерациональное действие, наименее — аффекты. Социология даже не изучает их. Ниже приводится типология социального действия по Веберу. Оно бывает:

• 1) целерациональным, если в основе его лежит ожидание в отношении поведения предметов внешнего мира и других людей в качестве «условий» или «средств» для достижения своей рационально поставленной и продуманной цели;
• 2) ценностно-рациональным, основанным на вере в безусловную — эстетическую, религиозную или любую другую — самодовлеющую ценность определенного поведения как такового, независимо от того, к чему оно приведет;
• 3) аффективным, эмоциональным, т. е обусловленным аффектами или эмоциональным состоянием индивида;
• 4) традиционным, т. е. основанным на привычке.

Социология изучает, в основном, целерациональные и ценностнорациональные действия, так как в их основе лежат общие основания рациональности. Такие действия поддаются общезначимому объяснению. Ценностно-рациональные действия изучают, в частности, в социологии религии.

Рис. 5.1. Макс Вебер Парсонс: теория свободно-волевого действия. В книге «Структура социального действия»^[5] (1937) Парсонс продолжил разработку понятия действия на основе веберовского тезиса о рациональности, дав его теоретическое описание с помощью понятий: мотив, цель действия, средства ее достижения, условия ситуации, ожидания других. Он обобщил теории действия видных экономистов и социологов А. Маршалла (Alfred Marshall, 1842—1924), Э. Дюркгейма и В. Парето (Vilfredo Pareto, 1848—1923), охватив их разные подходы к теории действия. Например, В. Парето разрабатывал теорию иррационального действия. Результатом Парсонса стала теория свободно-волевого действия^[6]. Она представляет собой теорию принятия рационального поведенческого решения в ситуации.

Парсонс создавал теорию действия в интеллектуальной атмосфере 1930;х гг., когда «различные виды индивидуализма подвергались усиливающемуся обстрелу критики» и «снова и снова стали подвергаться атакам роль разума… как элемента действия». Он отмечает мощный поток антиинтеллектуалистских теорий о природе и поведении человека в те годы, имея в виду социалистические, коллективистские и органицистские доктрины. В этих идейных условиях Парсонс принял решение разработать общую теорию социального действия не только по чисто научным мотивам — завершить веберовскую разработку понятия, но и по мировоззренческим соображениям.

Проблема, которая решена им в данном случае, — соотношение волевой составляющей действия, включающей нормы и ценности, и ограниченности человека (деятеля) как физического существа, подчиненного объективным условиям и нормам жизни. Речь шла о поиске соотношения между индивидуализмом (номинализмом) и реализмом в социологической теории действия. Представитель утилитаризма А. Маршалл отождествлял объективные цели поведения и индивидуальные «желания». В учении В. Парето о том, что преобладающими являются действия эмоциональные, основанные на нелогичных «чувствах», и о том, что среди чувств есть стабильные «осадки» (residui — осадки) Парсонс усмотрел трактовку нормативных основ действия. В социологии Дюркгейма нормативный образец выражался в «органической солидарности» и в коллективных представлениях (мораль, религия). У Вебера нормативную роль выполняет связь смысла действия с ценностями. «Ценности богатства, власти и престижа (общественно признанные цели) становятся основой нормативного порядка, поскольку объединяют людей в сообщество без ссылки на „социальный инстинкт“»^[7], — отмечают историки социологи. Таким образом, если норма становиться общепризнанной целью, она объединяет социальное сообщество через интеграцию действий. Тем самым «был выявлен поразительный факт конвергенции: работы этих ученых, исходивших из совершенно различных отправных посылок, складываются в единую теорию»^[8].

Развертывая теорию волевого действия, Парсонс раскрывает отношение элементарного социального действия и его аналитического описания в обобщенном (абстрактном) виде, использованном позднее в системной теории действия. Элементарное эмпирически наблюдаемое действие представляет собой вполне разложимую (т.е. сложную, не элементарную) конструкцию: «Хотя это элементарное действие (unit act) является конечной единицей, мыслимой как подсистема действия, с точки зрения теории она не представляет собой неразложимую сущность. Единица мыслится как состоящая из элементов действия. В полном виде единица действия включает в себя определенное число конкретных элементов, таких, как.

• 1) конкретная цель, 2) конкретные условия, 3) конкретные средства,
• 4) одна или несколько норм, управляющих выбором средств для достижения цели"^[9] (нумерация внесена. — Н. Г.). Таким образом, согласно Парсонсу, социальное действие формируется на основе нормативного образца, который понимается весьма широко, с учетом разработок в экономической, политической и социологической теориях.

Эмпирическое применение теории действия отличается от аналитического. В аналитическом смысле «цель» является не конкретным будущим состоянием дел, а лишь отличием от состояния в случае отказа от действия. Не все конкретные условия на аналитическом уровне относятся к условиям «ситуации», так как часть из них не имеет отношения к действию. «Средства» — не конкретные инструменты, а те свойства вещей и окружающей обстановки, которые действующее лицо может использовать по своему усмотрению. Уровень конкретного и аналитического описания действий имеет общие координаты {frame of reference) действия.

Во-первых, минимальный набор структурных элементов действия — целей, средств, условий и норм, — невозможно дать без спецификации всех этих четырех элементов, подобно тому, как описание физического тела не может быть получено, если опустить одно из необходимого минимума его свойств.

Во-вторых, должна иметь место нормативная ориентация действия, его направленность на цель в напряженных отношениях между двумя элементами разных типов: нормативными и ситуативными. Причем, нормативная ориентация доминирует над ситуативной, выступая необходимым условием действия. Парсонс подчеркивает, что их элиминация разрушает понятие действия, ведет либо к позитивизму в теории, либо к идеализму. «Условия должны рассматриваться на одном полюсе, цели и нормативные правила — на другом, а средства и усилия — в качестве связующих звеньев между ними»^[10] — в этом существо теории свободноволевого действия.

В-третьих, в действии есть временное измерение. «Понятие цели всегда включает отнесение к будущему, к ожидаемому состоянию дел, которые не обязательно наступят без вмешательства действующего лица. В сознании актора (действующего лица — Н. Г.) цель должна возникнуть одновременно с ситуацией и предшествовать „применению средств“. Последнее, в свою очередь, должно предшествовать результату»^[11].

Наконец, в-четвертых, схема действия носит субъективный характер.

Парсонс отмечает, что эти основные черты схемы действия, которая названа «системой координат», не представляют собой исходных данных какой-либо эмпирической проблемы. Они не являются также компонентами некой конкретной системы действия. В этом отношении описанные выше характеристики аналогичны пространственно-временной системе в физике.

Поясним эту систему координат действия его же примером применения этой схемы к классическому объекту социологии — акту самоубийства, который у Парсонса «в точности соответствует» определению самоубийства, данному Дюркгсймом.

Допустим, человек прыгнул с моста, совершая самоубийство. Социолог будет описывать это происшествие как «действие», а физик — как «событие». Для социолога этот акт имеет «конкретную» цель — смерть. Действующее лицо предвидит «свою смерть в воде», используя «прыжок» как средство. «Условиями» выступают высота моста, глубина воды, удаленность места падения от берега, физиологические последствия удара, наполнение легких водой и т. д. Действующее лицо «ориентирует» себя по отношению к этим физико-пространственным условиям, зная, что если он прыгнет, то упадет, и если не будет плыть, то утонет. При описании данного акта в понятиях схемы действия названные физические обстоятельства принимаются как «данные». Но коль скоро эти данные заданы, социолог видит свою проблему в отмеченных выше «если». Социолога не интересуют физические причины падения человека, прыгнувшего с моста. Он интересуется тем, что самоубийца знает это и имеет это в виду.

Для физика представляет интерес «событие» падения по закону всемирного тяготения. Прыжок для него — заданный факт. Для него неважно почему человек прыгнул. Обращаясь к «мотиву», он вышел бы за пределы «физической» системы координат.

Пример поясняет соотношение волевого характера отдельного действия и его аналитического описания как системы. Таким образом, на уровне описания конкретного действия используются теоретические описания из других дисциплин, но в социологии и в других дисциплинах эти факты интерпретируются по-разному — с точки зрения данной теоретической системы, а не какой-то другой. Факты, релевантные другой теоретической системе, выступают в другой системе описания как исходные «данные». Для социолога падение прыгнувшего человека релевантно, но не проблематично. Проблема в другом — в том, почему он прыгает. Для физика, наоборот, релевантен, но не проблематичен факт того, что самоубийца совершает прыжок. Проблемой для него является вопрос, почему, прыгая, он падает с соответствующим ускорением, с кинетической энергией удара о воду и т. д. Для утверждения «данных» в этом смысле требуется только, чтобы они были «адекватны» контексту.

Как социолог, так и самоубийца знают «физический аспект» прыжка, ведущего к смерти. В противном случае, термин «самоубийство» не был бы адекватен для описания рассматриваемого действия. Это можно назвать «мотивационно релевантной адекватностью» физических данных. Физику достаточно знать, что прыгнувший отделился от моста и будет падать, что составит физически релевантную адекватность знания данных из области действия для решения физической задачи. Для того чтобы дать эмпирически значимые заключения, любая теоретическая система должна «адекватно» описывать эти данные как факты.

Сюда следует добавить значения переменных. В физическом описании важна высота места прыжка над водой и т. д. Социологически релевантными значениями являются условия ситуации и цель действующего лица. Они есть в любой конкретной ситуации, но не могут быть дедуцированы посредством наблюдения. Дедуктивные операции в рамках теории могут лишь помочь выяснить влияние обстоятельств друг на друга. «…Если, например, мы имеем в каком-то случае значения трех переменных из четырех в данной системе, мы можем при наличии необходимых логических или математических приемов вывести значение и для четвертой, — пишет Парсонс. Он далее констатирует: — Таким образом, данные любой конкретной проблемы распадаются на два класса — „постоянные“ данные и значения переменных. Одна из наиболее важных функций системы координат состоит в том, что она дает возможность провести это различие. „Постоянные“ могут быть описаны только в рамках данной системы координат, их дальнейший анализ требует другой системы понятий. Напротив, описание значений переменных служит отправной точкой для анализа»^[12].

Дальнейшее развитие понятия социального действия Парсонсом состоит в разработке параметров действия — эталонных переменных, описывающих его мотивационную сторону, различающуюся от культуры к культуре. «Эталонные переменные — это дихотомии, одну сторону которых должен выбрать актор, прежде чем значение ситуации станет для него определенным, и, следовательно, прежде, чем он сможет действовать с учетом этой ситуации»^[13], — поясняет Парсонс. К ним относятся пять типовых (эталонных) переменных, позволяющих описывать типичное в социальном действии конкретного общества:

• 1) аффекгивность и ее противоположность — аффективная нейтральность;
• 2) индивидуализм — коллективизм;
• 3) универсализм — партикуляризм (т.е. отношение к людям на основе общих критериев либо на основе личных симпатий и антипатий);
• 4) досгиженчество — аскриптивность (достигаемый либо приписываемый социальный статус);
• 5) диффузность — конкретность (насколько жестко и точно соблюдаются социально-ролевые предписания)^[14].

Наиболее важны универсализм — партикуляризм и аскриптивность — достиженчество. Исследователь социологии Парсонса В. Чеснокова считает, что «мы можем сравнивать свое общество со всеми другими с помощью парсонсовских переменных. И узнавать о себе что-то интересное, что-то, что, как говорит Р. Мертон, мы не могли бы предположить, исходя из собственного здравого смысла»^[15].

Таким образом, М. Вебер заложил, а Т. Парсонс развил понятийные основания теории социального действия, которая стала важным направлением в теоретической социологии. Соответственно понятие социального поведения является основой и другого, теоретико-поведенческого направления в социологии. Оба направления выступают разными методологическими основаниями в эмпирических исследованиях массовых поведенческих явлений, прежде всего экономических и политических.

• [1] Вебер М. Основные социологические понятия // Вебер М. Избранные произведения.М.: Прогресс, 1990. С. 602—643.
• [2] Weber М. Wirtschaft und Gesellschaft // Weber M. Gesamtausgabe: Abt. 1, Schriften undReden. Bd. 25. Tubingen: Mohr Siebeck GmbH & Co. KG, 2015. XXIV. S. 479.
• [3] Вебер M. Основные социологические понятия // Вебер М. Избранные произведения.М.: Прогресс, 1990. С. 602.
• [4] Там же. С. 602−603.
• [5] Parsons Т. The Structure of Social Action. N. Y.; London: McGraw Hill, 1937.
• [6] Утвердившийся перевод иарсоновского термина «voluntaristic action» как «волюнтаристское действие» является неточным, так как означает произвол в действиях. Парсонсимел в виду волевое действие, учитывающее обстоятельства. См.: Батыгин Г. С., Подвойский Д. Г. История социологии. М., 2007. С. 341 (прим. 173).
• [7] Батыгин Г. С., Подвойский Д. Г. История социологии. М., 2007. С. 345.
• [8] Парсонс Т. Структура социального действия (главы из книги) // Парсонс Т. О структуре социального действия. М.: Академический проект, 2000. С. 262.
• [9] Парсонс Т. Структура социального действия (главы из книги) // Парсонс Т. О структуре социального действия. С. 272—273.
• [10] Там же. С. 274.
• [11] Там же. С. 275−279.
• [12] Парсонс Т. Структура социального действия (главы из книги) // Парсонс Т. О структуре социального действия. М.: Академический проект, 2000. С. 279.
• [13] Парсонс Т. К общей теории действия. Теоретические основания социальных наук //Парсонс Т. О структуре социального действия. М.: Академический Проект, 2002. С. 498.
• [14] В научной литературе имеются терминологические различия в переводе этих понятийс английского на русский язык.
• [15] Чеснокова В. Предисловие к изданию // Парсонс Т. О структуре социального действия.М.: Академический проект, 2002. С. 33.