Бихевиористские теории социального научения и социология

Дедуктивно-номологическая схема объяснения. В теоретико-поведенческой социологии считается, что бихевиористская психология является необходимой и достаточной объяснительной теорией для социологии поведения. Как и в физике, здесь используется дедуктивно-номологическая модель получения теоретического знания, соответственно, такая же модель объяснения поведения. Модель была разработана К. Гемпелем и П. Оппенгеймом (Paul Oppenheim, 1885—1977) в 1940;е гг. и получила всеобщее признание, став стандартной моделью объяснения в естественных науках^[1]. Ими введено понятие экспланандум — явление, которое подлежит объяснению и эксплананс — совокупность объясняющих положений — теорий и общих законов. Из эксплананса дедуктивным путем выводится экспланандум. Граничные условия описывают пределы действия общих законов.

Явление объясняется из граничных условий и общего закона путем установления того, что наличные условия лежат в пределах тех, о которых говориться в общем законе. В социологии она также используется с классического позитивистского периода ее развития. Так, в 1897 г. французский социолог Э. Дюркгейм опубликовал исследование самоубийств, в котором он сравнил статистические показатели суицида в католических и протестантских обществах. В книге «Суицид»^[2] (1897) он пришел к выводу о том, что у католиков уровень суицида меньше за счет большей интеграции человека в религиозную общину и социальное окружение, сопровождающееся более плотным социальным контролем, в то время как в протестантских странах человек предоставлен самоконтролю, меньше включен в группы. Следовательно, чем выше степень интеграции в группу, тем меньше самоубийств в таком обществе — вывод, который можно рассматривать как общий закон (самоубийство — функция индивидуализма) и использовать его для объяснения суицида в зависимости от конкретных условий. Отсюда следует, что тех, кто испытывает депрессию, нужно включать в группу, вовлекать в общение и самоубийства не произойдет. Известно, что во время войны, несмотря на ее тяготы, самоубийств меньше, чем в мирное время, так как люди мобилизованы, их солидарность выше.

В 1960;е гг. К. Гемпель уточнил, что общей закон может быть статистической закономерностью, а экспланандум может быть получен путем индукции. Тем не менее, как отмечают психологи^[3] (и не только), остается нерешенной одна из логических проблем, состоящая в том, что общие теоретические положения могут быть детерминистскими высказываниями, учитывающими содержательные основания, которые необъяснимы статистическими закономерностями. Эта трудность возникает из-за проблематики ценностей при изучении социальных объектов и ограничивает универсализм модели объяснения Гемпеля—Оппенгейма, а также претензии на универсальность бихевиоризма и позитивизма в целом^[4].

Законы теоретико-поведенческой социологии, объясняющие функционирование общества, культуру и поведение, основанные на бихевиористских теориях научения, имеют высокий уровень обобщения, но не всеобщий. Поэтому их принято называть «гипотезами», а нс «законами». Их формулируют как каузальные высказывания о взаимодействии организма и среды. Такой высокий уровень абстрагирования не является препятствием для изучения конкретного общества и поведения. Еще раз напомним, что при разработке основ теории поведения в России начала XX в. под условиями окружающей среды понимались и общественные условия, в том числе государственный строй и правовой порядок. Это подтверждает общую направленность теоретико-поведенческой социологии на преобразование общества через изменение поведения, его «технологию» (Б. Скиннер).

Виды научения. В бихевиоризм входят теории научения, которые используются в психологии и в социологии: классическое условное научение, инструментальное (операндное) условное научение; модельное научение (или имитационное научение), когнитивное научение Классическое условное научение — пассивный процесс, исследованный акад. И. П. Павловым в опытах на собаках. Основано на том, что нейтральный стимул соединяется с безусловным и вызывает определенную реакцию, приобретает характер условного стимула. Этот механизм научения является общепризнанным, бесспорным, но не дает ответа на вопрос о селекции поведенческих актов. Заучивается лишь то, что уже есть в репертуаре поведения: имеющаяся реакция начинает проявляться в связи с новым стимулом.

Инструментальное (операндное) научение. Американский социолог Э. Торндайк обнаружил роль случайных реакций в формировании поведения. Случайные реакции, которые поощрялась средой (англ, operand, такое поощрение называется усилителем или операндом), закреплялись в поведении, входили в социальный опыт по закону «проб и ошибок». Идеей Торндайка является «закон успеха» — зависимость упрочения реакции от ее последующего поощрения или наказания. Модель, разработанная на основе этих идей Б. Скиннером, объясняет, как можно создать новые репертуары поведения на базе условной реакции. В отличие от классического условного научения для закрепления однажды продемонстрированной полезной реакции организма привлекают усилитель (т.е. поощрение). Таким образом, реакция является способом включения усилителя. Так как усиливаются лишь определенные образцы поведения, инструментальное научение влечет за собой его селекцию (отбор).

Живое существо своими действиями влияет на окружающий мир, а тот, в свою очередь, реагирует на действия положительными либо отрицательными стимулами (поощрения или наказания). Классическим экспериментом Б. Скиннера, аналогичным опытам И. П. Павлова над собаками, являются опыты с голубями. Экспериментатор, кормящий птиц, медленно приближаясь к клетке, ловит момент, когда голубь поднимает лапку, и в этот миг дает птице корм. Поощрение повторялось. Через некоторое время птицы, завидев экспериментатора, поднимали лапку. Поднятие лапки — это операнд или операндное поведение, а корм — усилитель. Суть этого вида научения состоит в том, что случайное поведение поощряется и поэтому заучивается. Если вместо кормления пугать голубя, то заученное поведение ликвидируется. Так объяснимо формирование нового репертуара поведения через случайное нахождение его нового элемента, закрепляемого реакцией среды. Операнд — случайное, а не преднамеренное поведение. Оно усиливается (поощряется) или наказывается реакцией окружающего мира. Считается, что социальное поведение также подчиняется операдной обусловленности, его можно вырабатывать таким же путем. С такой точки зрения любая социальная норма имеет за собой подобную историю.

Это можно проиллюстрировать аналогией с использованием полицией технологии фоторобота. Подобно тому, как создается фоторобот (фотокомбинированный портрет) человека с помощью свидетелей, ориентируясь на их реакцию по поводу предлагаемых частей лица, так и окружающая среда формирует социальные нормы и «портрет» социального поведения. Нормы поведения возникают на общебиологической основе живых существ, которая является пластичной и модифицируется окружающей средой с помощью поощрения и наказания. Процесс развития социального научения аналогичен биологической эволюции. Основанием аналогии является отбор с участием окружающей среды. Биологические виды есть результат приспособления организма к окружающему миру. В социальной эволюции также идет естественный отбор, который обеспечивает окружающий мир. Модель объясняет новые виды поведения через комбинацию случайных реакций, их поощрения или наказания со стороны окружающего мира. Усиливаются лишь определенные поведенческие находки, инструментальное научение обеспечивает их селекцию.

Модельное (имитационное) научение состоит в том, что наблюдают и имитируют сложное поведение. Другой воспринимается как модель, образец в том случае, если его поведение вознаграждается. Многие сложные культурные образцы перенимаются именно так, например, обучение языку, мировоззрению, религии, нравственным нормам, традициям, причем, без специальных упражнений. Обучающийся ребенок идентифицирует себя с образцом. Эта модель, разработанная американским психологом А. Бандура, хорошо охватывает символические факторы научения, лучше объясняет высокую гибкость поведения. Она восходит и к работам Дж. Г. Мида. В научной литературе ее можно встретить под термином «обсервационное» научение, т. е. через наблюдение за поведением другого.

Когнитивное научение — модель исходит из того, что стимула не достаточно для научения, что следует учесть активность человека, возможность произвольных действий. В отличие от формулы S — R в модели ставятся в связь не стимул с реакцией, а некоторые реакции, так что возникают сложные когнитивные структуры поведения. Теория восходит к экспериментам швейцарского психолога Ж. Пиаже (Jean Piaget, 1896—1980) с детьми. Он создал «эквилибристическую» модель научения, в которой внутренние импульсы сознания взаимодействуют с воздействиями окружающего мира, которые ребенок впитывает, как губка, переходя от одной стадии психического развития к другой. Переход к следующей стадии осуществляется согласно четырем принципам:

• • качественное различие стадий (пока не исчерпаны возможности текущей стадии развития, переход к другой не происходит);
• • инвариантность последовательности стадий (невозможно пропустить или обойти очередную стадию развития);
• • структурная целостность стадий (каждая из стадий представляет собой особую организацию мышления, важную для отношения индивида к окружающему миру);
• • иерархическая интеграция (социальный опыт, приобретенный на предшествующих стадиях, включается в опыт на последующих).

На основе принципов когнитивного научения Пиаже создал широко известную теорию четырех стадий развития логического мышления ребенка (сенсомоторная, предоперациональная, стадия конкретного оперирования, стадия формального оперирования). Принципы когнитивного научения Пиаже нашли применение в изучении способности усвоения ролей, нравственного развития (Л. Кольберг; Lawrence Kohlberg, 1927—1987), понимания, религиозного сознания, гендерной социализации — широком круге вопросов изучения социального поведения.

Существуют и другие бихевиористское модели социального научения. Во всех важное место отводится языку, мышлению, речи. Вместе с тем даже в начале XXI в. нет общепризнанной совокупности основных законов поведения. Ограничимся рассмотрением одного из наиболее полных вариантов их совокупности, использованного в социлогии.

Гипотезы теоретико-поведенческой социологии, по К.-Д. Оппу¹. В 1970;е гг. попытку создать на основе теоретико-поведенческой социологии разветвленную дедуктивную теорию поведения сделал немецкий социолог К.-Д. Опи (Karl-Dieter Орр, р. 1937), считавший, что интеграция социологии возможна на основе теоретико-поведенческой науки. Полагая, что «применение теории научения Б. Скиннера в социологии ведет к гораздо большему прогрессу, чем использование других теорий научения», он обобщил эмпирически подтвержденные поведенческие законы с учетом познавательных целей социологии. Он сформулировал 18 поведенческих гипотез, объединенных в группы, с помощью которых можно дать дальнейшее теоретическое описание поведения, дедуктивно выводя дополнительные гипотезы-следствия (табл. 9.1).

Таблица 9.1

Общие законы (гипотезы) поведения и их группировка, по К.-Д. Оппу²

Сокращенная формулировка гипотез.	Развернутая формулировки гипотез.
	Если индивид демонстрирует реакцию, после которой сразу же многократно повторяется позитивно усиливающий стимул, и если индивид депривирован этим стимулом, то частотность реакции из класса усиленных реакций возрастает.

• 1 Орр K.-D. Verhaltenstheoretische Soziologic: Eine neue soziologischcr Vorschungsrichtung. Reinbek bei Hamburg: Rohwolt, 1972. S. 44—112.
• 2 Ibid. S. 110−112.

Сокращенная формулировка гипотез.	Развернутая формулировки гипотез.
	Если индивид демонстрирует реакцию, после которой сразу же или во время проявления реакции имеющийся негативный усиливающий стимул элиминируется, то частотность реакции из класса усиленных реакций возрастает.
	Чем чаще проявление реакции, поощряемой в прошлом, не подкрепляется поощрением, тем реже наступает реакция.
	Чем сильнее организм депривирован относительно позитивного усилителя, тем чаще проявляется поощряемая реакция.
	Если реакции непрерывно поощряются, то при прекращении поощрения они наступают реже, чем при их прерывистом поощрении.
1. Группа гипотез о действии усилителей.
	Чем чаще нейтральный стимул многократно совпадает по времени с усиливающим стимулом, то чем короче отрезок времени, в который нейтральный стимул предшествует усиливающему, тем в большей степени воздействующее свойство усилителя переходит на нейтральный стимул.
	Если вторичный усилитель больше не наступает вместе с усилителем, усиливающее свойство которого он приобрел, то он теряет свое усиливающее действие.
2. Группа гипотез о формировании потребностей.
	Чем чаще нейтральный стимул наступает вместе с большим количеством положительных усилителей, в отношении которых организм депривирован и чем короче отрезок времени, в который нейтральный стимул предшествует усиливающему, тем вероятнее организм будет депривирован в отношении нейтрального стимула.
	Чем чаще нейтральный стимул наступает вместе с большим количеством отрицательных усилителей и чем короче отрезок времени, в который наступает нейтральный стимул, тем скорее организм будет депривирован по отношению к нейтральному стимулу.

Сокращенная формулировка гипотез.	Развернутая формулировки гипотез.
	Если вторичный усилитель депривирующего действия, либо по отношению к которому организм может быть депривироваи, больше не наступает вместе с отрицательными или положительными усилителями, то тогда депривация элиминируется.
	Если во время либо после предъявления определенных проявлений стимула 51 наступают реакции с определенной частотностью, то наблюдается следующее: чем больше проявления стимула 52 похожи на проявления стимула 51, тем ближе будет частотность реакций на стимулы 51 и 52 (генерализация стимулов).
3. Группа гипотез, описывающих классическое обусловливание реакций.
	Если-нейтральный стимул многократно наступает вместе с условным или безусловным стимулом, то имеет место следующее: чем короче отрезок времени, в который X-нейтральный стимул наступает перед условным или безусловным стимулом, тем больше вероятность того, что К-нейтральный стимул вызовет ту реакцию, что прежде вызывал условный или безусловный стимул.
	Если несколько CS или UCS не вызывают неразличимых реакций определенного вида, и если стимулы многократно повторяются, то имеет место следующее: чем меньше промежуток времени между предъявлениями, тем вероятнее изменение максимально далеко отстоящих от экстремальных значений CR/UCR в направлении к значениям, наименее удаленным от экстремальных.
	Если несколько CS/UCS не вызывают неразличимых реакций определенного вида, и если они предъявляются вместе и если их отличия от экстремальных значений одинаково, то значение реакции не меняется.
	Если CS больше не наступает вместе с UCS или с другим CS, то тогда CS снова становиться-нейтральным стимулом (K-NS).
	Чем более класс стимулов 51 похож на другой класс условных или безусловных стимулов, тем более похожи реакции CR/ UCR на вызываемые 51.

Сокращенная формулировка гипотез.	Развернутая формулировки гипотез.
	Чем ближе отвращающий стимул к наибольшему отрицательному значению по шкале депривации, тем чаще возникает реакция, приводящая к элиминированию этого стимула.
	Чем более непохожа реакция на поощряемую, тем реже она наступает.

Примечание. Условные обозначения и пояснение терминов:

Гипотезы 6 и 7 описывают условия, при которых нейтральные стимулы становятся усилителями и при которых прекращают быть ими, т. е. влияние усилителей элиминируется. Гипотезы 8—10 описывают возникновение и элиминацию позитивных и негативных потребностей. Гипотезы 12—16 описывают, при каких условиях нейтральные и условные стимулы меняют свой уровень запуска реакций. Становится понятным, что как гипотезы о вторичном усилении, так и гипотезы о классическом обусловливании, могут объяснять определенные качества стимулов, например, изменение силы воздействия стимула или его уровня запуска реакций. Остальные гипотезы 1—5, 17 и 18 описывают частотность реакций, т. е. раскрывают условия, при которых реакции наблюдаются более или менее часто или при каких условиях они вообще наступают или исчезают. Таким образом, большинство гипотез можно объединить в 3 группы и выделить межгрупповые, описывающие частотность поведенческих реакций.

По К.-Д. Оппу, при объяснении конкретного поведенческого проявления «сначала следует установить, к какой из трех зависимых переменных относится случай, подлежащий объяснению. Установление зависимой переменной означает и одновременное определение независимой переменной. И наоборот, если требуется установить воздействие конкретного поведенческого проявления, то следует выяснить, какой независимой переменной оно описывается. Если установлена независимая переменная, то благодаря гипотезам одновременно устанавливается с учетом дальнейших условий поведенческая реакция»^[5].

11а примере рассмотренной совокупности гипотез о поведении видно, что они вместе с необходимыми дополнительными гипотезами дают сколь угодно подробное дедуктивное описание любого сложного поведения. На уровне описания конкретного поведения эти гипотезы могут быть использованы в рамках теории рационального выбора, восходящей к теории социального обмена Дж. Хоманса. Показательно, что в дальнейшем К.-Д. Опп в прикладных исследованиях использует эту теорию^[6].

Обобщение гипотез К.-Д. Оппа является одним из наиболее полных в теоретико-поведенческой социологии, но и оно не стало общепризнанным. Есть и другие теоретические описания социального поведения с позиций бихевиоризма и со ссылкой на общебиологические законы поведения, выработанные в результате эволюции.

Российский социолог А. А. Зиновьев дает описание «реального социалистического общества» как совокупности простых законов поведения, выработанных в ходе социокультурной эволюции, образующих систему^[7]. Советское общество воплощает простые законы поведения, благодаря которым люди без особых затрат сил приспосабливаются к социальной среде. Примеры таких правил, по А. А. Зиновьеву: меньше дать и больше взять; меньше риска и больше выгоды; меньше ответственности и больше почета; меньше зависимости от других; больше зависимости других от тебя. Эти законы естественны, а потому усваиваются очень легко. Они непосредственно связаны с законами социобиологической эволюции человека и в совокупности образуют комплекс, управляющий поведением. Поэтому российское общество, согласно Зиновьеву, является более естественным, чем западное, так как его законы проще и универсальнее. Напротив, западные общества являются скорее «особым случаем», отклонением в социальной эволюции. Теория Зиновьева хорошо объясняет трудности российских реформ и прогнозирует возврат к общественным структурам, похожим на коммунистические. Она подтверждает тезис Макса Вебера об уникальности западноевропейского капитализма.

• [1] Гемпель К. Г. Логика объяснения. М.: Дом интеллектуальной книги; Русское феноменологическое общество, 1998.
• [2] Дюрегейм Э. Самоубийство: Le suicide: Suicide: социологический этюд. СПб.: Союз, 1998.
• [3] Корнилова Т. В., Смирнов С. Д. Методологические основы психологии: учебник.2-е изд., персраб. и доп., 2011; Ср. параграф 7.2. Критическая теория обществаФранкфуртской школы.
• [4] Подробнее см. параграф 10.2.
• [5] Ibid. S. 110−112.
• [6] См.: Шпакова Р. П. Карл-Дитер Они // Немецкая социология. СПб., 2003. С. 543—554.
• [7] Зиновьев А. А. Коммунизм как реальность. М., 1994; Ср. параграф 2.1 Социальная система.