Современные государственные служащие: Должностная и сущностная модели на материалах исследований в государственно-управленческих структурах Северо-Кавказского региона

Актуальность темы

исследования. В последнее десятилетие XX века в России интенсивно и весьма противоречиво происходит многоаспектная трансформация всей системы государственного управления и государственной службы. Ее основное направление — переход от командно-административной, идеократической системы к механизму демократического правового государства с разделением ветвей власти с соответствующей системой государственного регулирования социально-экономических процессов.

Такая модель управления и обеспечивающая ее система государственной службы сформировалась в условиях государств с высокоразвитой рыночной экономикой. Она основана на методологических и теоретических принципах демократии и рациональной бюрократии, сформулированных в трудах таких видных философов и социологов как М. Вебер, Д. Белл, П. Блау, М. Крозье, Г. Саймон, П. Сорокин и др.

Элементы подобного рода моделей административного управления существовали и в дореволюционной России, но «не дотягивали» до западноевропейского уровня из-за неразвитости многих рыночных механизмов, особенностей культуры и менталитета народа, низкого культурно-образовательного уровня основной массы чиновничества, а также в виду невостребованности многих идей рационального управления в России.

Попытки развертывания, а точнее копирования «чужих» моделей госслужбы, которые постоянно реформируются и обновляются в условиях новой Российской государственности и сейчас сталкиваются с очень большими трудностями. Президент Российской Федерации в посланиях Федеральному Собранию РФ на протяжении последних лет подчеркивает, что недостатки в действиях государственных органов и государственных служащих стали носить устойчивый, повторяющийся характер. Неэффективность исполнительной власти и постоянное раздувание штатов, нестабильность аппарата, перманентные реорганизации, бездеятельность и неисполнительность, коррумпированность и оторванность от интересов общества породили ситуативный характер действий и отсутствие перспективы (режим «пожарной команды»)1.

По оценкам самих госслужащих лишь немногие из них в своей деятельности в качестве приоритетных областей видят интересы народа, общества (8% опрошенных) и государства (20%). Что касается населения, то в его оценках данная направленность выражена еще в меньшей степени (3% опрошенных)2.

Многие государственные деятели и ученые склонны видеть основные причины этих недостатков в субъективных факторах — низком профессионализме служащих, несформированности навыков работы в новых условиях, усугубившихся стереотипах «бюрократического сознания», отсутствии здоровой системы мотивации деятельности госслужащих.

Вместе с тем, проблемное значение имеют организационные и институциональные факторы, обусловливающие названные недостатки в деятельности госслужащих. Среди этих факторов справедливо отмечены: недостроенность в организационном и нормативно-правовом отношении системы государственной службынепродуманность кадровой политики и непоследовательность кадровой работы, недостаточный контроль за работой аппаратанизкий уровень оплаты труда госслужащих, слабая социальная, правовая защищенность и з т.п.

Действие субъективных и объективных факторов, влияющих на эффективность государственного управления активно изучается различными общественными науками.

1 См.: Ельцин Б. Н. Порядок во власти — порядок в стране. Послание Президента РФ Федеральному Собранию // Российская газета. 1997. 7 марта. С. 6−7. Общими силами — к подъему России // Российская газета. 1998. 24 февраля. С. 5.

2 См.: Комаровский B.C., Оболонский A.B. Проблемы реформирования государственной службы России в свете международного опыта и отечественных традиций // Вести МГУ. Сер. 12. Политические науки. 1997. № 4. С.66−67.

3 См.: Охотский Е. В. Кадры в зеркале социологии // Власть. 1997. № 6.

Тем не менее, на наш взгляд, в современных условиях важно не только вычленить отдельные факторы, но и определить их место, удельный вес, механизмы, усиливающие или ослабляющие их воздействие.

С нашей точки зрения первоочередного внимания требует анализ субъектной составляющей современной российской государственной службы — ее кадров, ее персонала. Ибо важно знать какими качествами должны обладать кадры госаппарата, как они должны быть организованы и мотивированы. Исторический анализ показывает, что от этого зависит в чью пользу (в свою или общества) и с каким качеством решают кадры политические и социальные проблемы. В значительной мере именно в кадровом звене следует искать основные причины трагедии распада Советского Союза и нынешние кризисные проявления. Весьма показательно и то, что причины многих управленческих неудач современного российского государства также сосредоточены в этом звене.

Советские служащие практически не работали в условиях разделения государственной власти на представительную, исполнительную и судебную, не было системы сдержек и противовесов. Интересы личности и общества отходили на второй план перед интересами власти, государства, как бы довлеющими над человеком.

В советской системе партийно-государственного управления чиновник был и законодателем, и администратором, эффективность его деятельности преимущественно зависела от идеологии и организаторских способностей, но в меньшей степени от профессиональных знаний и умений. Должности, как правило, замещались вне зависимости от специфики образования, самое важное было — уметь организовать выполнение государственного плана.

Все это усугублялось двухзвенной структурой государственного управления, в которой ведущую роль играл аппарат КПСС, а подчиненную, во многом номинально-формальную, — исполнительные комитеты Советов народных депутатов.

После августовских событий 1991 г. и распада СССР взамен исполкомов Советов народных депутатов в России образуется новая структура исполнительной власти, получившая название «администрация» (сельская, городская, районная, областная, республиканская). Она была сформирована на базе исполнительных комитетов Советов народных депутатов.

Следует подчеркнуть, что каждая система управления фактически определяет формирование соответствующей модели служащего. При рассмотрении проблемы строительства государственной службы и изучении госслужащего на разных уровнях функционирования, встает проблема соотнесения сущего и должного в деятельности госслужащего. С одной стороны, в науке представлены теоретико-методологические подходы к государственно-административному управлению и сформированная на этой основе профессионально-должностная модель госслужащего в его развитии. С другой стороны, активно изучается реальная практика деятельности госслужащих со всеми ее достоинствами и недостатками.

В отечественном обществоведении как ранее, так и теперь при соотнесении сущего и должного в деятельности госслужащих разного уровня, как правило, доминировал критический подход, приобретавший порой тональность самобичевания. Между тем, как нам представляется, речь должна идти, прежде всего, о взвешенной оценке в соотнесении сущностной, должностной и теоретической моделей госслужащего, а также в выявлении причин их «нестыковки» и поиска путей взаимокоррекции, а точнее приведения реальности в соответствие с теорией. Ибо неэффективность функционирования государственной службы, построенной в соответствии с той или иной версией должностной модели, может быть связана не только с отставанием от требований теории управления и практических потребностей, но и с забеганием вперед, навязыванием таких должностных моделей, которые не вполне соответствуют условиям национальной культуры и менталитету управленцев и населения.

Повышение роли государственных органов, регулирующих общественную жизнь, новый уровень требований общества к деловым, профессиональным и личностным качествам государственных служащих, постоянный поиск оптимальных моделей государственного служащего, который соответствовал бы происходящим позитивным переменам в стране, необходимость научной проработки социального статуса госслужащего с учетом изменений в общественной жизни, потребность в разработке более совершенных технологий измерения и оценки профессионально-личностных качеств госслужащих, а также прогнозирование их дальнейшего совершенствования, создание действенного механизма мотивации деятельности людей на государственной службе и повышение эффективности их труда обусловливают актуальность и практическую значимость диссертационного исследования.

Кроме этого актуальность и практическая необходимость предпринятого автором исследования обусловлена важностью задач, стоящих перед системой государственного управления на новом этапе жизнеустройства российского общества. Этот этап в основополагающем его понимании представляет собой переход от стратегии преодоления кризиса к стратегии подъема. Как мы считаем, он потребует перехода к новой модели государственного управления и проведения административной реформы.

Степень разработанности проблемы. Многоаспектность темы потребовала анализа публикаций отечественных и зарубежных авторов. В теоретико-методологическом плане это были работы, освещающие поведение человека в административных системах1, типологические, социокультурные, управленческие общности государственной бюрократии и чиновничества как особого социально-профессионального слоя2.

1 См.: Саймон Г. А., Смитбург Д. У., Томпсон В. А. Менеджмент в организациях. М. 1995; Тарасова H.H. Государственные работники в США. М. 1982; Дилигенский Г. Г. Социально-политическая психология. М. 1996; Адорно Т. Типы и синдромы. Методологический подход. // Социологические исследования. 1993. № 5.

2 Вебер М. Теория социальной и экономической организации. М. 1964; Макаренко В. П. Анализ бюрократии классово-антагонистического общества в ранних работах Карла Маркса. Ростов-на-Дону. 1985; JI. фон Мизес. Бюрократия. М. 1993; Борисова В. К. Авторитарно-бюрократическая система. М. 1990; Оболонский A.B. Бюрократия и бюрократизм (к теории вопроса) // Государство и право. 1993. № 12- Охотский Е. В., Смольков В. Г. Бюрократия и бюрократизм. М. 1996 и др.

Важную роль в научном осмыслении проблем диссертационного исследования сыграли работы, освещающие роль цивилизационных, организационных и культурных факторов в развитии зарубежной и отечественной государственной службы на различных этапах государственности1. Они позволили автору выявить роль субъектного аспекта в государственно-административном управлении.

В последнее время в отечественной кадроведческой литературе уделяется значительное внимание анализу стратификационных, социально-нормативных характеристик и качеств государственных служащих и их деятельности на разных уровнях государственно-административного управления. Эти проблемы исследуются в работах Г. К. Ашина, В. Э. Бойкова, Ю. Г. Волкова, Г. П. Зинчен-ко, В. Г. Игнатова, И. И. Камынина, B.C. Комаровского, В. И. Лукьяненко, В. А. Мальцевой, И. В. Мостовой, A.B. Оболонского, Е. В. Охотского, Н. С. Слепцова, Ж. Т. Тощенко, В. М. Шепеля, В. А. Чуланова и других авторов2.

Значительный интерес представляют также те работы, где вычленяется личностный, лидерский, профессиональный аспекты государственного служащего3. В период формирования должностной модели государственного служащего в соответствии с требованиями создаваемой государственной службы и проводимой административной реформой, особо важное значение имеет многоаспектный анализ личностных особенностей государственного служащего и ценностно-культурных факторов, детерминирующих эти особенности. По мне.

1 См.: Государственная служба Российской Федерации: становление, кадровое обеспечение. М. 1994; Зайончковский П. Д. Правительственный аппарат самодержавной России в XIX в. М. 1978; Абрамов Ю. К. Эволюция концепции государственной службы в США // США: экономика, политика, идеология. 1997. № 1.

2 См.: Государственная кадровая политика. Концептуальные основы, приоритеты, технологии реализации. М. 1996; Бойков В. Э. Государственные служащие: штрихи коллективного портрета // Социологические исследования. 1997. № 6- Охотский Е. В. Кадры в зеркале социологии //Власть. 1997. № 6- Зинченко Г. П., Игнатов В. Г., Лысенко В. Д. Персонал местной администрации. Социологические проблемы становления. Ростов-на-Дону. 1994 и др.

3 Мальцев В. А. Государственный служащий современного типа. М.-Н.Новгород. 1995; Профессионализм в системе государственной службы. Ростов-на-Дону. 1997; Огарев A.B., Поне-делков A.B. Лидер. Элита. Регион. Ростов-на-Дону. 1995; Служебная карьера. М. 1998; Управление персоналом государственной службы. М. 1997 и др. нию автора, такая проблема остается пока еще недостаточно исследованной и представленной в научных публикациях. Специальное изучение именно этих вопросов определило научный поиск диссертанта. Существо его состоит в определении того, насколько детерминированы поведенческо-деятельностные и личностные проявления государственных служащих институциональными факторами государственной службы и сколь значительно их влияние на функционирование института государственной службы. На наш взгляд, необходимо также выявить и детально рассмотреть проявления более глубинного слоя личностных параметров государственного служащего, связанных с его ценностными установками и ориентациями.

Цель исследования — определить наиболее приемлемую для российских условий профессионально-должностную модель государственного служащего, представить сущностную модель государственного служащего современной России на основе анализа сложившейся кадровой ситуации, раскрыть характер расхождений между этими моделями, наметить пути и меры по преодолению несоответствия сущностной и должностной моделей госслужащего.

Основные задачи исследования:

— определить наиболее значимые для российских условий теоретико-методологические подходы к формированию модели госслужащего;

— провести сравнительный анализ различных обоснований моделирования государственного служащего и определения социально-нормативных, профессионально-должностных и личностных требований к нему;

— осмыслить процесс качественных изменений в статусе и профессионально-личностных характеристик государственных служащих в нынешних условиях реформирования на основе анализа социальной статистики, экспертных оценках, самооценках самих чиновников и мнениях населения, контент-анализа средств массовой информации;

— разработать социально-нормативные требования и имиджеологические аспекты должностной модели госслужащего- [./.

— раскрыть противоречия процесса становления должностного облика и формирования необходимых профессионально-личностных качеств современного госслужащего России;

— выявить особенности в зависимости профессионально-личностных качеств госслужащих от изменений в социально-культурной среде функционирования государственного аппарата с учетом факторов Северного Кавказа;

— спрогнозировать воздействие социокультурных механизмов, формирующих основные личностные качества госслужащих, на становление их профессионально-должностного статусаопределить подходы к профессиональной подготовке госслужащих как к ведущему фактору преодоления несоответствия сущностной и должностной модели современного чиновника.

Объектом исследования в данной работе являются государственно-управленческие структуры Северо-Кавказского региона.

Предметом исследования являются должностная и сущностная модели государственных служащих.

Теоретико-методологическую основу исследования составили принципы цивилизационного подхода1 и социокультурной обусловленности в изучении поведенческих и личностных проявлений социальных и профессиональных группструктурно-функциональный анализ как теоретический инструмент осмысления результатов социологических и исторических исследованийосновные принципы (социально-ролевой, культурно-ценностный) в подходах к изучению личности2, а также социально-философские исследования и модели рациональной, авторитарной и традиционно-сословной бюрократии.

1 Под цивилизационным подходом имеется ввиду признание влияния факторов историко-культурного, географического, религиозного подходов на формирование ментальности населения того или иного региона цивилизации, обусловливающих существенную несхожесть и даже несоизмеримость с ментальностью других народов. В данном случае речь идет о степени соизмеримости русской ментальности с западной.

2 См.: Хьелл Л., Зиглер Д. Теории личности (Основные положения, исследования и применение). СПб., 1997; Майерс Д. Социальная психология. СПб., 1997.

Диссертационное исследование подготовлено с использованием широкой источниковой базы. Ее основу составили законодательные и нормативно-правовые акты, регламентирующие деятельность государственной службы современной России, данные Госкомстата РФ, материалы из архивных и мемуарных источников, результаты социологических исследований, опубликованных в научной печати. Социолого-эмпирическая база исследования базируется на материалах ряда социологических проектов, в которых принимал участие автор. Среди них:

Социологическое исследование № 1. «Государственный служащий: перспективы роста», проведенное СКАГС совместно с РАГС. Респонденты представлены главами и заместителями глав администраций, руководителями и специалистами министерств, комитетов, департаментов органов власти регионов Северного Кавказа. Объем выборки — 320 человек. Время проведенияосень 1995 и осень 1996 гг.

Социологическое исследование № 2. «Высший политико-управленческий персонал региона: проблемы становления и развития». Исследование проводилось СКАГС и РАГС. В качестве объекта исследования представлена наиболее влиятельная, занимающая ключевые позиции в руководстве, часть управленческой структуры. Объем выборки: Ростовская обл. — 318 чел., Калужская обл. -89 чел., Камчатская обл. — 89 чел., Республика Адыгея — 95 чел. Время проведения-осень 1995 г.

Социологическое исследование № 3. «Карьерная стратегия и служебная тактика в системе государственной службы». Исследование проводилось РАГС. Объект исследования — эксперты и госслужащие восьми федеральных министерств и семи администраций субъектов Российской Федерации (опрошено 212 экспертов и 740 служащих весной 1997 г.).

Социологическое исследование № 4 в рамках проекта «Нравственные основы государственной службы», проведенное РАГС в ноябре 1997 г. в 14 регионах Российской Федерации. Всего опрошено 1211 человек.

Кроме того, в анализе использованы данные других исследований проблем кадровой политики и государственных служащих, проведенных в РАГС и СКАГС в 1995;1997 гг.

Научная новизна диссертации заключается в следующем:

— типологизированы и проанализированы основополагающие социологические подходы (структурно-функциональный, ценностно-культурный) к изучению социального слоя госслужащих;

— проведен сравнительный анализ степени адекватности методологических установок концепции рациональной бюрократии применительно к слою госслужащих в высокоразвитых странах Запада и в России;

— выявлена основа формирования и проявления социально-ролевых и ценностно-личностных качеств современных госслужащих и определены основные характеристики должностной модели госслужащего;

— рассмотрено социально-стратификационное положение слоя современных российских госслужащихразработаны и проанализированы основные характеристики сущностной модели государственного служащего;

— установлено расхождение должностной и сущностной моделей современного российского государственного служащего и выявлены причины этого;

— показана значимость профессионального образования современного госслужащего как существенного фактора, устраняющего несоответствие его должностной и сущностной модели;

— определены роль и место административно-политической элиты в формировании профессиональных и ценностно-культурных установок госслужащих.

На защиту выносятся следующие положения:

— Теоретико-методологический анализ исследовательских подходов к изучению социального слоя госслужащих и нормативных оснований, с позиций которых формируются требования к госслужащим, показывает доминирующее положение двух основных подходов, которые взаимодополняют друг друга: структурно-функционального и ценностно-культурного. Данные подходы используются, зачастую, стихийно и не в полном объеме своих возможностей, а также без осознанной привязки к управленческому и социокультурному контексту конкретного государства и общества.

— Сравнительный анализ методологических и ценностных установок, на основе которых складываются должностные модели госслужащих, показывают существенные несовпадения российской модели с западной, базирующихся на концепции рациональной бюрократии. Оптимальным путем описания современного госслужащего России (а также адекватной исторической реконструкции предшествующих этапов) выступают методы социально-ролевого анализа, сочетаемые с ценностно-культурными параметрами, применительно к цивили-зационным механизмам российского общества и основных его макрорегионов.

— Основой социально-ролевых качеств современного госслужащего выступает его профессиональная культура, а ценностно-личностные проявления базируются на этатистской культуре и профессиональной этике. Данная основа позволяет определить основные параметры должностной модели госслужащего, а также выстраивать технологию коррекции этой модели и управления механизмом перехода от сущностной к должностной модели. ^.

— Систематизированное описание социально-стратификационных характеристик социального слоя современных госслужащих, а также использование экспертных оценок, самооценок, отношения населения позволяет построить вполне адекватную сущностную модель госслужащего и установить значительные разрывы между образом-самооценкой, экспертной оценкой и образом госслужащих в массовом сознании и их причин.

— Активным фактором, формирующим ценностно-культурные и профессиональные установки государственных служащих на дискурсивном и на вне-рациональном уровнях, является административно-политическая элита. Существенные сдвиги, позволяющие сблизить сущностную и должностную модели госслужащих, зависят от качеств и установок элиты.

— Существенную роль в формировании функциональных качеств госслужащих играет профессиональное образование, которое в значительной мере не соответствует потребностям современной российской госслужбы по объемам подготовки и повышения квалификации, соотношению прикладных и фундаментальных блоков подготовки, стратификационных и дистантных методов. Имеется значительный разрыв между настроенностью кадровых служб и применяемых ими методов подбора и выдвижения и требованиями должностной модели госслужащего, что значительно снижает качественные показатели социального слоя госслужащих.

Практическая значимость результатов исследования определяется широтой их возможного применения, как на федеральном, так и на региональном уровнях в формировании и реализации концепции подготовки специалистов-профессионалов в области государственного и муниципального управления. Выработанные автором рекомендации по совершенствованию организации деятельности кадровых служб, административной элиты, по методам оценки госслужащих, методам изучения их деятельности, совершенствованию кадровой политики дадут возможность устранить в определенной мере причины кадрового происхождения в возникновении негативных явлений управленческого характера, минимизировать проявление негативных проявлений в деятельности властных структур путем коррекции системы управления и ее кадрового корпуса.

Результаты исследования дают возможность прогнозировать динамику и направленность его развития с позиций профессионализма, исполнительности, ценностных ориентаций, оптимизации функций и полномочий, востребованности деловых и личностных качеств, эффективности мотивационной системы, карьерных возможностей.

Структура и апробация работы. Диссертант представил основные результаты своей работы на Всероссийских научно-практических конференциях: «Политико-административная элита и государственная служба в системе властных отношений» (г. Ростов-на-Дону, 10−11 сентября 1996 г.) и «Власть и управление» (г. Ростов-на-Дону, апрель 1997 г.), межрегиональной конференции «Эффективность государственной власти и управления в современной России» (г. Ростов-на-Дону, 11−13 марта 1998 г.). Результаты исследования опубликованы в двух главах коллективной монографии «Государственный служащий современной России» (Ростов-на-Дону, 1997 г.) и 3 статьях общим объемом 5 п.л.

Поставленные задачи исследования определили структуру работы. Она состоит из введения, трех глав, заключения (всего 152 стр.) и библиографии (224 назв.).

Выводы, научные обобщения, аналитические результаты, разработанные концептуальные подходы в диссертации по проблемам выработки, реализации и развития кадровой политики в отношении государственных служащих, могут найти свое применение при решении следующих вопросов:

— разработка научно-обоснованных критериев, профессиональных и общекультурных требований к государственным служащим, выявление специфических личностных качеств, необходимых для исполнения государственной должности;

— внедрение действенно побуждающей системы оценки профессиональной деятельности и качества работы госслужащих, профессиональной ориентации, нравственно-психологической поддержки кадров на весь срок их служебной карьеры;

— формирование и развитие организационной системы и содержательной подготовки, переподготовки и повышения квалификации госслужащих, повышения эффективности и качества организации обучения, а также осуществление максимально возможного, социально востребованного и социально плодотворного использования интеллектуального потенциала федеральных государственных служащих и госслужащих субъектов Федерации;

— комплектование органов федеральной исполнительной власти, закрепление государственных служащих, стимулирование профессионального роста в соответствии с должностной моделью, карьеры и эффективного исполнения государственных должностей, укрепление служебной и исполнительской дисциплины;

— совершенствование деятельности кадровых служб, обоснование стимулов и форм ответственности за выполнение должностных функций и демократических процедур их применения, формирование критериев рациональности и социальной эффективности государственной службы;

— осуществление качественного подбора, конкурсного отбора и аттестации, перемещения, продвижения, оценки, стимулирования и контроля государственных служащих;

— формирование кадрового резерва с учетом существующих государственных должностей и перспектив развития государственных органов, а также образовательных и возрастных изменений в состав государственных служащих;

— повышение престижа и авторитета, обеспечение стабильности государственной службы, решение проблем социально-правовой защищенности госслужащих.

В свое время российский император Николай I сказал: «Не я правлю Россией, а 35 000 чиновников». С тех времен население России выросло втрое, а число чиновников в тридцать раз. В наше время, время надежд на то, что «невидимая рука рынка» расставит все по местам, мы не должны забывать, что в России есть и «незримая рука чиновника». От его профессионализма, нравственных качеств и энергии зависит и уровень, и качество нашей жизни. И этим проблемам надлежит уделять внимание не меньше, нежели тем, что представляются более объемными и представляются как первоочередные.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Распад советского государства и жестко-централизованной системы управления повлек за собой сложнейшие задачи создания новой государственности на демократической основе, а, следовательно, создания новой государственной службы. Этот процесс осложнен многими трудностями и противоречивым характером стабилизации на основе завершения реформирования всех основополагающих общественных структур.

Кризис в экономической, политической и духовной сферах жизни общества создает особо трудные времена для последовательного выстраивания многих необходимых механизмов современной госслужбы.

Реформирование российского общества настолько масштабно, что затронуло буквально самые глубинные основания нашего бытия. В процессе реформ выявились такие аспекты во взаимосвязи государства и общества в России, что появились теоретики и идеологи «новой волны» проповедующие неискоренимость «родовых недугов» российской власти: «Борьба с плохой властью — судьба России. Она рождает великих героев, но не меняет нашу жизнь к лучшему1». И для того, чтобы прервать порочный многовековой круг якобы пора менять судьбу, а не политиков.

С этой точки зрения российская политико-административная система и государственные лидеры задают такие нормы и ориентиры управленческой деятельности, что какое бы образование не получали государственные чиновники, какие бы зарплаты и льготы для них не вводили, они все равно, как стрела компаса, будут ориентироваться вдоль той родовой многовековой традиции Российского государства, которая и определяет их истинный облик. А он давно описан в сочинениях Гоголя, Салтыкова-Щедрина, Грибоедова и Достоевского.

У такого фаталистического взгляда на истоки и механизмы формирования облика российского чиновничества есть свои основания. К ним вполне.

1 См. Гущин В. Пора менять судьбу, а не политиков // Литературная газета. 1997. № 45. обоснованно следует добавить исконно российское нетерпение и желание как можно быстрее преодолеть собственную отсталость и патриархальность, в том числе и в сфере государственного управления. На деле действительно функции, тенденции, нормы государственно-административной системы органично связаны с обликом чиновничества и характером и образом его деятельности.

Поэтому недостаточно прервать сложившуюся взаимосвязь в одном из основных звеньев: организационно-правовом или в кадрово-профессиональном. Как показывает анализ двух переломных периодов — становления традиций советской государственности (20-е годы) и становления традиций новой российской государственности (90-е годы), — в кадрово-профессиональном ядре сохранялась существенная преемственность. И тогда и теперь более 60% профессиональных государственно-административных кадров (госслужащих) новая власть сохранила в своей системе.

Вместе с тем, исследование приводит к выводу, что состояние государственных служащих в период формирования государственной службы представляет собой социальную аномию, когда прежние нормы и ценности уже отвергнуты, перестают быть регуляторами отношений, а новые пока еще складываются, робко закладываются в нормативную базу, в содержание профессиональной подготовки и переподготовки кадров госаппарата.

Такое состояние, чем оно длительнее, тем все более значительно по негативным последствиям. Выход из него может быть уверенным и оптимистичным, если определены пути и возможности перехода от сущностной модели госслужащего к должностной. Изучение образа современного российского государственного служащего, понимание условий и механизмов его формирующих — важнейшая предпосылка для создания, во-первых, реалистической профессионально-должностной модели госслужащего, соответствующей российским условиям, а, во-вторых, определения действенных средств и механизмов осуществления требуемой перестройки от сущностного к должностному.