Особенности производства таможенными органами дознания в сокращенной форме

Основание и условия производства дознания в сокращенной форме

Главу 32.1 УПК РФ открывает ст. 226.1, регламентирующая основание и порядок производства дознания в сокращенной форме. Согласно этой норме дознание в сокращенной форме производится в порядке, установленном гл. 32 УПК РФ («Дознание»), с изъятиями, предусмотренными гл. 32.1 УПК РФ («Дознание в сокращенной форме»).

Таким образом, гл. 32.1 УПК РФ имеет юридический приоритет перед нормами гл. 32 УПК РФ в части, касающейся исключения из общих правил производства предварительного расследования в форме дознания по уголовным делам, по которым производство предварительного следствия не является обязательным. Напомним, что гл. 32 УПК РФ содержит шесть статей (223, 223.1, 223.2, 224, 225, 226), регламентирующих порядок и сроки дознания, порядок уведомления о подозрении в совершении преступления, основания и порядок производства дознания группой дознавателей, особенности избрания меры пресечения в виде заключения иод стражу при производстве расследования в форме дознания, круг вопросов, связанных с составлением дознавателем обвинительного акта как итогового документа по уголовному делу и полномочия прокурора по уголовному делу, поступившему к нему с обвинительным актом.

Как прямо указано в ч. 1 ст. 223 УПК РФ («Порядок и сроки дознания»), предварительное расследование в форме дознания производится в порядке, установленном гл. 21, 22 и 24—29 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными гл. 32 УПК РФ.

Следовательно, правила, установленные законодателем для производства предварительного следствия также частично распространяются и на производство дознания в сокращенной форме, однако при определении объема исключений из общего правила необходимо исходить из изъятий, установленных не только гл. 32.1 УПК РФ («Дознание в сокращенной форме»), но и гл. 32 УПК РФ («Дознание»).

В силу заявленной тематики в рамках настоящего учебного пособия мы не будем подробно рассматривать правила, установленные законодателем для производства расследования в форме предварительного следствия, которые актуальны в том числе и для производства дознания как в общей, так и в сокращенной форме, ограничившись только анализом специфических понятий и процедур, характерных для производства дознания в сокращенной форме. К таковым, в частности, относятся изъятия из общего порядка производства дознания, установленные девятью статьями УПК РФ (ст. 226.1−226.9).

Следует отметить, что необходимость в создании упрощенной формы производства по уголовным делам, не представляющим существенной сложности в расследовании, т. е. в случаях, когда очевидно событие преступления и еще в ходе предварительной проверки сообщения о преступлении установлено лицо, его совершивщее (как правило, задержано с поличным), назрела уже давно и активно обсуждалась как учеными-процессуалистами, так и практиками. Поэтому назначение нового процессуального института — дознания в сокращенной форме, на наш взгляд, обосновано. С одной стороны, упрощенная процедура дознания призвана (в теории) сократить временные, материальные и трудовые затраты на расследование таких уголовных дел. С другой — сделать данный процесс, выражаясь фигурально, «взаимовыгодным» как для органов и должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование, так и для лиц, подвергнутых таковому (подозреваемых, обвиняемых). Так, согласно ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ в случае, если суд по итогам рассмотрения по существу уголовного дела, расследование которого осуществлялось в форме сокращенного дознания, придет к выводу о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого деяния и вынесет обвинительный приговор, то назначенное наказание не может превышать ½ максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Однако для того чтобы данное правовое предписание могло быть реализовано, еще на этапе досудебного производства дознаватель должен соблюсти ряд законодательных требований.

Часть 2 ст. 226.1 УПК РФ устанавливает, что для производства дознания в сокращенной форме необходимо основание и условия.

Основанием для производства дознания в сокращенной форме является письменное ходатайство подозреваемого о производстве дознания в порядке гл. 32.1 УПК РФ.

В УПК РФ особо оговорено, что для того, чтобы производство дознания в сокращенной форме стало возможным, дознавателю необходимо установить и документально закрепить наличие всех вышеуказанных условий одновременно, и при отсутствии хотя бы одного из них дознание по уголовному делу должно производиться в общем порядке, установленном гл. 32 УПК РФ.

Таким образом, согласно ст. 226.1 УПК РФ дознание в сокращенной форме возможно не по всем уголовным делам, по которым производство предварительного следствия не обязательно. В силу ч. 1 ст. 226.4 УПК РФ не все подозреваемые по уголовным делам, находящимся в производстве дознавателей, наделены правом на заявление ходатайства о производстве дознания в сокращенной форме.

Прежде чем положительно решить вопрос о разъяснении подозреваемому права на заявление указанного ходатайства дознавателю необходимо убедиться в наличии одновременно всех условий для производства дознания в сокращенной форме, перечень которых приведен в ч. 2 ст. 226.1, ст. 226.2 УПК РФ.

Условиями для производства дознания в сокращенной форме следует считать совокупность документально подтвержденных фактических данных, указывающих на наличие оснований для производства дознания в сокращенной форме, а также отсутствие обстоятельств, исключающих данный порядок производства по уголовным делам.

Перечень условий, необходимых для производства дознания в сокращенной форме, установлен законом. Таковыми, в частности, являются:

• 1) уголовное дело возбуждено в отношении конкретного лица по признакам одного или нескольких преступлений, указанных в п. 1 ч. 3 ст. 150 УПК РФ;
• 2) подозреваемый признает свою вину, характер и размер причиненного преступлением вреда, а также не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела;
• 3) отсутствуют предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме.

Таким образом, прежде чем положительно решить вопрос о разъяснении подозреваемому права на заявление ходатайства о производстве дознания в сокращенной форме, т. е. еще до первого допроса лица в качестве подозреваемого, дознавателю необходимо убедиться, что:

• 1) уголовное дело возбуждено не по факту совершения преступления, а в отношении конкретного лица;
• 2) уголовное дело подлежит расследованию в форме дознания, а не предварительного следствия;
• 3) подозреваемый полностью признает свою вину, характер и размер причиненного преступлением вреда и не оспаривает квалификацию инкриминируемого деяния, приведенного в постановлении о возбуждении уголовного дела;
• 3) подозреваемый на момент совершения преступления достиг возраста 18 лет;
• 4) подозреваемый вменяем и не страдает психическим расстройством, делающим невозможным назначение наказания или его исполнение;
• 5) подозреваемый не относится к числу лиц, в отношении которых применяется особый порядок производства по уголовным делам (ст. 447 УПК РФ);
• 6) подозреваемый владеет языком, на котором ведется уголовное судопроизводство;
• 7) потерпевший не возражает против производства дознания в сокращенной форме^[1].

Отсутствие хотя бы одного из вышеуказанных обстоятельств в силу ч. 2 ст. 226.1 и ч. 1 ст. 226.4 УПК РФ исключает возможность заявления подозреваемым ходатайства о производстве дознания в сокращенной форме, а следовательно, освобождает дознавателя от необходимости разъяснения подозреваемому соответствующего права.

Полагаем также, что даже при наличии всех вышеуказанных условий производство дознания в сокращенной форме не является обязательным. Положительное решение вопроса о возможности производства дознания в сокращенной форме, а следовательно, и о разъяснении подозреваемому права на заявление соответствующего ходатайства возможны лишь в случаях, когда уголовное дело (по мнению дознавателя) не представляет юридической сложности, а полученные в ходе предварительной проверки сообщения о преступлении фактические данные не оставляют сомнений в совершении преступления конкретным лицом (подозреваемым).

В случае, если обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, станут известны дознавателю или возникнут уже после принятия решения о производстве дознания в сокращенной форме, но до направления уголовного дела прокурору для утверждения обвинительного постановления, дознаватель обязан вынести постановление о производстве дознания в общем порядке.

Если обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, становятся известны или возникают после поступления уголовного дела прокурору для утверждения обвинительного постановления и до направления уголовного дела в суд, прокурор принимает решение о направлении уголовного дела дознавателю для производства дознания в общем порядке.

Если обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, становятся известны или возникают в ходе судебного производства до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, судья возвращает уголовное дело прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке.

Определенные практические трудности могут возникнуть с решением вопроса о том, каким образом определить наличие (отсутствие) такого обязательного условия для производства дознания в сокращенной форме, а стало быть, и для разъяснения подозреваемому права на заявление соответствующего ходатайства, как полное признанием подозреваемым своей вины, характера и размера причиненного преступлением вреда и отсутствие возражений по квалификации инкриминируемого деяния, приведенного в постановлении о возбуждении уголовного дела. Как прямо следует из ч. 1 ст. 226.4 УПК РФ, данные обстоятельства должны быть установлены еще до первого допроса подозреваемого.

Единственной, на наш взгляд, альтернативой допросу в данном случае является получение объяснений. При чем такое обстоятельство, как наличие (отсутствие) возражений подозреваемого по поводу уголовно-правовой квалификации содеянного, приведенной в постановлении о возбуждении уголовного дела, очевидно, может быть установлено только после возбуждения уголовного дела. Поскольку в силу п. 2 ч. 4 ст. 46 УПК РФ подозреваемый вправе давать не только показания, но и объяснения по поводу имеющегося в отношении него подозрения, то представляется целесообразным при выяснении вопроса о наличии (отсутствии) условий для производства дознания в сокращенной форме предварительно (до первого допроса) получать с подозреваемых объяснения, в которых и будут отражены вышеозначенные моменты. Однако, несмотря на то что внесенные изменения в ч. 1 ст. 144 УПК РФ позволяют дознавателям получать объяснения в рамках проверки сообщения о преступления, вопрос о доказательном значении объяснений остается неясным. Большинство судов по-прежнему не признают объяснения доказательствами по уголовному делу, поэтому изложенные в них сведения, по нашему мнению, в обязательном порядке должны быть отражены также и в протоколе последующего допроса лица в качестве подозреваемого, фигурировать в уголовном деле как показания подозреваемого.

После того как будут установлены и документально подтверждены все без исключения условия для производства дознания в сокращенной форме, подозреваемому разъясняется право на заявление ходатайства о производстве дознания в порядке гл. 32.1 УПК РФ.

Разъясняя порядок и правовые последствия производства дознания в сокращенной форме, дознавателю следует акцентировать внимание подозреваемого на целесообразности полного признания им своей вины, характера и размера причиненного вреда, поскольку в этом случае назначенное подсудимому наказание не превысит половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Однако повторимся, что, убеждая подозреваемого дать признательные показания, дознаватель должен быть убежден в совершении преступления данным лицом, и эта убежденность должна быть основана на конкретных фактических документально подтвержденных данных, полученных прежде всего в ходе проверки сообщения о преступлении. Сказанное актуализирует необходимость тщательного изучения материалов предварительной проверки и, при необходимости, проведения дополнительных проверочных и процессуальных действий, направленных на установление причастности конкретного лица (подозреваемого) к совершению преступления.

Производство дознания в сокращенной форме является одним из случаев обязательного участия защитника, и соответствующее ходатайство подозреваемого также должен подписать защитник (ч. 2 ст. 226.4 УПК РФ).

Порядок и сроки рассмотрения дознавателем ходатайства подозреваемого о производстве дознания в сокращенной форме Следует обратить внимание, что гл. 32.1 УПК РФ устанавливает ряд существенных изъятий из общего порядка заявления ходатайств, установленных гл. 15 УПК РФ. Так, нравом заявления ходатайства о производстве дознания в сокращенной форме наделены не все лица, указанные в ч. 1 ст. 119 УИК РФ, а только подозреваемый.

Ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме может быть заявлено подозреваемым не в любой момент производства по уголовному делу, как это указано в ч. 1 ст. 120 УПК РФ, а только в течение двух суток с момента разъяснения ему соответствующего права.

По правилам ч. 2 ст. 128 УПК РФ срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток, следовательно, часы и минуты при исчислении рассматриваемого процессуального срока во внимание не принимаются.

Например, право на заявление ходатайства о производстве дознания в сокращенной форме было разъяснено подозреваемому в понедельник 1 марта в 15:45. Срок заявления ходатайства истекает во вторник 2 марта в 24:00.

Вышеуказанная норма одновременно устанавливает, что если окончание срока приходится на нерабочий день, то последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день. Таким образом, если право на заявление ходатайства было разъяснено подозреваемому в пятницу 1 марта в 15:45, то срок оканчивается не в субботу 2 марта в 24:00, а в понедельник 4 марта в 24:00.

Возможности продления срока заявления подозреваемым ходатайства о производстве дознания в сокращенной форме УПК РФ не предусматривает.

Вместе с тем из содержания ст. 129 УПК РФ следует, что срок заявления ходатайства о производстве дознания в сокращенной форме не считается пропущенным, если ходатайство до истечения срока сдано на почту, а для подозреваемых, содержащихся под стражей, — передано администрации места предварительного заключения.

Если срок заявления ходатайства о производстве дознания в сокращенной форме был пропущен подозреваемым по уважительной причине, то указанный срок подлежит восстановлению на основании постановления дознавателя, в производстве которого находится уголовное дело (ст. 130 УПК РФ).

УПК РФ устанавливает иные сроки рассмотрения дознавателем ходатайства подозреваемого о производстве дознания в сокращенной форме, нежели установленные ст. 121 УГ1К РФ. Указанное ходатайство может быть рассмотрено дознавателем непосредственно после его заявления, однако общее правило, установленное ст. 121 УПК РФ, позволяющее при необходимости отложить принятие решения по ходатайству на срок до трех суток, в данном случае неприменимо. Решение по ходатайству подозреваемого о производстве дознания в сокращенной форме должно быть принято в срок не позднее 24 часов с момента его заявления.

По итогам рассмотрения ходатайства подозреваемого о производстве дознания в сокращенной форме дознаватель вправе вынести два вида постановлений:

• 1) постановление об удовлетворении ходатайства и о производстве дознания в сокращенной форме;
• 2) постановление об отказе в удовлетворении ходатайства о производстве дознания в сокращенной форме.

Постановление об отказе в удовлетворении рассматриваемого ходатайства должно быть вынесено в случаях, когда возникло или стало известно дознавателю хотя бы одно из обстоятельств, препятствующих производству дознания в сокращенной форме.

И постановление об удовлетворении ходатайства о производстве дознания в сокращенной форме, и постановление об отказе в удовлетворении данного ходатайства может быть обжаловано в порядке, установленном гл. 16 УПК РФ.

Ссылка в ч. 4 ст. 226.4 УГ1К РФ на гл. 16 УПК РФ означает, что в данном случае в полном объеме применяется сг. 123 УПК РФ, а следовательно, правом обжалования указанных решений дознавателя обладает не только подозреваемый, но и иные участники уголовного судопроизводства, а также иные лица в той части, в которой производство дознания в сокращенной форме затрагивают их интересы.

По правилам гл. 16 УПК РФ решение дознавателя о производстве дознания в сокращенной форме может быть обжаловано прокурору в порядке ст. 124 УПК РФ и (или) в суд в порядке ст. 125 УПК РФ.

Прокурор должен быть уведомлен об удовлетворении ходатайства подозреваемого о производстве дознания в сокращенной форме не позднее 24 часов с момента вынесения дознавателем соответствующего постановления.

Форма уведомления прокурора в законе не оговорена, однако представляется, что оно должно осуществляться посредством направления копии соответствующего постановления дознавателя.

Подозреваемый не указан в ч. 5 ст. 226.4 УПК РФ в числе субъектов, подлежащих уведомлению о производстве дознания в сокращенной форме. Однако в силу ст. 122 УПК РФ принятое по ходатайству решение должно быть доведено до сведения лица, его заявившего, т. е. в данном случае подозреваемого. Письменная форма уведомления, на наш взгляд, также является предпочтительной. Срок уведомления целесообразно установить по аналогии с уведомлением прокурора — 24 часа.

Права и обязанности участников уголовного судопроизводства при производстве дознания в сокращенной форме Производство дознания в сокращенной форме предполагает участие в уголовном деле тех же субъектов, что и при производстве дознания в общем порядке. При этом ст. 226.3 УПК РФ устанавливает, что участники уголовного судопроизводства по уголовному делу, дознание по которому производится в сокращенной форме, имеют те же права и обязанности, что и участники уголовного судопроизводства по уголовному делу, дознание по которому производится в общем порядке, однако, как прямо указано в данной норме, с рядом изъятий, установленных ст. 226.3 УПК РФ.

Вместе с тем анализ положений указанной нормы позволяет сделать вывод о том, что в действующей своей редакции она не содержит какихлибо изъятий, касающихся собственно процессуальных статусов участников уголовного судопроизводства, установленных специальными нормами (ст. 46 («Подозреваемый»), 47 («Обвиняемый»), 49 («Защитник»), 56 («Свидетель») и др.).

В ч. 3 ст. 226.3 УПК РФ указано лишь, что подозреваемый, обвиняемый вправе заявить ходатайство о прекращении производства дознания в сокращенной форме и о продолжении производства дознания в общем порядке в любое время до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора. Такое ходатайство подлежит удовлетворению лицом, в производстве которого находится уголовное дело.

Отметим, что данное законодательное предписание представляется нам более чем спорным и вызывающим сомнения в правовой целесообразности. Наличие законной возможности для подозреваемого (обвиняемого) отказаться от своего волеизъявления относительно производства дознания в сокращенной форме, в том числе и после окончания такового составлением обвинительного постановления, утверждения его прокурором и принятия дела судом к своему производству, как прямо указано в законе, влечет за собой производство дознания в общем порядке с соблюдением всех процедур, установленных гл. 32 УПК РФ. В итоге замысел законодателя об установлении упрощенной процедуры досудебного производства по уголовным делам, не представляющим существенной сложности в расследовании, на деле может оказаться несостоятельным. При этом нельзя не учитывать то обстоятельство, что соответствующие законодательные предписания сформулированы таким образом, что нельзя однозначно утверждать, что отказ подозреваемого от производства уже начатого дознания в сокращенной форме и заявление им ходатайства о производстве дознания в общем порядке лишает его правовой возможности вновь заявить ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме и спустя некоторое время вновь отказаться от него. В результате на практике может возникнуть ситуация, при которой реализация подозреваемым (обвиняемым) своих прав, установленных ч. 3 ст. 226.3 УПК РФ, приведет не к экономии временных и трудовых затрат при производстве по уголовному делу, а напротив, к ничем не оправданному увеличению последних.

• [1] Поскольку, как уже отмечалось, по уголовным делам о таможенных преступленияхпостановления о признании потерпевшими не выносятся, то данное условие неактуальнодля дознавателей таможенных органов.