Восприятие речи в контексте психолингвистики

• Введение
• 1. Особенности восприятия речи
• 2. Модели восприятия речи в психолингвистике
• 3. Психолингвистическая теория понимания речи
• Заключение
• Список литературы

Определимся с основными понятиями работы. Психолингвистика - это научная дисциплина, которая находится на стыке психологии и лингвистики; возникла в 1950;х гг. Изучает взаимоотношение языка, мышления и сознания. Речь в психологической науке понимается как сложившаяся исторически в процессе материальной преобразующей деятельности людей форма общения, опосредствованная языком. Восприятие в широком смысле — это целостное отражение предметов, ситуаций и событий, возникающее при непосредственном воздействии физических раздражителей на органы чувств.

Восприятие речи в контексте психолингвистики представляет собой процесс извлечения смысла, находящегося за внешней формой речевых высказываний. Восприятие речи включает в себя рецепцию слышимых или видимых элементов языка, установление их взаимосвязи и формирование представлений о их значении. Восприятие тем самым разворачивается на двух ступенях — собственно восприятие и понимание. Восприятие и понимание грамматической формы организации речи требует знания лингвистических закономерностей ее построения. Уровневость восприятия отражает как последовательность обработки речевых сигналов, так и уровневый характер построения речевых сообщений.

Цель данной работы — рассмотреть восприятие речи в контексте психолингвистики. Данная цель достигается посредством решения следующих задач.

1. Описать особенности восприятия речи;

2. Представить модели восприятия речи в психолингвистике;

3. Кратко рассмотреть психолингвистическую теорию понимания речи.

речь восприятие психолингвистика

1. Особенности восприятия речи

В.П. Белянин выделяет следующие основные особенности восприятия речи: неосознаваемость, уровневость, а также осмысленность. Рассмотрим их последовательно.

Неосознаваемость восприятия речи. Когда мы читаем книгу или слушаем собеседника, мы не отдаем себе отчета в том, что мы производим извлечение смысла из знаков или звуков. Мы незаметно для себя переходим к смыслу воспринимаемой речи. «Наша речь сама по себе, — писал Л. В. Щерба еще в 1912 г., — кажется нам настолько естественным явлением, настолько она срослась с вещами, к которым относится, что мы попросту не замечаем, что мы не можем ее оторвать, отвлечь от вещей». По его мнению, это связано с тем, что при восприятии речи полученные ощущения и результаты не различаются сознанием как два отдельных по времени момента. Мы не осознаем разницы между тем, что нам дано объективно в ощущениях и результатом нашего восприятия. Способность понимать речь не является, однако, врожденной: она развивается по мере нашего освоения мира и овладения грамматикой языка.

Уровневость восприятия речи. Если говорить о физиологической стороне восприятия, то следует отметить, что оно представлено достаточно сложной системой. Её функционирование обусловлено наличием динамической последовательности звеньев, расположенных на разных уровнях нервной системы. В силу того, что смысловое восприятие является психической функцией этого физиологического субстрата, оно также характеризуется уровневой структурой. При этом уровневость структуры восприятия речевого сообщения проявляется как в ступенчатости самого процесса, так и в последовательности (уровневости) обработки речевого сигнала. К примеру, если объектом нашего восприятия являются изолированные звуки, то восприятие проходит на самом элементарном уровне распознавания и узнавания как элементарных психических актов. В результате многократных различений звуков в сознании человека формируется образ формы слова, на который человек опирается при восприятии новых элементов.

Осмысленность восприятия речи. На всех уровнях восприятия речи реципиент стремится приписать смысл языковым структурам [3, 4]. Одним из феноменов, связанных с восприятием речи, является сатиация. Сатиация — это потеря значения слова при многократном повторении его или внеситуативном употреблению.

2. Модели восприятия речи в психолингвистике

В психолингвистике имеется несколько моделей восприятия речи. Один из первых разделов коллективной монографии, изданной Ч. Осгудом «Психолингвистики-54», называется «Три подхода к языковому поведению». Там приводятся общие рассуждения о человеческой коммуникации как таковой, опирающиеся на модели, взятые из общей теории связи. Есть там и схемы, которые иллюстрируют эти рассуждения. В самом общем виде это может быть представлено так (см. Рисунок 1).

Рисунок 1. Модель восприятия речи

Эта модель восприятия речи, предложенная Ч. Осгудом, может быть проинтерпретирована следующим образом [по 3].

Имеется некоторый отправитель; у отправителя имеется некоторое сообщение; отправитель, чтобы передать это сообщение, использует передатчик; этот передатчик преобразовывает (кодирует) сообщение в сигнал и передает по каналу связи; чтобы коммуникация состоялась, и кодирование, и декодирование должны производиться на основе единого кода (языка).

Пройдя по каналу связи, сигнал поступает в приемник. Получатель с помощью кода преобразует (декодирует) сигнал в сообщение. В канале связи могут возникнуть помехи (шумы), которые искажают сообщение. Поэтому сообщение-1 и сообщение-2 могут отличаться друг от друга.

Несмотря на то, что эта модель была разработана для понимания сути коммуникации, опосредованной техническими средствами, она отражает и общие закономерности «обычной» коммуникации.

В отечественной психолингвистике имеется модель восприятия, предложенная еще в 60-е годы ХХ века исследовательницей Л.А. Чистович. Она представляет процесс распознавания слышимой человеком речи следующим образом. Звуки речи записываются в памяти как набор характеристик по их признакам: гласные записываются с марками, обозначающими степень ударности. После восприятия ударного слова намечается условная граница слова, и человек находит подходящее слово. Если решение принимается, то отмечаются границы отрезка, включенного в слово, и сокращается словарь последующих выборов. Таким образом, отрезки сообщения, более крупные, чем слоги, приобретают новый акустический параметр — ритмику.

Чистович делала допущение, что в нервной системе образованы специальные схемы для обнаружения таких явлений, как шум с максимумом энергии в определенном участке спектра, толчок, пауза и т. д. При перцепции речевого сигнала указанные схемы вырабатывают символы, обозначающие акустические явления. В целом распознающая система обладает памятью, и поэтому вопрос о процедурах принятия решений связан с вопросом об объеме оперативной памяти. Поскольку объем ее ограничен, существует оптимальная длительность фразы, при которой разборчивость будет максимальной. Значительную роль в восприятии отдельных сегментов, по мнению исследовательницы, играет контекст. Поэтому принятие решений о слове и фразе происходит на более высоком уровне, чем принятие решений о фонеме и слоге, и на принципиально других основах.

В последнее время большое внимание в рамках изучения процессов восприятия и понимания речи занимает проблема ментального лексикона (mental lexicon) как совокупности знаний человека о словах, их значениях и взаимосвязи между собой.

Предполагается, что ментальный лексикон устроен по правилам, которые отражают фонологические, орфографические и семантические характеристики слов. Поиск слова в ментальном лексиконе зависит не только от этих внутренних характеристик, но и от внешних, таких, как частота слов и влияние контекста.

Одним из не до конца решенных вопросов, на который психолингвисты пытаются найти ответ, является вопрос о том, как осуществляется лексический доступ к «словарной» статье в ментальном лексиконе и как происходит опознавание слова.

3. Психолингвистическая теория понимания речи

Рассмотрим психолингвистическую теорию понимания речи (текста) с позиций Московской психолингвистической школы. Понимание текста — это процесс перевода смысла этого текста в любую другую форму его закрепления. Это может быть процесс парафразы, пересказа той же мысли другими словами. Это может быть процесс перевода на другой язык. Это может быть процесс смысловой компрессии, в результате которого может образовываться мини-текст, воплощающий в себе основное содержание исходного текста. Или процесс построения образа предмета или ситуации, наделенного определенным смыслом. Или процесс формирования личностно-смысловых образований, лишь опосредствованно связанных со смыслом исходного текста. Или процесс формирования эмоциональной оценки события. Или, наконец, процесс выработки алгоритма операций, предписываемых текстом. Вообще понятно то, что может быть иначе выражено.

Образ содержания текста — это не некоторый итог или конечный результат понимания. Это сам процесс понимания, взятый с его содержательной стороны. Приведение текста к некоторому иному виду — лишь частный случай формирования образа содержания. Но и в этом случае новый текст есть не итог понимания, а лишь способ опредмечивания процессов понимания.

Как говорилось в первом параграфе работы, восприятие текста подчиняется общим закономерностям восприятия, и образ содержания текста есть тоже предметный образ. Его предметность — особого рода, но принцип остается незыблемым: мы оперируем с самого начала с тем, что стоит за текстом. «Изменяющийся мир событий, ситуаций, идей, чувств, побуждений, ценностей человека — реальный мир, существующий вне и до текста (или создаваемый воображением автора текста, но столь же реальный, если не более реальный, для читателя). Мы отображаем его в образе содержания текста, используя определенную перцептивную технику, опосредующую формирование этого образа» , — пишет А. А. Леонтьев. Все то, что обычно называется восприятием речи или текста и, как раз и есть эта перцептивная техника.

Содержание текста принципиально полифонично, оно имеет множество степеней свободы, о чем прекрасно писал М. М. Бахтин. Оно многоаспектно, стоящий за ним мир может быть увиден и осмыслен реципиентом по-разному в зависимости от того, что ему нужно увидеть, с какой целью и с какой установкой он «всматривается» в текст. Мы не просто понимаем текст, а, как правило, используем его в качестве ориентировочной основы для иной деятельности, которая качественно отлична от восприятия текста и включает в себя это восприятие в качестве своего структурного компонента. В зависимости от характера этой «большой» деятельности, места в ней восприятия текста, типа текста, степени сформированности навыков и умений «большой» и «малой» деятельности и ряда других факторов в каждом конкретном случае оптимальной является разная стратегия восприятия, в том числе понимания. Или, по Бахтину,". всякое понимание живой речи, живого высказывания носит активно ответный характер. Конечно, не всегда имеет место непосредственно следующий за высказыванием громкий ответ на него: активно ответное понимание услышанного. может непосредственно реализоваться в действие." [по 2].

Каждый читатель «вычитывает» из текста несколько разное содержание. Однако, воспринимая текст по-разному, мы не строим различные миры: мы по-разному строим один и тот же мир. Этот мир мы можем видеть в разных ракурсах, с разной степенью ясности, можем видеть фрагмент вместо целой картины. Есть предел числу степеней свободы, и этот предел и есть объективное содержание или объективный смысл текста, или, выражаясь словами А. А. Брудного, его концепт. Естественно, тип текста предполагает различную форму обязательности такого концепта. Чем больше данный текст ориентирован на определенный узкий способ понимания, тем более однозначна его интерпретация.

А.А. Леонтьев отмечает еще одну особенность. Мы можем воспринимать как целое предметный мир только при условии, что в нем есть что-то постоянное, опорные элементы, отображенные в нашем сознании в виде образов «низшего порядка» — образов предметов и ситуаций, константных по сравнению с образом мира. Чтобы образ мира изменялся (а он существует только в изменении), в нем должно быть что-то относительно неизменное. Так и в тексте. Только роль образа предмета в его восприятии и понимании играет образ содержания слова, психический эквивалент его значения.

Заключение

Таким образом, психолингвистами выделены следующие основные особенности восприятия речи: неосознаваемость, уровневость, осмысленность. В психолингвистике имеется несколько моделей восприятия речи. Первая из них была предложена Ч. Осгудом в 1954 году. Несмотря на то, что она была разработана для понимания сути коммуникации, опосредованной техническими средствами, она отражает и общие закономерности «обычной» коммуникации. В отечественной психолингвистике имеется модель восприятия, предложенная еще в 60-е годы ХХ века исследовательницей Л. А. Чистович, кратко описанная нами в работе. Она представляет процесс распознавания слышимой человеком речи следующим образом. В последнее время большое внимание в рамках изучения процессов восприятия и понимания речи занимает проблема ментального лексикона (mental lexicon) как совокупности знаний человека о словах, их значениях и взаимосвязи между собой.

Также нами кратко освещена психолингвистическая теория понимания речи (текста) с позиций Московской психолингвистической школы. Понимание текста — это процесс перевода смысла этого текста в любую другую форму его закрепления. Содержание текста принципиально полифонично, оно имеет множество степеней свободы, — эти и прочие положения представлены в третьем параграфе работы.

В заключение отметим, что в целом современная психология и психолингвистика еще не выработали однозначного представления о механизмах, единице и структуре речевого восприятия. Во многих экспериментах получаются несовпадающие результаты, что можно объяснить существующей сложностью самой проблемы, а также трудностями разработки адекватных методов исследования.

1. Большой психологический словарь / Под ред. Б. Г. Мещерякова, В. П. Зинченко. — СПб.; М., 2003. — 672 с.

2. Леонтьев А. А. Основы психолингвистики. — М., 1997. — 287 с.

3. Психолингвистика. Учебник / В. П. Белянин. — М., 2004. — 232 с.

4. Слобин Д., Грин Дж. Психолингвистика. — М., 2006. — 352 с.

5. Чистович, Л. А.; Венцов, А. В.; Гранстрем, М.П. и др. Физиология речи. Восприятие речи человеком. — Л., 1976. — 388 с.

6. Щерба Л. В. Языковая система и речевая деятельность. — Л., 1974. — 428 с.