Внешние факторы конформизма

Всю совокупность факторов, побуждающих человека к конформизму, условно можно разделить на внешние и внутренние. При этом внешние действуют как угроза, а внутренние — как потребность.

С самого раннего детства мы усваиваем простую истину: несогласие с окружающими, с группой всегда грозит обернуться наказанием. Санкции могут быть самыми разнообразными: физическое наказание, брань, насмешки, антипатия, неодобрение, отверженность. Подавляющее большинство людей не терпят инакомыслия, несогласия. Раньше мы уже отмечали, что непохожесть, отличия, в том числе отличия во взглядах и в поведении, воспринимаются человеком как угроза его самосознанию.

У индивидов, объединившихся в группы, степень нетерпимости к инакомыслию возрастает многократно. Ведь люди в группе выступают уже не от собственного лица, а от лица группы. С одной стороны, это вселяет в них уверенность в своей абсолютной правоте, а с другой — порождает неприязнь, а то и ненависть, агрессию ко всем тем, кто чем-то или в чем-то отличается, не соблюдает групповые нормы и вообще «не такой, как все». «Белым воронам» всегда приходилось нелегко: их осмеивали, изгоняли, преследовали, они всегда оказывались отверженными.

Все это было известно давно, но социальный психолог Стэнли Шехтер решил с помощью экспериментального исследования продемонстрировать эффект отторжения инакомыслия в группе. В эксперименте Шехтера типичная группа участников состояла из девяти человек, трое из которых были негласными сообщниками исследователя. Каждый из них играл предписанную роль: один — конформиста, всегда соглашающегося с шестью настоящими испытуемыми, другой — «перебежчика», который сначала спорит с группой, но потом, поддавшись давлению, уступает ей, и третий — диссидента, т. е. постоянно несогласного с большинством человека, отстаивающего собственную позицию. По сценарию эксперимента группа должна была обсуждать вопрос о том, насколько строго необходимо наказывать несовершеннолетнего нарушителя по имени Джонни Рокко. План эксперимента предусматривал создание и участие нескольких групп настоящих испытуемых. Все они продемонстрировали одно и то же отношение к «диссиденту». Вначале участники пытались его увещевать, но когда становилось очевидным, что переубедить «диссидента» не удается, группа начинала его бойкотировать. По окончании дискуссии участники давали взаимную оценку друг другу. Понятно, что самое отрицательное мнение в группе сложилось об инакомыслящем диссиденте. Зато наиболее положительную оценку получал постоянно соглашавшийся с группой «конформист». Кроме того, члены группы не хотели иметь никаких отношений с «диссидентом» в будущем. При составлении списков групп для решения предстоящих задач инакомыслящего участника в них не включали. Таким образом, несогласие с большинством заканчивалось для «диссидента» отвержением и изоляцией.

В реальной жизни подавляющее большинство людей боятся стать изгоями, и этот страх побуждает их к конформизму. Индивиды предпочитают лучше следовать нормам группы, чем оказаться отщепенцами. Таким образом, в данном случае конформизм является следствием нормативного социального влияния, и сам он в свою очередь выступает в качестве всеобщей социальной нормы человеческого поведения. ,.

Степень подчиненности индивида групповым нормам зависит от различных факторов. Один из них — размер группы. В целом можно сказать, что чем больше группа, тем сильнее ее влияние, ведь по мере увеличения размера группы становится все больше приверженцев и защитников ее норм.

Зимбардо и Ляйппе полагают, что нормативное социальное влияние способно вызвать внешний, показной конформизм. Продемонстрировав согласие с групповыми нормами, индивид получает одобрение, приязнь и принятие группы (Зимбардо, Ляйппе, 2000). Но люди проявляют не только внешний конформизм. У них также развивается и внутренняя’конформность. Что их к этому побуждает?