Введение в социологию конфликта

Актуальность изучения социологии конфликта

Развитие и исследование актуальных проблем социологии происходит в контексте тех изменений, которые сформировали и продолжают формировать современный мир. Процесс глобализации позволил человечеству реализовать новые, невиданные ранее возможности для развития, но вместе с тем породил серьезные проблемы, которые связаны с обострением глобальных противоречий, появлением новых глобальных вызовов и угроз. Как отмечает в своем социологическом исследовании глобальных вызовов XXI в. профессор В. И. Добреньков, наиболее актуальной является угроза взаимного уничтожения человечества в результате ядерной войны. Многие страны мира располагают ядерным оружием, а также другими видами оружия массового поражения (химическим, биологическим и г. д.) и продолжают разработку новых, все более разрушительных их разновидностей (США, Россия, Китай, Великобритания, Франция, Индия, Пакистан, КНДР). Существующие между этими государствами экономические, политические и духовные противоречия в ситуации серьезных мировых кризисов могут привести к ядерным войнам и конфликтам, что может поставить под вопрос выживание всего человечества. Эта опаснейшая угроза усугубляется тем, что ядерное оружие и другие средства массового поражения имеют тенденцию распространяться по планете^[1].

Налицо рост противоречий между развитыми капиталистическими странами Северной Америки, Западной Европы и Японией, между странами так называемого «золотого миллиарда», с одной стороны, и всем остальным человечеством — с другой. Пропасть между богатыми и сильными странами и бедными и слабыми странами углубляется с катастрофической быстротой. Значительное внимание заслуживают проблемы духовно-нравственного кризиса, демографические и экологические проблемы. Главным противоречием нынешней эпохи, определяющим всю политическую архитектонику и развитие современного мира, является глобальный конфликт на экономическом, политическом и культурно-ценностном уровнях между глобальным Западом (США, Канада, страны Западной Европы, Япония, Австралия, Новая Зеландия) и всемирным Востоком (Россия, Китай, Индия, мусульманский мир, страны Африки и Латинской Америки)^[2].

Для России поиск геополитической идентичности предполагает осмысление ее новой роли в мире, определение характера отношений с другими государствами. Национальное самосознание россиян критически оценивает складывающуюся геополитическую перспективу, к числу факторов нестабильности относят как расширение сфер национальных интересов США, НАТО, так и «тихую» миграционную экспансию соседних государств, а также центров международного терроризма на территории Российской Федерации'^[3].

Современная российская общественно-политическая ситуация, социально-экономическая дифференциация населения способствуют возрастанию неравенства, социальной несправедливости и социальной зависимости, что в свою очередь ведет к отчужденной форме социальной связи, служит источником социальных деформаций и становится благоприятной почвой нарастания социальной напряженности и эскалации социальных конфликтов^[4]. В современных условиях заметное увеличение количества, остроты и деструктивности социальных конфликтов на самых разных уровнях представляют собой реальную угрозу безопасности личности, социальных групп, общества и государства.

Объективная потребность современного российского социума в конфликтологических знаниях потребовала научно обоснованных знаний о социальных конфликтах, которые способствуют не только выбору эффективных средств осмысления возникающих причин конфликтных ситуаций, но и осуществлению социального контроля за динамикой и управлением конфликта.

Актуальность изучения социологии конфликта, ее место в структуре социологического знания обусловлена также общим состоянием социологической теории. В начале XXI в. в научном знании сложилось понимание, что невозможно существование универсальной социологической теории, которая являлась бы единой для решения всех задач, стоящих перед современным социологическим сообществом. Обозначился разрыв не только между опережающим развитием технических и естественных наук и отставанием общественных наук, но и между отставанием их от опережающего и ускоряющегося развития новых геополитических, геоэкономических, геокультурных исследований.

Все социальные системы являются частицами бытия человека, который вследствие разноплановых действий постоянно движется либо к социальному хаосу, либо к социальному порядку. Вследствие этого в смыслах социальных технологий и механизмов доминируют или принуждение, или компромиссы, которые, естественно, носят исторически временной характер.

Социология, с момента ее зарождения, стремится сосредоточиться на изучении социальных законов и закономерностей, которым следуют социальные действия, дать ответ на вопрос: что доминирует — конфликт или консенсус? Эта дилемма: «конфликт — консенсус» или «напряженность — стабильность» сохраняется как важнейшая научная проблема всей теоретической социологии последних ста лет. Именно отношение к этому вопросу любого теоретика раскрывает его подходы к осмыслению причин и форм социальных противоречий.

Фактически в первом десятилетии XXI в. доминирует тезис, что именно конфликты и катастрофы, риски, неопределенность и хаос управляют миром.

Теоретическая дилемма консенсуса и конфликта в обществе, по мнению известного английского социолога Энтони Гидденса, имеет фундаментальное значение для развития теоретической мысли в области социологии^[5].

Содержание категории консенсусное определяется тенденцией к устойчивому порядку в обществе на основе общепринятых и укорененных традиций, процедур, норм, ценностей, идеалов. Такое состояние взаимодействий между людьми достигается через общее согласие на базе продуктивного обсуждения, дискуссий и согласованных взаимных уступок.

Смысл конфликтного заключен в противостоянии, столкновении двух сторон по поводу различного отношения к интересам каждой из сторон; по поводу вопросов власти, целей, ценностей, решения актуальных проблем, возникающих в различных сферах взаимодействия людей.

Результатом фундаментального научного исследования формирующейся социологической теории взаимодействий видного российского социолога В. Н. Кузнецова стало обоснование теории и методологии опережающего и предотвращающего компромисса, позволяющих действовать на опережение еще на зародышевой стадии формирования социальных напряжений, конфликтов, катастроф, войн, террористических актов, преступлений и коррупции. Имеется в виду методология, теория, технология, процедуры и механизмы опережающих компромиссов как для сферы неантагонистических противоречий, так и для сферы антагонистических противоречий^[6].

Становление социологии конфликта в России стало закономерным следствием развития знаний о социальных коллизиях, результатом научных исследований, которые были проведены учеными многих отраслей отечественной науки. Приоритетное внимание к вопросам урегулирования конфликтных процессов определило прикладную направленность научного знания социологии конфликта. В отличие от западной социологии конфликта, имеющей значительный исторический опыт и объективно опирающейся на концептуально-теоретическое наследие диалектической модели конфликта К. Маркса и конфликтного функционализма Г. Зиммеля, для России стал характерным и ведущим поиск обоснованных и эффективных практических технологий урегулирования и разрешения конфликтов, снижения их остроты, уменьшения деструктивных последствий.

Актуальной проблемой развития социологии конфликта в России является сложившееся противоречие между развитой практической составляющей социологии конфликта, накопленным эмпирическим материалом разрешения конкретных социальных конфликтов российской действительности и недостаточно развитым теоретико-методологическим знанием о социальных конфликтах. Российским ученым предстоит большая работа по созданию целостного теоретически-содержательного уровня социологии конфликта, поскольку без тщательной проработки теоретико-методологических положений отечественной социологии конфликта невозможно осмыслить современные социальные процессы и их последствия.

Зарубежная научная мысль в области социальных конфликтов оказала значительное влияние на российскую науку, особенно в периоды с конца XIX — начала XX в. (середины 70-х гг. XIX в. до 1917 г.) и в период с середины 30-х до начала 90-х гг. XX в. На этих этапах исторического развития западная наука в области социальных конфликтов значительно опережала российскую научную мысль. Значительное влияние на формирование теоретических и методологических положений в исследовании социальных конфликтов оказали М. Вебер, Г. Зиммель, К. Маркс, Р. Дарендорф, Ч. Р. Милз, К. Боулдинг, Л. Козер, Т. Парсонс, А. Рапопорт, Л. Крисберг, Р. Коллинз, Дж. Бертон, Д. Доллард, Р. Парк, Ч. Кули и другие.

Но именно перенос на российскую почву базовых концепций западной теории социального конфликта, а также приоритетных стратегий и моделей урегулирования конфликтов, в основе которых лежит прагматизм социального взаимодействия без учета национальной культуры и ментальности, стал одной из основных проблем становления и развития социологии конфликта в России.

Сегодня социология конфликта испытывает ряд трудностей в определении специфических предметов отраслевых социологий конфликта, и соответственно адекватной локализации контекста основных методов и подходов, нуждаются в дальнейшей последовательной проработке принципы и сущность системного подхода социологии конфликта, который лежит в основе ее методологического инструментария, а также возможности сетевой методологии в исследовании социального конфликта во взаимодействии со средой.

• [1] Добреньков В. И. Глобализация и Россия: Социологический анализ. М.:ИНФРА-М. 2006. С. 71.
• [2] Добрсньков В. И. Глобализация и Россия: Социологический анализ. М.:ИНФРА-М. 2006. С. 79.
• [3] Мировые процессы, политические конфликты и безопасность / Под ред.Л. И. Никовской и др. М.: Российская ассоциация политической науки (РАПН); Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН). 2007. С. 6.
• [4] См. Добренькое В. И., Кравченко А. И. Фундаментальная социология: В 15 т. Т. 6. Социальные деформации. М.: ИНФРА-М. 2005.
• [5] Гиддснс Э. Социология: Пер. с англ. / При участии К. Бердсолл. Изд. 2*е. полностью перераб. и доп. М., 2005. С. 569 — 578.
• [6] См Кузнецов З. Н. Социология компромисса. М.: Книга и бизнес. 2007.