Методические рекомендации к организации работы на основе технологии групповой дискуссии при обучении биологии

Урок по теме «Жизнь — бесценный дар природы… «.

Введение

в дискуссию начинается не с формулирования темы и цели урока (как при традиционном обучении), а с мотивации, стимулирующей интерес и познавательную активность учащихся на уроке. Цель мотивации — создание проблемной ситуации.

Слова учителя.

Жизнь — высшее благо природы. Ее надо беречь, бороться за ее восстановление, даже когда она угасает или только что угасла. Это заповедь врачей всего мира. Но как человек относится к своей жизни? В праве ли он распоряжаться ею по своему усмотрению? В науке есть интересный факт:

Эпидемия холеры 1892 года отличалась особой жестокостью. Она охватила двадцать одно государство, двести шестьдесят семь городов взывали о помощи. Люди гибли сотнями тысяч. Но помощи ждать было неоткуда. Наука в то время не могла вступить в единоборство с холерой, потому что не был еще найден возбудитель заболевания.

Еще в 1884 году в результате своих путешествий в Египет и Индию немецкий ученый Кох открыл холерного вибриона — возбудителя холеры. Кох находил вибриона во всех стадиях заболевания холерой и на основании этого заявил: вибрион причина холеры. Но мало кто из ученых Европы прислушивался к голосу Коха. Соотечественник Коха профессор Петтенгофер был одним противников его открытия. Петтенгофер заявляет, что все дело в атмосфере и почве, в миазмах — ядовитых испарениях загрязненной земли. В пылу ожесточенного спора Петтенгофер потребовал, чтобы Кох прислал ему культуру этих ядовитых вибрионов, чтобы он смог доказать их полную безвредность. Перед лицом многочисленной аудитории Петтенгофер выпил стакан разводки холерного вибриона…

Прошли тревожные дни в ожидании известия о гибели профессора. Наконец, появилось сообщение: Петтенгофер жив, хотя временное недомогание и кишечное расстройство у него наблюдались. По-видимому, патогенные свойства холерных вибрионов вне организма человека снижаются.

Жизнь — великий дар природы, но случается, что люди сознательно с ней расстаются. Верно ли они поступают?

Учитель предлагает учащимся дать ответы на данный вопрос и записывает их на доске.

Важно подчеркнуть учащимся, что урок является уроком-дискуссией.

На доске записывается название темы урока: «Жизнь — бесценный дар природы…».

Учитель должен объяснить школьникам, что участие в дискуссии требует соблюдения некоторых правил. Выступая, учащиеся должны избегать голословных утверждений, самонадеянных и односторонних суждений, многословия, стараться излагать свои мысли понятно, кратко, убедительно. Для этого необходимо внимательно следить за рассуждениями своих товарищей. Нужно находить в высказываниях противоречивые утверждения, отыскивать пробелы в аргументации, доказывать несовместимость высказывания с законами логики.

Следует обратить внимание школьников на необходимость сохранения достойного, этичного поведения. Для этого их необходимо познакомить с так называемыми правилами сотрудничества (правила поведения во время дискуссии и при работе в группах):

• 1. Быть активным.
• 2. Создавать и поддерживать положительный климат общения.
• 3. Быть доброжелательным.
• 4. Быть внимательным и относиться с уважением к другим.
• 5. Резко не критиковать и не оскорблять оппонента, не делать негативных комментариев.
• 6. Быть позитивно настроенным и поддерживать данный настрой у других.
• 7. Быть искренним и тактичным.
• 8. Внимательно слушать других.
• 9. С уважением относиться к мыслям и высказываниям других.
• 10. Стараться достичь со всеми вместе общей цели.
• 11. Сотрудничать с членами группы, поддерживать друг друга и помогать друг другу.
• 12. Выполнять взятую на себя роль.
• 13. Нести личную ответственность за свои действия.
• 14. «Правило поднятой руки» (кто готов к работе; сигнал к вниманию).

Правила должны быть написаны на плакате, который помещается на видное место. Таким же образом устанавливается регламент. Для ознакомления учащихся с регламентом и критериями оценки можно предложить следующую таблицу:

Критерии оценки учебной деятельности

Учитель назначает секретаря и знакомит учащихся с членами жюри. Членами жюри могут быть как учителя, так и учащиеся, хорошо знакомые с данной проблемой.

Учителю следует повторить альтернативные мнения учащихся, высказанные в начале урока (во время мотивации). Мнений может быть несколько, важно привести их к двум основным: «Жизнь — бесценный дар, жертвовать ею в высшей степени безрассудно и преступно». «Человек вправе распоряжаться своей жизнью и свободен в выборе — жить или умереть».

Учащихся, имеющих сходные взгляды по данной проблеме, объединяют в одну и ту же группу. Таким образом, получаются две большие группы. Здесь важным является следующий момент. Так как этап подготовки аргументов для доказательства своей точки зрения наиболее эффективен при организации работы в малых группах, то учителю нужно разделить сторонников одной и той же точки зрения на несколько подгрупп (3—5 человек). Учитель сообщает учащимся, что для конструктивного ведения дискуссии важно хорошо подготовиться, продумать логику доказательного выступления.

Для этого учащиеся каждой подгруппы должны познакомиться с предлагаемой информацией, описывающей один эпизод из жизни великих людей, который станет иллюстрацией излагаемой точки зрения. Итак, учащиеся каждой подгруппы получают карточку с текстовой информацией, стимулирующей подготовку к дискуссии.

Работа учащихся внутри каждой подгруппы состоит в анализе прочитанной информации и выборе нескольких самых веских аргументов. На эту работу отводится не более 7—8 минут. Каждая подгруппа выбирает «защитников», способных полемизировать. Остальных членов подгрупп условно назовем «сторонниками».

Затем учитель организует межгрупповой диалог, заключающийся в обмене мнениями учащихся.

Выступление членов I подгруппы. «Защитники» первой точки зрения в своем выступлении на основании проанализированного текста излагают свое мнение, обосновывая его с помощью аргументов.

«Сторонники» альтернативной точки зрения задают уточняющие вопросы (это могут быть члены нескольких подгрупп).

«Защитники» первой точки зрения отвечают.

Выступление членов II подгруппы. «Защитники» альтернативной точки зрения излагают свое мнение по данной проблеме, обосновывают, приводя свои аргументы.

«Сторонники» первой точки зрения (члены нескольких подгрупп) задают вопросы.

«Защитники» им отвечают.

Выступления представителей остальных подгрупп должно происходить по тому же алгоритму. Так как подгрупп со сходными позициями несколько, то последующие выступления представителей оппонирующих групп следует чередовать. Определить последовательность выступления подгрупп — сторонников одной точки зрения можно жеребьевкой или по желанию.

После этапа первичного выступления и уточняющих вопросов сторонники противоположных точек зрения вступают в свободную дискуссию. Возражая и контраргументируя, они должны доказать ошибочность утверждений своих оппонентов.

Если член оппонирующей группы дает личностную оценку оратора из другой группы (что часто принимается за аргумент), то учитель должен приостановить дискуссию и обратить внимание участников на плакат «Правила сотрудничества».

Особое внимание учителя следует обратить на ситуацию, когда ребята не приходят к единому мнению. Тогда, остановив полемику, подводя итоги и делая обобщения, учитель должен подчеркнуть, что представители разных подгрупп неоднократно были близки к выводу, что жизнь действительно бесценное богатство, дарованное нам природой, что герои жертвуют этим уникальным и прекрасным даром только ради великой гуманистической идеи, во имя жизни людей.

Жюри называет победителя дискуссии по количеству набранных очков.

Итак, во вводной теме учащиеся открывают для себя ценностную сущность понятия «жизнь», осознают ее невосполнимость и хрупкость.

В ходе дальнейшей работы в процессе обучения разделу «Человек и его здоровье» учитель должен направить внимание учащихся на установление связи организма человека со средой обитания, его зависимости от факторов окружающей среды. Здесь целесообразно ввести понятия «здоровье» и «здоровый образ жизни». Важно выяснить с учащимися ценность природы для человека, для сохранения и укрепления его здоровья.

На этом этапе доминирующую роль играют методы стимулирования учебной деятельности, способствующие развитию готовности к эмоционально-нравственным переживаниям и оценкам. Широкое использование методов диалогового изложения учебного содержания, при котором учащиеся под руководством учителя выдвигают предположения, подтверждают их фактами и аргументами, доказывают правильность гипотезы или отказываются от нее, способствует самостоятельному и осознанному выдвижению выводов и обобщений. В целях решения познавательных задач, эмоционального и ценностного насыщения содержания урока, учитель должен направить учеников на отказ от прежних, неадекватных науке знаний; на постановку новых вопросов и поиск новых ответов.

I текст

Станислав Провачек — чешский естествоиспытатель с мировым именем Текст подготовлен по книге М. Даниэл «Тайные троны носителей смерти»: пер. с чеш./под ред. Б. Л. Черкасского. — М.: Прогресс, 1990.

Имя чешского эпидемиолога Станислава Провачека, прославившегося своими исследованиями на рубеже XIX—XX вв.еков, известно и почитаемо учеными всего мира. Врач-подвижник, самоотверженный ученый Провачек прожил всего лишь сорок лет. Недолгая, но кипучая жизнь его была заполнена научными исследованиями, полными риска для здоровья и даже жизни ученого. Научное наследие Провачека насчитывает 209 публикаций, что говорит о необыкновенной плодотворности ученого. Друзья о нем отзывались как об очень скромном человеке. Среди других качеств Провачека, отмеченных всеми его коллегами, выделялись огромный интерес к искусству, чувство прекрасного, а также трезвый взгляд на практические стороны жизни и тонкий юмор, с каким он относился к ним. Разносторонний и удачливый человек — пожалуй, это главное в характеристике Провачека. Круг его научных интересов был очень широк. Провачек изучал вопросы наследственности, иммунитета, патологии насекомых, исследовал малярию, оспу и многое другое. При этом ученый много путешествовал: предпринимал экспедиции по европейским странам, на Яву, в Китай, Японию и Индию. В Бразилии он помогал погасить эпидемию оспы. В 1910— 1912 гг. посетил Суматру и около 35 островов из группы Марианских островов. На Острове Мореплавателей (Самоа) Провачек сделал почти 400 глазных операций. Однако исследованиям даровитого ученого суждено было прерваться. Началась первая мировая война. Под угрозой сыпного тифа оказалась вся Центральная Европа. Вот тогда Станислав Провачек получил свое последнее служебное задание, последнюю командировку, из которой не вернулся. Уже тогда Провачек был уверен, что сыпной тиф переносится платяной вошью и, следовательно, чистота — одно из важных средств против распространения инфекции. В больнице местечка Хотебуза среди русских пленных вспыхнула эпидемия сыпного тифа. Станислав Провачек, прекрасно понимая всю опасность нахождения в очаге смертельно опасной инфекции, самоотверженно ринулся в самую гущу событий, Опасности этой ученый не избежал…

Современники говорили о нем, что скромный ученый принадлежит к числу тех, кто повлиял на ход мировой истории, так как разоблачил «агента», который истреблял империи, свергал династии, решал исход войн и делал безлюдными целые страны. Сделал это Станислав Провачек ценой собственной жизни.

II текст

Андрей Везалий Текст подготовлен по книге Казимежа Глеба «Шеренга великих биологов», Варшава: «Наша Ксенгарня», 1975.

Из многих выдающихся ученых эпохи Возрождения можно выделить Андрея Везалия. Это был врач-хирург, который коренным образом реформировал науку анатомию и ввел совершенно новые методы лечения. Родился Везалий в Брюсселе в 1514 году. Со школьной скамьи он стал живо интересоваться строением животных и увлеченно занимался их препарированием. Получив медицинское образование, Везалий некоторое время занимался врачебной практикой. Тогда еще не были известны хирургические инструменты. Поэтому ученый пользовался обыкновенным ножом, но производил вскрытие человеческого тела с таким мастерством, что вскоре стал самым выдающимся анатомом своего времени"

Большая и несомненная заслуга Везалия заключается в освобождении анатомии от связывавших ее религиозных предрассудков и средневековой схоластики (мышления, характеризующегося пониманием того, что все научные исследования подчиняются религиозным догмам).

Несмотря на то, что наблюдения и эксперименты Везалия подтверждались фактами, все его научные взгляды встречались с суровой критикой многих врачей, и в особенности анатомов. Теологи осуждали его труд в особенности за то, что он подрывал веру в существование в теле человека костей, вокруг которых в день страшного суда и воскрешения из мертвых образуется новое тело человека. Кроме того, в анатомии Везалия не было ни одного слова об «отсутствующем ребре». В те времена повсеместно верили, что у мужчин с одной стороны грудной клетки не хватает одного ребра, потому что согласно библии бог создал Еву из ребра Адама. Одним словом, по тогдашним временам, труд Везалия был слишком прогрессивным. Несмотря на осуждение и угрозы, Везалий продолжал исследования.

Обвиненный церковниками, Везалий был вынужден совершить покаянное паломничество в Палестину.

На обратном пути корабль, где находился ученый, потерпел бедствие. Что произошло с Андреем Везалием, неизвестно. По некоторым сведениям он был выброшен на один из греческих островов (Занте), где умер в 1564 году.

III текст

Из жизни Ильи Ильича Мечникова Текст подготовлен по книге Б. Могилевского «Мечников», Детгиз, 1948.

В 1887 году знаменитый русский ученый Илья Ильич Мечников активно занимался изучением вопроса иммунизации овец от смертельно опасной болезни сибирской язвы. Тысячи овец были спасены прививками ослабленных культур сибирской язвы. Мечников дни и ночи работал в лаборатории, изучая сибиреязвенные микробы и помогая своим сотрудникам производить все большее количество сыворотки для предохранения овец от сибирской язвы. Не обращая внимания на свое здоровье, Мечников до изнеможения работал с микробами опаснейшей из болезней. Однажды вечером, едва держась на ногах от усталости, он дрожащей рукой поднес пробирку с микробами сибирской язвы к пипетке, которая была у него во рту. Пытаясь насосать в пипетку культуру микроба, Илья Ильич нечаянно слишком сильно втянул жидкость в стеклянную трубочку и проглотил огромное количество микробов. Это была самая сильная культура сибиреязвенных микробов, и Мечников рисковалумереть от мучительной болезни. Произошло необъяснимое: Мечников не заболел.

1892 год. Эпидемия холеры уносила десятки тысяч жизней. Медлить уже было нельзя. Илья Ильич отправился в Бретань, где свирепствовала холера, и там начал исследования холерного вибриона. Он безуспешно прививал холеру животным и, не добившись результата, решил произвести опыт над собой. Уже не в первый раз ученый ради блага людей и науки рисковал жизнью.

В создавшейся обстановке иначе поступить он не мог и не хотел. В Европе от холеры погибло очень много людей, но не было найдено средство борьбы с ней. Пора кончать споры! Илья Ильич Мечников бесстрашно выпил разводку холерных вибрионов. К счастью, Мечников не заболел. Объединенными усилиями ученых многих стран роль холерного вибриона и условия заражения были выяснены, Мечников и его ученики оказали неоценимую услугу человечеству.

Wтекст Януш Корчак Текст подготовлен по материалам статьи О. Медведевой «Януш Корчак: нет любви без прощенья», Учительская газета № 19, 2 июня 1992.

О нем принято говорить: «Великий педагог, вторым призванием которого была литература». Но добавим — педагог, не имеющий классического педагогического образования. Врач, ставший воспитателем. «Нет детей — есть люди», — говорил он. А это значит, что к ребенку надо относиться, как к полноправной личности, которая не готовится жить в будущем, а уже сегодня живет настоящей жизнью, в которой есть место страстям и слабостям, мечтам и заботам. Даже самому маленькому ребенку Корчак предлагает диалог.

Именно диалог, взаимодействие между «Я» и ««Ты», взаимовоспитание ребенка и взрослого могут дать желаемый результат: сформировать независимую, активную личность, исполненную воли к самовоспитанию.

Главным делом его жизни был Дом сирот. Здесь он попытался создать некое идеальное сообщество, где действуют принципы демократии и законности, долга и свободы, где превыше всего — взаимоуважение и взаимопонимание. Фашисты, оккупировав Польшу, осуществляли так называемую генетическую чистку: производили массовое уничтожение людей. Уничтожению подлежали и дети Дома сирот, где работал Корчак, Понимая всю силу общественного осуждения в случае гибели писателя мирового значения, фашисты предложили ему спастись — покинув своих детей.

Януш Корчак выбрал смерть… Смерть Корчака была делом свободного выбора.

21 июля 1942 года, за две недели до трагической развязки Януш Корчак писал в своем «Дневнике»: «Я хотел бы умирать, не теряя присутствия духа и в полном сознании. Не знаю, что я сказал бы детям на прощание. Наверное, только то, что они абсолютно свободны в выборе своего пути «.

Согласование организационных мероприятий и приемов технологии и универсальных учебных действий представлено в таблице 24.

Таблица 24

Организационные мероприятия и приемы технологии групповой

дискуссии и УУД