Good enough governance: возможности и ограничения

РефератПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Принимая во внимание выделенные ограничения, good enough governance выделяет приоритетные цели государственного управления для каждого (табл. 5.2). Правила игры признаются легитимными большинством; не подвержены существенным изменениям; конфликты решаются с помощью этих правил. Могут существовать отдельные организации, способные выполнять некоторые функции государственного управления… Читать ещё >

Good enough governance: возможности и ограничения (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Концепция «достаточно хорошего управления» (good enough governance) была сформулирована М. Гриндл в 2000;х гг.^[1] в качестве научной критики.

good governance. Good governance не применима к развивающимся странам, так как не рассчитана на использование в условиях ограниченных ресурсов. Good governance требует качественных институтов, создание которых является отдельной управленческой целью и требует времени и ресурсов.

Основные принципы good enough governance

Good enough governance (GEG) — это предложение для развивающихся стран. Оно основано на двух предпосылках: 1) государственное управление является функцией от политического режима; 2) в условиях ограниченности ресурсов, предназначенных для решения значительного количества проблем, надо выбрать приоритетные цели.

Первая предпосылка означает: во-первых, не может быть универсальных моделей государственного управления, а во-вторых, простое заимствование опыта «богатых демократий» не превращает страну в одну из них. Следовательно, развивающимся странам надо сократить повестку дня до первоочередных и реализуемых в условиях данной политической системы управленческих целей.

Каждый из типов систем имеет собственные характеристики, ограничивающие цели государственного управления (табл. 5.1).

Принимая во внимание выделенные ограничения, good enough governance выделяет приоритетные цели государственного управления для каждого (табл. 5.2).

Мерами по выделению приоритетных направлений реформ являются стратегический анализ возможностей (на основе методологии DFID — Drivers for Change Initiative¹) и анализ среды по критериям Всемирного банка CPIA (Country Policy and Institutional Assessment)^[2]^[3]^[4]. Затем следует оценить возможности полноценной реализации задуманной реформы (и отдельных ее составляющих) по критериям: степень возможного конфликта; требуемое время на институализацию; организационная сложность; логистическая сложность; бюджетные требования; требуемая степень изменений в поведении тех, на кого направлена реформа. Например, в рамках реформы усиления верховенства закона в правоохранительных органах меры по внедрению системы управления по результатам требуют значительных изменений в поведении всех сотрудников, а вот для повышения заработной платы необходимы лишь слабые изменения^[5].

Характеристика режимов и их возможности1.

Таблица 5.1

Тип политической системы (пример государства).	Характеристики.	Институциональная стабильность государства.	Организационные возможности государства.	Степень легитимности.	Основные государственные политики.
Несостоявшиеся государства (Ирак, Сомали, Афганистан).	Нет эффективной центральной власти.	Крайне низкая²	Крайне низкие³	Низкая или не существует⁴	Нет.
Персонал истское правление (Туркменистан, Гвинея).	Управление через личные связи и «назначенцев»⁵	Зависит от личного контроля⁶	Низкие⁷	Низкая⁸	Нестабильны⁹. Большая часть направлена на обогащение правящей элиты. Могут оказываться несколько базовых государственных услуг.
Государства с минимальной институализацией (Кения, Парагвай, Индонезия).	Нестабильная смесь персонализированных и деперсонал изированн ых правил с разной степенью легитимности. Партии основаны на и вокруг личностей.	Основные правила игры установлены законами и практиками, но они функционируют плохо и с перебоями.	Н изкие/средние¹⁰	Низкая/. средняя¹¹	Есть спектр государственных услуг, но их реализация неравномерна и зависит от патронажа.

1 Источник: Grindle М. Good Enough Governance Revisited // Development Policy Review. 2007. № 25 (5). P. 564.
2 Нет эффективных согласованных «правил игры».
3 В условиях несостоявшегося или рухнувшего государства (collapsed state) сложно определить организации, способные обеспечить результат.
4 Государство не может обеспечить монополию на легитимное насилие.
5 Если и существуют политические партии, они основаны на и вокруг отдельных людей.
6 «Правила игры» построены на личных связях внутри правящей элиты. Правила неустойчивы в силу противоречий внутри элиты.

^I Государственные организации обеспечивают личные и меняющиеся приоритеты правящей элиты.

8 Серьезные разногласия по поводу легитимности правящей элиты. Власть используется в целях личного обогащения.
9 Нестабильные направления государственной политики.
19 Могут существовать отдельные организации, способные выполнять некоторые функции государственного управления на постоянной основе.

^II В условиях отсутствия институтов разрешения конфликтов, конфликт по поводу удержанию власти продолжается.

Окончание табл. 5.1

Тип политической системы (пример государства).	Характеристики.	Институциональная стабильность государства.	Организационные возможности государства.	Степень легитимности.	Основные государственные политики.
И нституал изированные неконкурентные государства (Северная Корея, Вьетнам, Китай).	Управление через стабильные и легитимные организации и процедуры. Нет открытой конкуренции за власть. Партии или лояльны и контролируемы режимом, или их деятельность блокируется.	Четкие правила игры и принятия решений, и государственного управления. Централизация и авторитарные практики.	Умеренные^[6]	Умеренная ^{^[7]}	Большой спектр государственных услуг, но граждане не могут выбрать тип и ассортимент.
И нституал из и рован — ные конкурентные государства (Южная Африка, Чили, Индия).	Управление через стабильные и легитимные организации и процедуры. Открытая конкуренция за власть за счет программ партий.	Правила игры признаются легитимными большинством; не подвержены существенным изменениям; конфликты решаются с помощью этих правил.	Высокие^[8]	Высокая^[9]	Большой спектр. Ассортимент и типы предоставления являются основными политическими вопросами.

Приоритеты государственного управления¹

Таблица 5.2

Характеристики государственного управления.	Песостоявшиеся государства.	Персонал истское правление.	Государства с минимальной институализацией.	Институализированные неконкурентные государства.	Институализированные конкурентные государства.
Гарантии личной безопасности.	*.	*.
Функционирующие базовые системы разрешения конфликтов.	*.	*.	*.
Широкое согласие по базовым правилам игры, но вопросам передачи власти.		*.	*.
Государство способно выполнять базовые административные задачи.		*.	*.
Государство способно предоставить базовые услуги большинству населения.			*.	*.	*.
Государство способно гарантировать справедливость/ равенство в доступе к услугами и перед законом (суд).				*.	*.
Открытый государственный процесс принятия/реализации решений.				*.	*.
Государство «отзывается» на вклад организованных групп, гражданское участие (citizen participation)				*.	*
Подотчетность за каждое решение и его последствия.					*.

[1] Kaufmann D" Kraay A., Mastruzzi M. The Worldwide Governance Indicators Project: Answering the Critics; Grindle M. Good enough governance: Poverty reduction and Reform О
[2] О in Developing Countries // Governance: an International Journal of Policy, Administration, and Institutions. 2004. Vol. 17. № 4. P. 525—548; Idem. Good Enough Governance Revisited //Development Policy Review. 2007. № 25 (5). P. 553—574; Idem. Good governance: the Inflationof an Idea // Working Paper RWP10−023, Center for International Development at HarvardUniversity, 2010. URL: https://research.hks.harvard.edu/publications/getFile.aspx?Id=562 (датаобращения: 31.05.2017).
[3] См.: Kaufmann П., Kraay A., Mastruzzi M. The Worldwide Governance Indicators Project.
[4] Nash R., Hudson A., Luttrell C. Mapping Political Context: A Toolkit for Civil SocietyOrganisations. London: Overseas Development Institute, 2006.
[5] Grindle M. Good Enough Governance Revisited. P. 568.
[6] 2 Много организаций выполняют рутинные задачи на постоянной основе.
[7] Достаточно легитимности для выполнения ежедневных задач, но часто присутствует оспаривание источников легитимности, не основаннойна консенсусе.
[8] От государственных организаций требуется не только постоянное осуществление государственных функций, но и улучшение качества работы.
[9] Легитимность принимающих решения сохраняется даже в условиях разногласий по поводу конкретных принятых решений.

Показать весь текст

Заполнить форму текущей работой