Оценка возможностей замещения природных ресурсов на основе природно-продуктовых вертикалей

В процессе развития человечество переходит от одного способа использования природных ресурсов к другому, постоянно меняет виды применяемых природных ресурсов. Так, в качестве энергетического ресурса использовалась древесина, затем уголь, газ, нефтепродукты. Смена используемых видов ресурсов происходит в соответствии со скоростью изменения социально-экономических процессов, причем эта скорость возрастает с течением времени. В начале XXI в. наблюдаются следующие основные тенденции:

• • средние темпы роста возросли с 1 до 3%;
• • развитые страны дают половину мирового продукта и две трети оборота торговли;
• • возросла скорость увеличения производства в развивающихся странах с 2,4 до 5—6%, появились новые индустриальные страны второго поколения: Индонезия, Филиппины, Малайзия, Таиланд.

По оценке И. Валлерстайна, абсолютный рост численности населения, объемных показателей производства и богатства за последние 40 лет оказался таким же, как за 400 лет, предшествовавших 1945 г. При этом процесс использования природного ресурса подчиняется логистической кривой.

За последние 100 лет в потреблении природных ресурсов произошли грандиозные и необратимые изменения, например, потребление минерального сырья в второй половине XX в. удваивалось каждые 15 лет. Современная экономика базируется на нефти, что привело к существенному сокращению се запасов и может привести к полному исчерпанию в обозримом будущем. По разным оценкам, в России сосредоточено от 3 до 6% разведанных мировых запасов нефти.

Природные ресурсы размещены крайне неравномерно, причем основные месторождения находятся в регионах с относительно слабым уровнем экономического развития. В результате развитые страны оказываются в некоторой зависимости от поставок различных видов природного сырья и материалов из менее развитых стран, а значительная часть мировой торговли приходится на природные ресурсы. Например, США потребляют на душу населения больше, чем Индия: угля — в 12 раз, алюминия — в 33 раза, меди — в 45 раз, природного газа — в 183 раза.

Развитие экономики ведет к расширению имеющихся и созданию новых видов производств, нуждающихся в использовании природных ресурсов. Меняются области применения и структура потребления видов сырья и продуктов их производства, но одновременно растет объем добычи полезных ископаемых. Это приводит к усложнению условий добычи, растут затраты на добычу полезных ископаемых. Исходя из долгосрочных прогнозов, мировая цена сырой нефти к 2030 г. может составлять от 50 до 200 долл, за баррель при средней оценке в 125 долл, за баррель. Исходя из сокращения мировых запасов нефти, следует полагать, что в долгосрочном периоде тенденция роста цен на нефть, скорее всего, сохранится. В глобальных прогнозных моделях различных исследователей (Д. Медоуз, Н. Н. Моисеев) предсказывался негативный исход для человечества, и предлагались достаточно близкие возможности выхода из будущей негативной ситуации — использование новых видов ресурсов и технологий.

В результате научных достижений, развития новых технологий не только разрабатываются технологии более полного извлечения минерально-сырьевых ресурсов и ресурсосбережения, но и происходит замещение на более дешевые и легко транспортируемые природные ресурсы (замещение нефти газом). Кроме того, разрабатываются синтетические материалы, замещающие дефицитные природные ресурсы.

Замещение ресурсов при производстве продукции приводит к изменению набора экономических, экологических и социальных факторов. В области экономики — изменению затрат и, как следствие, цен. В области экологии — ущерб от загрязнения при добыче, эксплуатации и утилизации. Социальный аспект весьма сложен, поскольку он включает имиджевый аспект: использование заменителя трактуется как более низкий класс продукции. С другой стороны, снижение цен на продукцию из заменителя представляет немалый интерес для потребителя.

В табл. 7.2 представлена природно-продуктовая вертикаль для традиционного производства, основанного на добыче природного ресурса (например нефти). Природно-продуктовая цепочка расширена за счет раскрытия факторов, обеспечивающих ущерб (затраты) и выгоды трех сторон: природной среды, потребителей конечной продукции и производителей, которые реализуют добычу и переработку природного сырья вплоть до получения конечной продукции.

При замещении природных ресурсов факторы, которые воздействуют на ущерб (затраты) и выгоды в рассматриваемой природно-продуктовой вертикали, меняют величины. Более того, как следствие замещения природного ресурса другим видом ресурса, в том числе искусственным аналогом, могут появляться новые факторы и новые заинтересованные стороны.

Таблица 7.2

Структуризация природно-продуктовой вертикали при традиционном подходе.

Обычно рекомендуется оценивать эффективность функционирования природно-продуктовой системы с помощью показателя природоемкости, т. е. отношения затрат природных ресурсов к получаемой конечной продукции. Кроме того, для оценки загрязнения окружающей природной среды предлагается воспользоваться показателем удельных величин загрязнений в расчете на единицу конечной продукции. Для более детального анализа рекомендуется рассматривать показатели энергоемкости, металлоемкости, водоемкости, материалоемкости, удельных выбросов парниковых газов и т. д.

При этом за пределами рассмотрения остаются такие важные факторы, как справедливость стоимостных оценок конечной продукции и потребляемых для ее производства природных ресурсов, а также продолжительность использования произведенной продукции.

Оценка стоимости природных ресурсов должна базироваться на рыночных ценах, что позволит обеспечить соответствие оценки ресурсов ценам продаж ресурсов и произведенной продукции. Соответствие современному уровню цен при расчете экономической оценки ущерба обеспечивается за счет использования коэффициента-дефлятора.

Учет фактора времени представляется особенно важным, поскольку если от добычи природного ресурса до производства готовой продукции проходит сравнительно немного времени, то процесс эксплуатации продукции потребителем значительно продолжительнее. В процессе эксплуатации происходит также изъятие природных ресурсов для обеспечения функционирования продукции и загрязнение окружающей среды. После завершения эксплуатации продукции происходит утилизация использованной продукции. Этот продолжительный жизненный цикл следует учесть при оценке эффективности природно-продуктовой цепочки. Для этого целесообразно использовать процедуру дисконтирования денежных потоков.

Индексы, приведенные в табл. 7.2 (j = 1, п-, k = 1, n_k; i = 1, и₍), позволят компактно представить комплексную оценку эффективности реализации природно-продуктовой вертикали. Если затраты (ущерб) у-й стороны для А'-го звена природно-продуктовой вертикали обозначить Z_kj, а выгоды i-й стороны для k-го звена природно-продуктовой вертикали обозначить P_ki, то комплексная оценка эффективности с учетом фактора времени будет рассчитываться по формуле.

Данная формула является базовой для оценки экономической эффективности природно-продуктовой вертикали. Если сопоставляются существующий вариант использования природного ресурса с замещающим ресурсом, то следует предварительно оценить изменение затрат (ущерба) AZ_kj и выгоды ДP_kj, тогда оценка замещения будет оцениваться по формуле.

При оценке экономической целесообразности замещения природного ресурса необходимо учитывать следующие группы рисков: геологические, инфраструктурные, политические, институциональные, экономические и бизнес-партнерства. Геологические риски присутствуют как на этапе поисково-разведочных работ, так и на последующих этапах оценки и разработки месторождений полезных ископаемых. По мере истощения крупных месторождений новые поисковые цели становятся мельче и сложнее для выявления, что приводит к возрастанию геологических рисков. Инфраструктурные риски связаны с подземными и наземными системами и сооружениями, обеспечивающими добычу полезных ископаемых. Увеличение глубины залегания полезных ископаемых, переход добывающих компаний с суши па шельфы морей увеличивают инфраструктурные риски. Плохо предсказуемый уровень цен и инфляции, курсы валют усугубляют экономические риски. Добывающие компании зачастую работают в партнерстве с другими компаниями. Партнерские соглашения распространяются как на геологоразведку, так и на добычу природных ресурсов. Различие мнений в плане осуществления совместной деятельности приводит к снижению эффективности и росту риска недропользования и геологоразведки. Перечисленные группы рисков необходимо прогнозировать и учитывать при оценке экономической эффективности замещения природных ресурсов.

На процесс замещения природных ресурсов оказывают влияние такие факторы, как рост цен и затрат на добычу и переработку природного ресурса, несоответствие объемов добычи потребностям экономики, наличие возможностей удовлетворения потребностей в ресурсе за счет ресурсазаменителя. В общем виде оценка экономической эффективности использования природного ресурса и ресурса-заменителя может быть представлена в следующем виде.

Для используемого в настоящий момент природного ресурса:

для ресурса-заменителя:

где C_r°, (С'_{) — выручка от реализации используемого природного ресурса (ресурса-заменителя); Z,°, (Z/) — текущие затраты на добычу и переработку используемого природного ресурса (ресурса-заменителя); /_А°, (I'_t) — капитальные затраты на добычу и переработку используемого природного ресурса (ресурса-заменителя); г — ставка дисконтирования.

В приведенной записи формулы расчета NPV видны три фактора (цена, текущие и капитальные затраты), которые оказывают решающее влияние на экономическую целесообразность замещения природного ресурса при условии постоянства спроса на природных ресурс.

Условие экономической целесообразности замещения природного ресурса ресурсом-заменителем следует записать в виде:

Для оценки негативного или позитивного вклада каждого фактора в формирование показателя Е, характеризующего экономическую целесообразность замещения природного ресурса, необходимо воспользоваться методом факторного анализа.

Детерминированный факторный анализ предполагает задание аналитической зависимости анализируемого показателя от совокупности исследуемых факторов:

где Y— анализируемый показатель; х, — фактор г, влияние которого на анализируемый показатель исследуется с помощью данной зависимости (/ = 1, п).

Информация, представленная в табл. 7.3, позволяет провести факторный анализ с помощью указанной выше аналитической зависимости.

Таблица 73

Структуризация исходной информации для факторного анализа.

Пусть Aj — оценка влияния отклонения Ax_t = х — xf фактора .г, на величину A У = У^,-У° = f (x[, х₂' f (x^, х%_у…, х®) отклонения исследуемых значений У' от базовых значений У⁰. При этом должно выполняться равенство:

Для решения задачи факторного анализа можно использовать широкий спектр методов, среди которых следующие методы: метод цепных подстановок; метод средних значений цепных подстановок; метод полных подстановок; логарифмический метод; интегральный метод Эйлера — Лагранжа; метод суперпозиций; методы оценок высоких порядков. Ниже рассмотрены некоторые из них.

Метод цепных подстановок является традиционным и наиболее распространенным методом решения задач факторного анализа. При использовании этого метода необходимо задать последовательность подстановки факторов, т. е. последовательность номеров ц> i₂, чтобы вычислить величины А, по формулам.

Метод ценных подстановок весьма удобен и прост для расчета величин A_v однако в нем отсутствует правило выбора последовательности i_v i₂, …. Изменение последовательности подстановки факторов приводит к другим результатам факторного анализа и иным выводам по влиянию исследуемых факторов на показатель У.

На практике при использовании метода цепных подстановок представляется целесообразным воспользоваться одним из следующих правил:

1) порядок индексов последовательности ц, i₂> — должен быть согласован с последовательностью абсолютных значений коэффициентов эластичности^{изменения} Y = f (x) по факторам х^х^, x_in в убывающем порядке: е/ > ef >…> ef . Коэффициенты эластичности рассчитываются по формуле.

2) порядок подстановок должен быть в соответствии с последовательностью абсолютных значений величин коэффициентов изменчиво;

xj /х9

сти (вариабельности) факторов v_it = —[-jr в убывающем порядке, т. е.

¹ X! -ХГ

ч ч

V. > V. >… > V. .

*1 ^;2 п

Однако проблема обоснования выбора последовательности подстановки факторов в методе цепных подстановок остается до конца нерешенной.

Метод полных подстановок для нахождения оценок влияния изменения факторов на отклонение показателя Д Y заключается в использовании всех комбинаций значений факторов. В отличие от метода цепных подстановок при нахождении оценок собственного влияния A_i учитывается влияние отклонения фактора х от xf при всех возможных комбинациях значений остальных факторов. Заметим, что при п = 2 результаты расчетов методом полных перестановок и методом средних значений цепных подстановок совпадают.

В силу того, что при незначительном количестве факторов результаты расчетов обоими методам близки, достаточно воспользоваться более простым методом средних значений цепных подстановок, в котором оценки влияния Л, определяются в виде среднего значения оценок, определяемым, но всем вариантам последовательностей тт е П, число которых.

X А-00.

для «-факторной модели равно /?!: А -.

п

Метод полных подстановок для нахождения оценок влияния изменения факторов на отклонение показателя A Y заключается в использовании всех комбинаций значений факторов. В отличие от метода цепных подстановок при нахождении оценок собственного влияния Л, — учитывается влияние отклонения фактора х от xf при всех возможных комбинациях значений остальных факторов. При п = 2 результаты расчетов методом полных перестановок и методом средних значений цепных подстановок совпадают.

Логарифмический метод может быть использован для факторного анализа мультипликативных функций Y = f (x_vх₂у.~, х_п) = х_хх₂-х_п.

Краткий обзор методов факторного анализа позволяет остановиться на методе полных подстановок или методе средних значений цепных подстановок. Эти методы позволят найти весьма близкие результаты при небольшом числе факторов (не более четырех), а при числе факторов, равном двум, — результаты, получаемые обоими методами, совпадут. В силу того что метод средних значений цепных подстановок является более экономным, представляется целесообразным воспользоваться именно этим методом.

Для оценки влияния указанных выше трех факторов экономической целесообразности замещения природного ресурса ресурсом-заменителем, для наиболее простого метода факторного анализа, метода цепных подстановок можно записать последовательность расчетов в виде цепочки формул.

В результате будет получено разложение величины Е по факторам без остатка: Е = Е_с + E_z + Ej.

Пример 7.1.

Рассмотрим данные о возможном замещении природного ресурса, приведенные в табл. 7.4. Расчет NPV проводился при г= 0,1. Результаты расчета NPV для замещаемого и замещающего природных ресурсов приведены в последней строке данной таблицы.

Таблица 7.4

Исходные данные для иллюстрации влияния факторов на экономическую эффективность замещения природных ресурсов.

Исходя из полученных результатов оценка экономической целесообразности, т. е. превышение NPV от замещающего ресурса над NPV⁰ замещаемого, составляет:

Е = 21,32 — 15,73 = 5,59 млн руб.

Расчет оценок влияния по приведенным выше формулам, реализующим метод цепных подстановок, позволяет найти промежуточные значения, т. е. величины NPV, при варьировании выручки, текущих и капитальных затрат:

Воспользовавшись полученными выше данными, несложно определить влияние каждого из рассматриваемых факторов на оценку экономической целесообразности:

Несложно убедиться, что получено разложение оценки экономической целесообразности замещения без остатка: Е = -26,63 + 12,21 + 20,00 = 5,59 млн руб. Результаты расчетов удобно представить в виде диаграммы (рис. 7.2).

Рис. 7.2. Диаграмма влияния факторов.

Из приведенной диаграммы видно, что выручка оказывает наиболее сильно негативное воздействие на показатель экономической целесообразности замещения ресурсов. Несколько меньшее, но положительное воздействие на этот показатель оказывает фактор капитальных вложений. Текущие затраты оказывают вдвое меньшее положительное воздействие. Итоговый результат влияния всех указанных факторов оказался положительным, что предопределяет экономическую целесообразность замещения используемого природного ресурса заменителем. Исходя из проведенного анализа, наибольшее увеличение показателя экономической целесообразности замещения ресурсов может быть достигнуто за счет роста выручки.

Методы факторного анализ с успехом применяются в экономических расчетах. Для устранения неопределенности, возникающей при использовании метода цепных подстановок, на практике целесообразно использовать метод средних значений цепных подстановок. Логарифмический метод подходит только для мультипликативных функций, поэтому сфера его использования ограничена.