Междисциплинарный подход в противодействии коррупции: главные научные направления

В результате изучения данной главы студент должен:

знать

• • основы применения междисциплинарного подхода в противодействии коррупции;
• • экономические теории коррупции;
• • проблемы и основополагающие причины социальной дифференциации в корру п ционн ы х э ко ном и ках;
• • философские основы коррупции как противоположности демократии;

уметь

• • проводить правовой анализ коррупции;
• • применять ценностное ориентирование деятельности коррупционной среды;
• • исследовать психологические аспекты изучения коррупции и противодействия ей;

владеть

• • навыками проведения исторического и международного сравнительного анализа коррупции;
• • методами выявления коррупционных издержек, анализа коррупционных потоков в обществе;
• • техникой антикоррупционной экспертизы правовых актов и правоприменительной практики.

Значимость междисциплинарного подхода в противодействии коррупции

Дискуссия о коррупции де-факто проводится в политической, образовательной, научной и информационно-публицистической сферах в России на протяжении более чем 20 лет.

Рассмотрению проблем, связанных с коррупцией, в настоящее время посвящено несколько сотен диссертационных работ по различным специальностям и наукам, что служит обоснованием для проведения междисциплинарных исследований по уточненной тематике на современной научной базе. Речь идет о политических¹, исторических², социологических³, юридических⁴, философских⁵, технических⁶, психологических⁷ и экономических⁸ науках.

В качестве объектов исследований выбираются: а) коррупция как явление современной общественной жизни⁹; б) сферы распространения коррупции: «бытовая коррупция» (взаимоотношения граждан с коррупци;

• 1 См., например: Гевелинг Л. В. Клептократия. Социально-политическое измерение коррупции и негативной экономики. Борьба африканского государства с деструктивными формами организации власти: автореф. дис… д-ра полит, наук. М.: Институт востоковедения РАН, 2002. С. 51; Любкина Н. А. Политический механизм противодействия коррупции в современной России: автореф. дис. … канд. полит, наук. М.: МГТУ им. Н. Э. Баумана, 2012. С. 25.
• 2 Белов В. В. Распространение коррупции в системе органов государственной власти России: этапы и проблемы борьбы в 1992—2000 гг.: автореф. дис… канд. ист. наук. М.: МП ГУ, 2008. С. 18.
• 3 Ахметова И. А. Социальный механизм воспроизводства коррупции в условиях современного российского общества: дис. … канд. социол. наук. Волгоград, 2006. С. 144; Елгибаряп Л. Н. Феномен коррупции в условиях глобализации: теоретический анализ: дис… канд. социол. наук. М., 2006. С. 146.
• 4 Кабанов П. А. Борьба со взяточничеством и иными формами коррупции в условиях реформирования государственного аппарата и перехода к рынку: дис. … канд. юрид. наук. Н. Новгород, 1994. С. 228; Куракин А. В. Административно-правовые средства предупреждения и пресечения коррупции в системе государственной службы Российской Федерации: автореф. дис. … д-ра юрид. наук. Люберцы: РТА, 2008. С. 48; Мусаев С. Г. Административно-правовое регулирование деятельности органов внутренних дел Российской Федерации в сфере экономической безопасности и противодействия коррупции: автореф. дис. … канд. юрид. наук. М.: РАНХиГС при Президенте РФ, 2012. С. 25; Сухов Д. С. Криминологическая характеристика и предупреждение коррупционных преступлений, совершаемых сотрудниками ГИБДД: но материалам Восточной Сибири: автореф. дис. … канд. юрид. наук. Иркутск: Байкальский гос. университет экономики и права, 2008. С. 24.
• 5 Токарев Б. Б. Социально-философское осмысление феномена коррупции: дис… канд. филос. наук. М.: МГУ им. М. В. Ломоносова, 2011. С. 193.
• 6 Антоненко А. В. Модели и программный комплекс управления инвестиционно-строительными проектами с учетом коррупции: автореф. дис. … канд. техн. наук. Ростов н/Д: Южный федеральный университет, 2012. С. 18.
• 7 Козлова Е. В. Психологические условия формирования адаптивного копинг-поведения у сотрудников Главного управления экономической безопасности и противодействия коррупции МВД России: автореф. дис… канд. психол. наук. М.: Моек, университет МВД России, 2012. С. 23.
• 8 Дронов Р. В. Механизм нейтрализации коррупции в органах государственного управления: дис. … д-ра экон. наук. СПб.: Санкт-Петербургский гос. университет экономики и финансов, 2003. С. 323; Жужома М. /О. Экономический механизм противодействия коррупции как угрозе финансовой безопасности Российской Федерации: дис. … канд. экон. наук. М.: Финансовая акад. при Правительстве РФ, 2008. С. 151; Савватеев А. В. Моделирование коррупции и лоббирования в переходных экономиках: дис. … канд. экон. наук. М., 2003. С. 114; Судьбина Н.А. Совершенствование механизма противодействия коррупции как угрозе экономической безопасности России: автореф. дис. … канд. экон. наук. М.: Моек, акад. экономики и права, 2012. С. 20.
• 9 Жужома М. К). Экономический механизм противодействия коррупции как угрозе финансовой безопасности Российской Федерации: дис. … канд. экон. наук. С. 151; Макаров В. В. Коррупция как угроза экономической безопасности: дис. … канд. экон. наук. М.: Моек. акад. экономики и права, 2008. С. 167; Судьбина Н. А. Совершенствование механизма противодействия коррупции как угрозе экономической безопасности России: автореф. дис. … канд. экон. наук. С. 20; Токарев Б. Б. Социально-философское осмысление феномена коррупции: дис… канд. филос. наук. М.: МГУ им. М. В. Ломоносова, 2011. С. 193.

онными структурами)^[1], «деловая коррупция» (взаимоотношение бизнеса с коррупционными структурами)^[2], государственная служба^[3] и отдельно правоохранительная система^[4]; в) механизмы воспроизводства коррупционных отношений и механизмы борьбы с этим комплексом правонарушений^[5].

Общее количество публикаций (статей в журналах, монографий и учебной литературы) по проблемам противодействия коррупции за 1991 — 2015 гг. составляет более 2500 позиций. Публикации в СМИ за указанный период превышают 50 тыс. Данные положения научной дискуссии касаются:

• а) поиска более перспективного для корректировок законодательства определения коррупции;
• б) уточнения наиболее важных сфер распространения коррупции;
• в) классификации видов коррупции с выделением более значимых или менее значимых;
• г) выделения причин ее возникновения;
• д) определения видов и масштабов ущербов от коррупции;
• е) поиска наиболее конструктивных мер борьбы с коррупцией в России.

Как отметил У. Т. Сайгитов в своем диссертационном исследовании, «тема коррупции и борьбы с ней в пореформенный период стала чуть ли не самой главной темой обсуждений на различных уровнях. Только за период 1995—1996 гг. в центральной и региональной прессе было опубликовано свыше трех тысяч материалов, посвященных коррупции, по телевидению показано 150 материалов на эту тему». При этом автор выделяет следующие черты российской коррупции:

• — она связана с организованной преступностью, создавая преступные синдикаты с ней («налаживание коррупционных связей позволяет преступным формированиям осуществлять значимые операции в сфере экономики, располагать необходимой информацией, своевременно избегать уголовного преследования»);
• — криминализирует все общество;
• — модифицируется, являясь важным условием функционирования российского рынка;
• — расширяет полномочия чиновников при сужении производительности их деятельности;
• — обладает высоким уровнем латентности — к 1996 г. был выявлен лишь 1% взяточничества;
• — обладает высокой приспособляемостью^[6].

Л. В. Петелина подчеркнула, что коррупция является одной из наиболее острых социальных проблем и угроз национальной безопасности страны. «Коррупция, — отмечает автор, — подрывает конкурентоспособность отечественной продукции, мешает реализации интересов российских предприятий, разрушает рыночные механизмы, приводит к неэффективному использованию бюджетных средств и огромным материальным потерям — как прямым, так и косвенным… снижает в целом уровень и качество жизни, оказывает деморализующее воздействие на личность, способствует формированию нравственных деформаций, обладающих существенным криминогенным потенциалом». По ее мнению, коррупция в правоохранительных органах, которой посвящено данное исследование, имеет особенно значимые криминогенные последствия, подрывая основы построения правового государства, ослабляя правовой контроль за ситуацией в стране, сращивая исполнительную и законодательную власть с криминальными структурами, проникая в сферу управления банковским бизнесом, крупными производствами, торговыми организациями и товаропроизводящими сетями, способствуя инфильтрации криминальных элементов в органы власти и сами правоохранительные структуры. В работе предлагается отменить необоснованный, по мнению автора, правовой иммунитет судей, который «практически исключает привлечение коррупционеров из их числа к ответственности (не только уголовной, но даже и административной) и поощряет совершение соответствующих правонарушений». Л. В. Петелина предложила усилить ответственность за совершение коррупционных действий не только судей, но работников правоохранительных и контролирующих органов^[7].

А. Е. Петраченко подчеркивает значимость и актуальность антикоррупционной деятельности в последние годы. «В Российской Федерации, — отмечает он в своем исследовании, — негативные последствия и тенденции роста коррупции проявляются наиболее отчетливо и имеют тяжелые социально-экономические и политические последствия. Коррупция, являясь неэкономическим способом распределения и обогащения, неизбежным следствием чрезмерной бюрократизации государства, по-прежнему серьезно затрудняет функционирование общественных институтов, препятствует проведению социальных преобразований и повышению эффективности экономики, вызывает в российском обществе серьезную тревогу и недоверие к государственным институтам и всей политической системе»^[8].

В подавляющем большинстве диссертационных исследований указывается, что коррупция — препятствие к дальнейшему позитивному развитию, что она нанесла катастрофический ущерб и продолжает его наносить (какой именно — вопрос расхождения позиций), и именно поэтому ее надо преодолевать, бороться, предупреждать (но опять же — разными с позиции соискателей методами).

Как отмечает в своем исследовании И. С. Куприянов, «коррупция — острейшая социальная проблема современного российского общества… Несмотря на значительные правовые, административные и организационные усилия, практических сдвигов в ее преодолении пока еще очень мало. Коррупция в России продолжает расти, становясь нормой не только для представителей экономической и политической элиты, но и для обычных, рядовых граждан. Она охватывает различные сферы общественной жизни, поражает все новые и новые социальные институты, организации и учреждения, проникает в повседневную жизнь самых широких слоев населения». При этом автор выделяет верхушечную, деловую и бытовую (низовую) виды коррупции в России и в других странах мира и подчеркивает, что измерение любого вида коррупции нс может строиться на измерении случайных, единичных показателей: коррупция должна рассматриваться как комплексное явление. Анализируя бытовую коррупцию, которая, по трактовке в том числе и данного автора, наиболее распространена в ГИБДД, образовании и здравоохранении, И. С. Куприянов обращает внимание именно на коррупционное давление власти на население, которому подавляющее большинство граждан просто не может сопротивляться, и на то, что исследования, проводимые в сфере измерения коррупции, «сегодня пока еще очень редки и малочисленны». Зонами наибольшего коррупционного риска как коррупционного давления на граждан применительно к Ивановской области автор выделяет ГИБДД, учреждения образования и здравоохранении, военкоматы и правоохранительные органы, полагая при этом, что антикоррупционный потенциал населения слаб, борьба с коррупцией ведется недостаточно эффективно, что связано с низкой раскрываемостью коррупционных преступлений.

В то же время автор акцентирует внимание именно на социальном аспекте коррупции, на вовлеченности в нее не только лиц, наделенных полномочиями распределения ресурсов, властью при решении сложных и мелких вопросов (в работе с обращениями граждан и предприятий), но и населсния, указывая на наличие высокого спроса на коррупцию или высоких показателей дачи взяток населением чиновникам^[9]. В этом и заключается противоречие многих исследований — в неопределенности масштабов коррупции (взяточничество — это еще не весь объем коррупционных финансовых потоков, и даже если его минимизировать, ущерб от коррупции останется значительным, а проблема — по-прежнему нерешенной) и неясности теоретической конструкции — как же выявить, кто пострадавший, а кто правонарушитель, если существует и высокий спрос (люди хотят давать взятки?), и высокое коррупционное давление. Вопрос возложения вины за коррупцию, недопустимости обвинения невиновных имеет общероссийский масштаб с выходом на конкретную практику работы правоохранительных органов в регионах.

По мнению Н. В. Павловской, «результаты криминологических исследований состояния и проблем противодействия коррупции последних лет свидетельствуют о ее широком распространении, проникновении практически во все сферы жизни российского общества: медицину, образование, правоохранительную деятельность». Таким образом, в преамбуле своего исследования автор называет не все сферы коррупции и даже не самые значимые с точки зрения наносимого России ущерба (судя по выросшим объемам вывоза теневого капитала). Главной причиной распространения коррупции в сфере противодействия незаконному обороту наркотиков автор считает личный фактор, а именно — желание заработать на незаконном обороте наркотиков, сокрытии преступлений или освобождении от наказаний по ним, а также употребление наркотиков самими сотрудниками правоохранительных органов^[10]. Однако, насколько значима поднятая в данном исследовании проблема для России в ряду других сфер коррупционной деятельности и каков ущерб от данной, по сути, противоправной деятельности, недорегламентированной российским законодательством, не уточнено.

Ю. О. Народицкий исследует проблему политической сущности коррупции, называя ее «политическим „извращением“, расстройством государственной власти». В отличие от деловой и бытовой коррупции, лишенных политического элемента, для политической коррупции, как сказано в исследовании, характерно незаконное финансирование политических партий, парламентские злоупотребления и торговля влиянием. По его заключению, «политическая коррупция рождает клептократию (власть воров) — базирующуюся на коррупции форму организации власти и адекватную ей социально-политическую группу». По нашему мнению, заслуживает дальнейшего применения подход автора к классификации коррупционных правонарушений. «Все правонарушения (преступления), — указывает он в своем исследовании, — делятся в зависимости от того, какое именно лицо его совершает и против кого (чьи права нарушаются). Сочетание различных комбинаций субъектов права в этих их качествах и дает нам общую классификацию различных правонарушений. С этой точки зрения, коррупционная преступность прежде всего делится на различные ее виды в зависимости от того, в каких ветвях государственной власти функционирует правонарушитель или объект правонарушения. В зависимости от этого мы можем различать, с одной стороны, коррупцию в органах исполнительной, в органах законодательной и в органах судебной власти с последующим более дробным делением ее в соответствии со строением самих этих государственных органов». Однако тут же автор предлагает относить к правонарушителям — субъектам коррупционных преступлений и тех, кто не занимает государственных должностей, т. е. народ, называя такого рода преступления — противогосударственными и также классифицируя их по «ветвям государственной власти». В этом подходе, очевидно, содержится опасность подмены понятий, возложения вины на невиновных, но и воспроизводится принятая во многих работах неопределенность положения двух сторон при их взаимодействии. На практике в условиях коррупции, при таком многообразии суждений виноватым, очевидно, будет признана сторона наименьшего сопротивления, а не действительно виновная. Вспомним в наше время деспотии коррупции, как в свое время Ш. Монтескье справедливо охарактеризовал присущую деспотии систему правосудия — «как захочу».

• [1] Куприянов И. С. Бытовая коррупция в современной России: социальное содержаниеи основные тенденции: дис… канд. социол. наук. Иваново, 2011. С. 203.
• [2] Дзодзиева 3. Б. Коррупция как социальное и экономическое явление: социологическийанализ: дис… канд. социол. наук. Владикавказ, 2006. С. 192.
• [3] См., например: Белов В. В. Распространение коррупции в системе органов государственной власти России: этапы и проблемы борьбы в 1992—2000 гг.: автореф. дис. … канд.ист. наук. М.: МПГУ, 2008. С. 18; Дронов Р. В. Механизм нейтрализации коррупции в органах государственного управления: дис. … д-ра экой. наук. С. 323; Кузнецов И. Е. Коррупцияв системе государственного управления: социологическое исследование: дис… канд. социол.наук. СПб., 2000. С. 170; Куракин А. В. Административно-правовые средства предупрежденияи пресечения коррупции в системе государственной службы Российской Федерации: автореф. дис… д-ра юрид. наук. С. 48; Максимов В. К. Понятие коррупции (криминологическийаспект) и меры се предупреждения в государственном аппарате: дис… канд. юрид. наук. М., 2005. С. 217.
• [4] Петелина Л. В. Изучение и предупреждение коррупции в правоохранительных органах: дис… канд. юрид. наук. Омск, 1998. С. 182; Осипов А. Б. Коррупционная преступностьв органах внутренних дел: дис… канд. юрид. наук. СПб., 2005. С. 167; Халиков А. II. Особенности расследования получения взяток должностными лицами правоохранительных органов: дис… канд. юрид. наук. Уфа, 2005. С. 238.
• [5] 3 Азовский С. Ю. Формирование организационно-экономического механизма противодействия коррупции как фактора обеспечения экономической безопасности: дис. … канд.экон. наук. М., 2009. С. 224; Ахметова Н. А. Социальный механизм воспроизводства коррупции в условиях современного российского общества: дис. … канд. социол. наук. С. 144;Махмудов А. С. Эволюция политических механизмов противодействия коррупции в России: дис… канд. полит, наук. М., 2011. С. 183; Поляков М. М. Административно-правовые способыпредупреждения коррупционных правонарушений: автореф. дис. … канд. юрид. наук. М. :Моек. гос. юрид. акад. им. О. Е. Кутафииа, 2009. С. 26.
• [6] Сайгитов У. Т. Коррупция как фактор организованной преступности в сфере экономики: дне… канд. юрид. наук. Махачкала: Дагестанский гос. университет, 1998.
• [7] Петелина Л. В. Изучение и предупреждение коррупции в правоохранительных органах: дис… канд. юрид. наук. 182 с.
• [8] Петриченко А. Е. Коррупционная составляющая политической системы современнойРоссии: дис… канд. полит, паук. СПб.: СПбГУ, 2012.
• [9] Куприянов И. С. Бытовая коррупция в современной России: социальное содержаниеи основные тенденции: дис… канд. социол. наук.
• [10] Павловская Н. В. Коррупция в сфере противодействия незаконному обороту наркотиков: криминологические и уголовно-правовые аспекты: дис. … канд. юрид. наук. М.: Акад. Генпрокуратуры РФ, 2013.