Отечественный и зарубежный опыт организации обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве

РефератПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Отечественный и зарубежный опыт организации обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Применяемые модели социальной защиты работников от несчастных случаев на производстве

Социальная защита от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в западных странах организуется с учетом национальной специфики функционирования экономики и социальной сферы. Во многом модель социальной защиты профессиональных рисков зависит от применения тех или иных правовых институтов: гражданско-правовой ответственности, социального, частнокорпоративного или частного страхования.

Гражданско-правовая ответственность. В СССР (во многих странах и в настоящее время) социальная защита пострадавших на производстве регулировалась на основе гражданско-правовой индивидуальной ответственности отдельного работодателя в каждом конкретном несчастном случае.

Такая модель социальной защиты базируется на установленных государством процедурных и процессуальных вопросах определении вины сторон (предприятия и (или) работника) в происшедших несчастных случаях на производстве с помощью соответствующего нормативного документа или судебного решения, если предприятие не согласно признать свою вину и выплачивать установленные по правилам компенсационные выплаты.

В СССР такие нормативные документы в форме Правил возмещения вреда, причиненного работникам трудовым увечьем или профессиональным заболеваниям были утверждены в систематизированном виде только в 1961 г.^[1], а в 1984 и 1992 г. уточнялись.

Данные Правила основаны на гражданско-правовых механизмах, при которых работодатель нес ответственность за вред, причиненный работнику, только при наличии вины в причинении рабочему или служащему трудового увечья.

Даже в Правилах 1992 г. существовал ряд изъятий, которые: либо исключали некоторые категории работников, из установленной процедуры назначения возмещения вреда здоровью и трудоспособности работникам, либо серьезно препятствовали социальной защите пострадавших на производстве работникам, из-за чего во многих случаях компенсационные выплаты выплачивались в пониженных размерах на основе аргументации «смешанной ответственности», при которой размер возмещения вреда уменьшался в тех случаях, когда администрацией предприятия с учетом заключения профсоюзного органа устанавливалась в качестве причины несчастного случая «грубая неострожность работника» в происшедшем с ним несчастном случае на производстве.

Хотя в Правилах 1992 г. ответственность по доказыванию отсутствия своей вины в суде возлагалась на работодателя, но данный нормативный документ был пронизан идеей «вины» той или иной стороны трудовых отношений, а не идеей социальной защиты пострадавшего на производстве работника.

Гражданско-правовая сущность данных Правил не обеспечивала работникам надежных форм социальной защиты, поскольку работодатель нес ответственность за вред, причиненный здоровью и трудоспособности работнику по причине несчастного случая на производстве, только при признании его вины (им самим или судом).

Возможные варианты вины:

а) вина работодателя;
б) вина работника;
в) смешанная вина.

При определении смешанной вины, которая трактовалась «как грубая неосторожность работника, приведшая к несчастному случаю», компенсационные выплаты, связанные с утратой трудоспособности и заработной платы, снижались пропорционально установленной смешанной ответственности (п. 19 Правил 1961 г.^[2] и п. 7 Правил 1992 г.).

Характерно, что по каждому несчастному случаю, приведшему к стойкой утрате трудоспособности, требовалось установление:

— наличия причинной связи между противоправным действием и причинением вреда субъектов трудовых отношений;
— причин причинения вреда (источник повышенной опасности (без вины работодателя) или вина работодателя), что сложно с технической и правовой точки зрения, поскольку требовалась экспертная оценка.

Следует отметить, что при отсутствии данных сведений Правила не применялись и ответственность за причинение вреда устанавливалась судом по нормам ГК РФ при наличии заявления потерпевшего лица.

Гражданско-правовой механизм возмещения вреда на производстве, действовавший в России с конца 1930;х до 1990;х гг., мог функционировать только при условии наличия правопреемников предприятий, которые прекращали свою экономическую деятельность, но имели обязательства перед работниками по возмещению им вреда. В условиях рыночной экономики, когда банкротство предприятий стало повседневной реальностью, а советский механизм правопреемства перестал существовать, вопрос возмещения вреда не мог решаться по-прежнему. Появилась необходимость применения одного из механизмов страхования — социального или корпоративного страхования наемных работников от рисков производственного травматизма и профессиональной заболеваемости.

Социальное страхование. В Германии система социальной защиты организована на основе социального страхования, а поэтому страховая защита работников от последствий профессиональных рисков организована на основе института ОСС от несчастных случаев на производстве, использующего некоммерческие принципы.

Корпоративное страхование, организованное на основе частного страхования. В Великобритании приоритет отдается корпоративному (коллективному) страхованию. Страховая защита работников от последствий профессиональных рисков использует институт частного страхования в пользу третьих лиц на основе коллективного коммерческого страхования, когда работодатели заключают договоры страхования от несчастных случаев на производстве в пользу наемных работников с частными страховщиками.

Большинство ЭРС используют в той или иной степени одну из этих двух моделей страхования. Например, Австрия, Италия, Польша, Россия, Швейцария, Франция, Финляндия и большинство других стран континентальной Европы используют германскую модель. Бельгия, США, Ирландия применяют английскую модель.

Германская и английская модели страхования профессиональных рисков, помимо некоммерческого (социального) и коммерческого характера, имеют ряд других различий. Так, в германской модели удачно применяется система взаимодополняющих функций страховщика, производящего не только выплату компенсаций пострадавшим работникам, но и организовывающего проведение лечения и реабилитации пострадавших работников, а также оказывающего содействие страхователям в оценке профессиональных рисков, разрабатывающего рекомендации по их минимизации, ведущего статистику профессиональных рисков и их последствий (табл. 27).

Таблица 27

Характеристики моделей страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Характеристики моделей	Германская модель социального страхования	Английская модель корпоративночастного страхования	Частное страхование
Круг охвата.	Несчастные случаи на производстве и профессиональные заболевания — социальное страхование.	Несчастные случаи на производстве — коллективное корпоративно-частное страхование. Профессиональные заболевания — не страхуются (государственное здравоохранение).	Несчастные случаи на производстве — индивидуальное страхование.
Принципы организации.	Обязательность по закону участвовать в товариществах обязательного страхования и страховать работников в страховых организациях публичного права.	Обязательность по закону страховать всех работников в частных страховых компаниях на основе коллективного (корпоративного) страхования.	Обязательность по закону страховать всех работников в частных страховых компаниях на основе личного (индивидуального) страхования.
Степень переноса ответственности за ущерб здоровью и утрату трудоспособности работников с работодателей на страховую организацию.	Осуществляется полный перенос ответственности.	Осуществляется частичный перенос ответственности.
Финансирование.	Страховые взносы в систему социального страхования.	Страховые взносы в систему корпоративно-частного страхования на цели страхования от несчастных случаев на производстве. Профессиональные заболевания — за счет государственного бюджета.	Страховые взносы в систему частного страхования от несчастных случаев на производстве.

Сопоставительные характеристики моделей страхования от несчастных случаев на производстве в разных странах свидетельствуют о том, что германская модель имеет ряд преимуществ перед английской и частностраховой моделями, поскольку обеспечивает застрахованным лицам комплексную социальную защиту, включающую в себя: компенсационные выплаты, организацию и оплату медицинской и реабилитационной помощи, а также оказание содействия страхователям в вопросах оценки и минимизации профессиональных рисков.

Кроме того, товарищества (фонды) ОСС от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в Германии выплачивают пострадавшим на производстве примерно 80—85% от суммы собранных средств, а частные страховые компании не более 60—65%Г Во многих странах применяется сочетание социального, корпоративного и частного страхования профессиональных рисков. Например, в Бельгии и Португалии корпоративное страхование охватывает только несчастные случаи на производстве, а профессиональные заболевания подлежат социальному страхованию, страхователями которых выступает государство.

[1] См.: Правила возмещения вреда, причиненного работникам трудовым увечьем или профессиональным заболеванием, утвержденные постановлением Госкомтруда СССР и ВЦСПСот 22 декабря 1961 г. № 468/25 (с изм. и доп. от 3 сентября 1963 г. и от 28 августа 1968 г.).
[2] Ущербность такой практики частично компенсировалась выплатой пострадавшимсо значительной утратой трудоспособности лицам пенсий по инвалидности или пенсийпо утрате кормильца, в случаях летального исхода.

Показать весь текст

Заполнить форму текущей работой