Демократические тендениии в массовом политическом сознании

Восприятие россиянами демократических ценностей коррелирует с процессами, происходящими в странах развитых демократий. Как отмечает В. Петухов, «положение, при котором вера в идеалы демократии сочетается со скепсисом в отношении ее способности ответить на новые вызовы времени, носит повсеместный характер и является первопричиной исчерпаемости прежней парадигмы демократии»¹.

Потребность в демократических ценностях проявилась в российском обществе на рубеже 1980;1990;х гг. как результат политики перестройки, проводимой советским руководством. В это время произошло их формирование, становление, а впоследствии институционализация. Это, прежде всего, те элементы демократии, которых не было раньше и которые получили развитие в постсоветской России, — реальная выборность органов власти, свобода слова и печати, свобода передвижения, включая свободу выезда за рубеж, свобода предпринимательства.

В современной России с демократией отождествляются те реформы, которые начали проводиться в 1990;х гг. В первую очередь, это экономические реформы, связанные с разгосударствлением собственности и созданием основ для развития рыночного хозяйства. Именно социально-экономическая составляющая является определяющей в отношении населения как к демократическим, так и к либеральным преобразованиям в стране. Главный критерий их целесообразности или бесперспективности лежит в плоскости уровня жизни людей. Именно поэтому, согласно некоторым социологическим исследованиям, значительная часть населения не считает Россию демократической страной.

Бедное население не способно создать гражданское общество, поскольку оно занимается решением самых насущных проблем выживания и безопасности. Только после их решения индивид переходит на следующий уровень своего развития, связанный с повышением гражданской активности, массовым созданием общественных объединений в целях реализации различных интересов граждан. «Большинство бедных обществ останутся недемократическими до тех пор, пока будут оставаться бедными», — утверждает С. Хантингтон^[1][2].

Без обеспеченного населения не может быть сильной власти — власти, которая пользуется легитимной поддержкой граждан и эффективно решает возникающие в обществе проблемы.

В России капитализм не оправдал ожиданий подавляющей части общества. Тем не менее речь не идет о возвращении к социалистической системе хозяйства или социалистическим ценностям. Несмотря на то, что между бизнесом и обществом сложилась напряженная ситуация, в стране не ставится вопрос о целесообразности рыночной системы хозяйства и демократии. Именно эти составляющие явились основой высокого уровня жизни людей на Западе. Речь идет о том, какой рынок в России должен быть, как реализуются демократические принципы, что получает от этого общество. Социальная ориентация государственной политики становится объективно необходимой, в связи с чем возникает потребность в радикальном пересмотре отношений между крупным бизнесом, обществом и государством.

За годы реформ значительно увеличилось количество людей, живущих за чертой бедности. Несмотря на предпринятые рыночные преобразования, свободная конкуренция так и не появилась. Основа стабильности общества — средний класс не создан. Большинство потенциальных представителей среднего класса — врачи, учителя, инженеры, творческая интеллигенция — по уровню жизни находятся на нижних этажах иерархической лестницы. Американский политолог А. Пшсворский сравнивает структурные трансформации в экономике с прыжком в омут: «Народ не знает, где дно и на сколько ему придется задержать дыхание»¹.

В этих условиях изменяется понимание демократии, либеральных ценностей у той части населения, которая относит себя к бедным. Так как заявленные ценности не прошли проверку реальной действительностью, возник разрыв между отношением к демократии и теми возможностями, которыми она располагает в социальном аспекте. Как отмечает С. Хантингтон, «…постоянная неспособность обеспечить благосостояние, процветание, равенство, справедливость, внутренний порядок или внешнюю безопасность со временем может лишить легитимности даже демократическое правительство»^[3][4].

Успешное развитие демократии невозможно без массовой поддержки ее институтов и практик, которая, в свою очередь, может быть устойчивой только при широком распространении соответствующих политических ценностей. Важнейшими из таких ценностей являются доверие к демократическим институтам, политическое участие, толерантность, возможность разрешения конфликтов не насильственными методами, а с помощью согласительных процедур.

Выводы, к которым пришли отечественные исследователи В. В. Лапкин и В. И. Пантин¹, свидетельствуют о снижении значимости ценностей демократии, политического компромисса и диалога, которые оказываются все менее востребованными в российской политике. На массовое сознание оказывает существенное влияние «принудительная консолидация и дисциплинирование элит», которые обеспечил российский президент. В результате «пакт элит», необходимый для дальнейшей демократизации, установил доминирование бюрократии и силовых структур над бизнесом в условиях фактического отсутствия организованной и ответственной оппозиции. Наблюдается индифферентность россиян по отношению к существующим политическим институтам, особенно к политическим партиям и региональным выборам. Институты гражданского общества, вопреки логике демократического процесса, формируются государственной властью (например, Общественная палата). Инициатива снизу, основанная на собственной культурно-ценностной основе, прорастает очень медленно и пробивается с большим трудом. Многочисленные общественные организации лишь имитируют гражданскую активность, что затрудняет формирование свободного и ответственного гражданина, без которого создание гражданского общества невозможно.

Демократические институциональные преобразования станут в России необратимыми лишь тогда, когда они будут восприняты обществом и закреплены в системе ценностей, разделяемых большинством граждан. Если на абстрактном уровне восприятие институтов демократии может быть положительным, то оценка эффективности деятельности демократических институтов и процедур, как правило, имеет отрицательную составляющую.

Россия находится на этапе строительства новой государственности, отвечающей современным требованиям. На этом трудном пути далеко не все решается успешно, процесс модернизации идет трудно и медленно. Проблемы, с которыми сталкивается власть при проведении преобразований в экономике, политике, социальной сфере, свидетельствуют о незрелости реформ в России. Причиной этому является неготовность людей к восприятию тех преобразований, которые предлагает государство.

Все кардинальные изменения в истории имели длительную подготовку в духовной сфере. Каждая новая эпоха, сменяющая прежнюю, предлагала новые духовные ценности, на которые ориентировалось общественное сознание. Возможно, судьба реформ в России зависит не столько от выбора экономической модели, сколько от внятного разъяснения общественных идеалов, от готовности общества воспринять предложенную идею.

Демократия не является единственной эффективной формой организации общества. Эффективность демократического управления, но мнению А. И. Ковлера, проявляется в долговременной перспективе, что не исключает достижения определенных краткосрочных экономических и социальных целей недемократическими методами, чем во многом объясняются приливы и отливы демократической волны¹.

Однако, исходя из непродолжительности демократических преобразований, ряд исследователей делают выводы о перспективности демократии в России. Так, Евгений Ясин полагает, что у России для этого есть минимум необходимых условий: уровень бедности высок, но он не экстремален и может быть достаточно быстро снижен за счет роста производительности труда и развития экономики; уровень неравенства не превышает показатели стран, сходных с нами по уровню развития, и даже многих развитых стран. Эти препятствия, убежден российский экономист, можно преодолеть с помощью свободной экономики и демократии. Для изменения же укоренившейся системы ценностей, по его мнению, понадобятся 30−40 лет^[5][6].

И. К. Пантин считает, что в определенном смысле демократический выбор Россией сделан исходя из невозможности другого — коммунистического. Этот выбор стал фактом общественной жизни для целого поколения, которое не знает коммунистического режима и для которого требования демократических методов стали нормой повседневной жизни.^[7] А Владимир Петухов на основании проведенных исследований оптимистично констатирует: «Общественная самодеятельность, дойдя до некоторого уровня, наверняка потребует более активного включения в политическую жизнь страны»^[8].

Каждый человек, осознавая политические изменения, делает для себя соответствующие выводы, которые являются основой для его дальнейшего восприятия власти и политического поведения. Имея социально-групповую природу, индивид вносит коррективы в субъективное понимание политической реальности, исходя из социальной принадлежности и культурных особенностей. Проживая в открытой стране, общество имеет возможность соотносить политическую сферу в своем государстве с ситуацией в других странах, что также оказывает существенное влияние на политическое сознание человека. Причем чем больше людей имеют такую возможность, тем значительнее изменения в политическом сознании граждан. Объективные потребности в расширении свобод, прав человека, ограничении власти, контроле за административными структурами, формировании культуры гражданственности все в большей степени становятся атрибутами политического сознания российских граждан. Поэтому вектор развития политического сознания в современной России, на наш взгляд, очевиден.

• [1] Петухов В. В. Демократия участия и политическая трансформация России. М., 2007. С. 171.
• [2] Хантингтон С. Третья волна. Демократизация в конце XX века. М., 2003.С. 338.
• [3] Пшеворский А. Демократия и рынок. Политические и экономические реформы в Восточной Европе и Латинской Америке. М., 2000. С. 258.
• [4] Хантингтон С. Третья волна. Демократизация в конце XX века. М., 2003.С. 312.
• [5] Ковлер А. И. Кризис демократии? Демократия на рубеже XXI века. М., 1997. С. И.
• [6] Ясин Е. Г. Приживется ли демократия в России? М., 2006. С. 337.
• [7] Пантин И. К. Судьбы демократии в России. М., 2004. С. 183−184.
• [8] Петухов В. В. Демократия участия и политическая трансформация России. М., 2007. С. 174.