Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим
Достигнутое примирение, оформленное надлежащим образом, является основанием невозможности возобновления уголовного преследования за это же преступление. Это означает, что в случае изменения субъективной позиции той или иной стороны после состоявшегося примирения, таковое не будет иметь юридической силы. С учетом этого примирение субъекта преступления и потерпевшего представляет собой юридический… Читать ещё >
Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим (реферат, курсовая, диплом, контрольная)
Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим (ст. 76 УК) применяется в случаях достижения договоренности (соглашения) лица, совершившего преступление, с потерпевшим и последующего возмещения ущерба и иного заглаживания причиненного преступлением вреда потерпевшему. При этом возмещение вреда является необходимой составной частью такого примирения.
Обязательное условие применения ст. 76 УК — совершение лицом впервые преступления небольшой или средней тяжести. Юридическое понимание этого условия аналогично таковому при применении ч. 1 ст. 75 УК.
Между Г. и ее мужем часто возникали скандалы. Она, по мнению мужа, неправильно воспитывала малолетнего ребенка. В связи с этим он, приходя домой в состоянии алкогольного опьянения, устраивал ссоры. Однажды муж пришел с работы пьяный и избил жену: нанес ей удары руками и ногами по голове и телу. В состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, вызванного неправомерными действиями мужа, Г. ударила его ножом в живот, причинив ему тяжкий вред здоровью.
Вместе с тем суд не учел представленное в судебном заседании заявление потерпевшего о том, что материальных и моральных претензий к жене он не имеет и поэтому просит прекратить уголовное дело в отношении нее за примирением.
Согласно ч. 2 ст. 15 УК преступление, совершенное Г. (ст. 113 УК), относится к категории преступлений небольшой тяжести. Потерпевший, написав заявление с просьбой о прекращении уголовного дела в отношении жены в связи с примирением с последней, заявил в суде, что простил ее, поскольку причина происшедшего — его поведение. При этом он пояснил, что Г. оставила ему все совместно нажитое имущество, и данный факт он принимает как компенсацию за причиненный ему вред. Таким образом, на основании ст. 76 УК Г. подлежит освобождению от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим1.
Достигнутое примирение, оформленное надлежащим образом, является основанием невозможности возобновления уголовного преследования за это же преступление. Это означает, что в случае изменения субъективной позиции той или иной стороны после состоявшегося примирения, таковое не будет иметь юридической силы. С учетом этого примирение субъекта преступления и потерпевшего представляет собой юридический факт, имеющий правопрекращающий характер. По существу, акт примирения приобретает черты соглашения (сделки), имеющей уголовно-правовое значение при соблюдении условий, определенных в ст. 76 УК.
По постановлению судьи Каширского городского суда Московской области от 30 апреля 1999 г. уголовное дело по обвинению М. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 114 У К, прекращено за примирением с потерпевшей. Как установлено судом, 25 октября 1998 г. с 22 до 24 ч он при превышении пределов необходимой обороны умышленно нанес К. телесные повреждения различной степени тяжести, в том числе тупую травму живота, причинив потерпевшему тяжкий вред здоровью, в результате чего последний при доставлении его в больницу скончался.
Органами следствия М. было предъявлено обвинение по ч. 1 ст. 114 УК (умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное при превышении пределов необходимой обороны), которое в соответствии с требованиями ст. 15 УК относится к категории преступлений небольшой тяжести. Из материалов дела усматривается, что органы предварительного следствия признали потерпевшей жену погибшего, которая в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении дела в отношении М. в связи с примирением, указав, что не желает привлекать его к уголовной ответственности, никаких претензий к нему не имеет, от исков о возмещении ущерба отказывается. Таким образом, председательствующий судья обоснованно удовлетворил ходатайство потерпевшей, поскольку оно не противоречит требованиям закона.
С учетом изложенного доводы протеста об отмене судебных решений в связи с необходимостью признания дополнительно потерпевшими по делу близких родственников — матери и сестры погибшего — необоснованны, поскольку последние заявлений по этому поводу не подавали и не обращались с такими требованиями ни в органы следствия, ни в суд. Более того, закон не обязывает суд самостоятельно расширять круг потерпевших, но делу и помимо волеизъявления самих потерпевших признавать их таковыми[1][2].
Согласно и. 13 II1IBC РФ от 27 июня 2013 г. № 19, если в результате преступления пострадало несколько потерпевших, то для освобождения лица от уголовной ответственности на основании ст. 76 УК примирение должно быть достигнуто с каждым потерпевшим.
В доктрине спорным считается вопрос о возможности освобождения от уголовной ответственности по ст. 76 УК в случаях смерти потерпевшего (при привилегированных убийствах и неосторожном причинении смерти), когда статус потерпевшего «переходит» к близкому родственнику погибшего. В п. 12 ППВС РФ от 27 июня 2013 г. № 19 указано на возможность примирения лица, совершившего преступление, и близкого родственника погибшего, признанного потерпевшим в порядке ст. 45 УПК, которая остается в компетенции правоприменителя.
Примирение с потерпевшим является обязательным основанием освобождения от уголовной ответственности по делам о преступлениях «частного обвинения», уголовное преследование за которые производится только по жалобе потерпевшего (согласно ч. 2 ст. 20 УПК к ним относятся преступления, предусмотренные ст. 115, 116, ч. 1 ст. 1281 УК). В этом случае освобождение от уголовной ответственности не зависит ни от того, совершено ли преступление впервые, пи от того, какова воля правоприменителя (судьи, прокурора, следователя), и по своей сути является обязанностью последнего.
Уголовное правоотношение, возникающее по поводу совершения преступлений, отнесенных к делам «частного обвинения», носит отличный от классического уголовного правоотношения характер. Отличие выражается прежде всего в том, что сохраняющееся право государства на привлечение лица, совершившего деяние, к ответственности сильно ограничивается правом потерпевшего на примирение, а следовательно, правом требовать либо не требовать наступления уголовной ответственности виновного субъекта.
При этом право потерпевшего на примирение обладает императивной силой для государственного органа: если потерпевший изъявил желание реализовать такое право, государственный орган не может самостоятельно требовать от виновного исполнить его универсальную уголовно-правовую обязанность — понести негативные последствия за совершенное деяние.