Обстоятельства, отягчающие наказание

• 1. Отягчающими обстоятельствами признаются:
  • а) рецидив преступлений (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 ЛЬ 162-ФЗ);
  • б) наступление тяжких последствий в результате совершения преступления;
  • в) совершение преступления в составе группы лиц, группы лиц по предварительному сговору, организованной группы или преступного сообщества (преступной организации);
  • г) особо активная роль в совершении преступления;
  • д) привлечение к совершению преступления лиц, которые страдают тяжелыми психическими расстройствами либо находятся в состоянии опьянения, а также лиц, не достигших возраста, с которого наступает уголовная ответственность;
  • е) совершение преступления по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы (я. «е» в ред. Федерального закона от 24.07.2007 № 211-ФЗ)

е.1) совершение преступления из мести за правомерные действия других лиц, а также с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение (я. «е.1» введен Федеральным законом от 24.07.2007 № 211-ФЗ);

• ж) совершение преступления в отношении лица или его близких в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности или выполнением общественного долга;
• з) совершение преступления в отношении женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности, а также в отношении малолетнего, другого беззащитного или беспомощного лица либо лица, находящегося в зависимости от виновного;
• и) совершение преступления с особой жестокостью, садизмом, издевательством, а также мучениями для потерпевшего;
• к) совершение преступления с использованием оружия, боевых припасов, взрывчатых веществ, взрывных или имитирующих их устройств, специально изготовленных технических средств, наркотических средств, психотропных, сильнодействующих, ядовитых и радиоактивных веществ, лекарственных и иных химико-фармакологических препаратов, а также с применением физического или психического принуждения (б ред. Федерального закона от 01.03.2012 М 18-ФЗУ
• л) совершение преступления в условиях чрезвычайного положения, стихийного или иного общественного бедствия, а также при массовых беспорядках, в условиях вооруженного конфликта или военных действий (в ред. Федерального закона от 06.07.2016 № 375-ФЗ);
• м) совершение преступления с использованием доверия, оказанного виновному в силу его служебного положения или договора;
• н) совершение преступления с использованием форменной одежды или документов представителя власти;
• о) совершение умышленного преступления сотрудником органа внутренних дел (я. «о» введен Федеральным законом от 22.07.2010 № 155-ФЗ);
• и) совершение преступления в отношении несовершеннолетнего (несовершеннолетней) родителем или иным лицом, на которое законом возложены обязанности по воспитанию несовершеннолетнего (несовершеннолетней), а равно педагогическим работником или другим работником образовательной организации, медицинской организации, организации, оказывающей социальные услуги, либо иной организации, обязанным осуществлять надзор за несовершеннолетним (несовершеннолетней) (я. «я» введен Федеральным законом от 29.02.2012 JY° 14-ФЗ, в ред. Федерального закона от 02.07.2013 ЛЬ 185-ФЗ)
• р) совершение преступления в целях пропаганды, оправдания и поддержки терроризма (я. «р» введен Федеральным законом от 05.05.2014 ЛЬ 130-ФЗ).
• 1.1. Судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их ана-

логов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ (часть 1.1 введена Федеральным законом от 21.10.2013 Лр 270-ФЗ-, в ред. Федерального закона от 03.07.2016 № 328-ФЗ).

• 2. Если отягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания.
• 1. Наличие отягчающих наказание обстоятельств является основанием назначения виновному сравнительно более строгого наказания в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК. В соответствии с коммент. статьей перечень отягчающих наказание обстоятельств является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит, а их установление имеет существенное значение для правильного решения вопроса об индивидуализации наказания. Например, обстоятельством, отягчающим наказание, по закону признается «особо активная роль в совершении преступления» (п. «г» ч. 1 ст. 63 УК). При назначении В. наказания суд признал в качестве отягчающего наказания обстоятельство его «наиболее активную роль в совершении преступления». Понятия «наиболее активная роль» и «особо активная роль» по своему смыслу и содержанию не являются тождественными. Суд не указал в приговоре, почему он учел данное обстоятельство не в тех выражениях, в которых оно указано в уголовном законе. Тем более, что в приговоре не мотивировано, в каких именно действиях и в сравнении с кем суд усмотрел это обстоятельство в отношении данного осужденного. Судебная коллегия по уголовным делам ВС РФ изменила приговор и исключила из него ссылку на наличие указанного обстоятельства, отягчающего наказание, и смягчила назначенное В. наказание^[1].
• 2. Криминологическая основа признания рецидива преступлений отягчающим обстоятельством заключается в том, что, несмотря на отбытие наказания, на принятые государством меры по исправлению лица, оно продолжает совершать преступления. При решении вопроса о наличии рецидива преступлений судам следует иметь в виду, что основанием для признания рецидива преступлений является судимость только за умышленное преступление. При этом судимости, указанные в ч. 4 ст. 18 УК, не учитываются. Например, наличие у лица, совершившего тяжкое преступление, судимости за преступление небольшой тяжести, не образует рецидива преступлений. В то же время совершение умышленного преступления небольшой тяжести лицом, имеющим судимость за тяжкое преступление, образует рецидив преступлений. При установлении рецидива преступлений их стадии (оконченное или неоконченное) и виды соучастия (исполнитель, организатор, пособник, подстрекатель) значения не имеют.

Как неоднократно подчеркивал КС РФ, предусмотренные УК уголовно-правовые последствия прежней судимости при осуждении виновного лица за совершение нового преступления не выходят за рамки уголовно-правовых средств, которые федеральный законодатель вправе использовать для достижения конституционно оправданных целей дифференциации уголовной ответственности и наказания, усиления его исправительного воздействия на осужденного, предупреждения новых преступлений и тем самым — защиты личности, общества и государства от преступных посягательств. Установление лицу при рецидиве преступлений более строгого наказания не затрагивает сферу действия принципа недопустимости повторной ответственности за одно и то же преступление^[2].

• 3. Наступление тяжких последствий в некоторых статьях Особенной части УК является признаком преступления, и в силу этого они не могут учитываться в качестве обстоятельств, отягчающих наказание. В других случаях наступление определенных последствий является элементом состава преступления, в частности, наступление смерти потерпевшего. По этим причинам при назначении наказания за убийство^[3], неосторожное причинение смерти или за посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа (ст. 317 УК), суд не вправе учитывать наступление тяжких последствий в результате совершения преступления (смерть потерпевшего) в качестве отягчающего наказание обстоятельства. Вместе с тем УК содержит ряд преступлений, по которым тяжкие последствия не являются признаком преступления, однако в результате их совершения тяжкие последствия могут наступить (ст. 120, 122, 212, 228, 258, 261, 264 и т. д.). В этом случае суд вправе признать отягчающим обстоятельством наступление тяжких последствий в результате совершения этих преступлений. Тяжесть последствий — признак оценочный. Поэтому вопрос об отнесении конкретных последствий содеянного к категории тяжких решается судом с учетом всех обстоятельств дела. При этом во внимание принимается вред, зачастую не связанный непосредственно с характером преступного деяния. При хищении это может выразиться в приостановке работы предприятия, в задержке выплаты заработка большому количеству работающих; при клевете или истязании — в самоубийстве потерпевшего.
• 4. Признаки понятий совершения преступления группой лиц, группой лиц по предварительному сговору, организованной группой или преступным сообществом (преступной организацией) даны в ст. 35 УК. Указанные в п. «в» ч. 1 коммент. статьи действия в ряде случаев предусмотрены законом в качестве самостоятельных составов преступлений (создание банды, организация террористического сообщества и т. д.) либо указаны в качестве квалифицирующих признаков составов отдельных преступлений. В то же время диспозиции многих составов преступлений, предусмотренных Особенной частью УК, не предусматривают указанных обстоятельств в качестве признаков преступления или его квалифицирующих признаков. Именно в таких случаях они могут быть признаны отягчающими наказания обстоятельствами (напр., доведение до самоубийства потерпевшего совместными действиями нескольких виновных путем угроз, жестокого обращения или унижения человеческого достоинства потерпевшего; заведомо ложное сообщение об акте терроризма несколькими лицами по договоренности между собой). Кроме того, некоторые составы преступлений содержат лишь часть из перечисленных в коммент. пункте действий. Например, законом не предусмотрен квалифицирующий признак совершения кражи, грабежа или разбоя группой лиц без предварительного сговора, поэтому содеянное следует квалифицировать (при отсутствии других квалифицирующих признаков) по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161 или ч. 1 ст. 162 УК. В таких ситуациях суд вправе признать совершение преступления в составе группы лиц без предварительного сговора обстоятельством, отягчающим наказание (п. 12 пост. Пленума ВС РФ от 27.12.2002 № 29).
• 5. Законодателем в качестве отягчающего обстоятельства выделена особо активная роль виновного в совершении преступления. Это обстоятельство может иметь место только при совершении преступления в соучастии. Такое лицо представляет наибольшую опасность по сравнению с другими участниками преступления. Особо активная роль виновного может проявляться и быть признана таковой на любой стадии совершения преступления. Она может выполняться в стадии приготовления к совершению преступления (создание преступной группы, поиск оружия, организация его приобретения, закрепление своей лидирующей роли в организованной группе); в стадии покушения на преступление (стреляет из одного ружья, но не достигает цели, пытается это сделать при помощи ножа); при совершении оконченного преступления (организует совершение преступления и руководит его совершением, давая указания другим исполнителям).

• 6. Лица, страдающие тяжелыми психическими расстройствами либо находящиеся в состоянии опьянения, а также лица, не достигшие возраста, с которого наступает уголовная ответственность, в силу своего физического и физиологического состояния быстро поддаются на уговоры, у них легко вызвать отрицательную реакцию на информацию, касающуюся их состояния здоровья, отношений в семье, взаимоотношений между ними и потерпевшими, и, как результат, такие лица вовлекаются в совершение преступлений. Виновный создает такие условия, при которых его действия воспринимаются указанными лицами не как преступные, а как выполнение дружеской услуги и т. д., хотя он и осознает опасность этих действий. Привлечение указанных лиц к совершению преступления повышает эффективность преступных действий, общественную опасность преступления и лица, его совершившего, поэтом}' оно должно всегда признаваться обстоятельством, отягчающим наказание. В то же время в судебной практике не признается в качестве данного отягчающего обстоятельства привлечение к участию в совершении преступления лиц, находящихся в состоянии алкогольного или наркотического опьянения. Привлечение к совершению преступления лиц, не достигших возраста, с которого наступает уголовная ответственность, не может учитываться в качестве отягчающего наказание обстоятельства при квалификации действий виновного по ст. 150 — 151.1 УК (за отдельные преступления, связанные с вовлечением детей в совершение преступлений и совершение иных антиобщественных действий).
• 7. Любые формы ограничения прав граждан по признакам расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств запрещает Конституция. В силу этого обстоятельства совершения преступлений по мотивам политической, идеологической, национальной, расовой, религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы признаются отягчающими наказание. Преступные действия могут выражаться в оскорблении национальных или расовых чувств, традиций, убеждений, отношения к той или иной форме религии, в совершении насильственных действий, действий подстрекательского характера. В судебной практике признается наличие данного отягчающего наказание обстоятельства в действиях виновных лиц, связанных, напр., с уничтожением чужого имущества по мотиву религиозной вражды (ч. 1 ст. 167 УК).
• 8. В качестве двух самостоятельных обстоятельств, отягчающих наказание, закон предусмотрел совершение преступления из мести за правомерные действия других лиц, а также с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение. В судебной практике наличие первого признавалось, напр., в случаях убийства за действия потерпевшего, сообщившего руководству предприятия о нарушении виновным трудовой дисциплины (отсутствии на рабочем месте)^[4], а второго, напр., при причинении вреда здоровью потерпевшего в подтверждение угроз в его адрес, чтобы он не сообщил о совершении виновными кражи чужого имущества.
• 9. Совершение преступления в отношении лица или его близких в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности или выполнением общественного долга является признаком преступлений, направленных против жизни и здоровья, а также ряда других преступлений (ст. 277, 295, 317 УК и др.). Отягчающим это обстоятельство можно назвать лишь в том случае, когда судом будет установлено совершение иных преступлений, однако их совершение должно быть тесно связано с осуществлением служебного или общественного долга, воспрепятствованием осуществления своих обязанностей. Связь преступления с осуществлением лицом служебной деятельности или выполнением общественного долга выражается в том, что преступление совершается либо с целью воспрепятствовать указанным видам социально полезного поведения, либо по мотиву мести за указанное поведение. Например, в день дачи показаний свидетелем родственники обвиняемого увозят его в пустующий дом и незаконно лишают свободы; похищается близкий родственник ответственного работника с целью оказания на него давления при подписании определенных документов на условиях, выгодных виновному, и т. д.
• 10. Совершение преступления в отношении женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности, может быть отягчающим обстоятельством только при умышленной форме вины (доведение потерпевшей до самоубийства; причинение побоев; неоказание помощи без уважительных причин лицом, обязанным ее оказывать, и т. д.). Заведомость может заключаться как в визуальном понимании виновным такого состояния женщины, так и в его знании об этом от самой потерпевшей или от других лиц.
• 11. Совершение преступления в отношении малолетнего, другого беззащитного или беспомощного лица либо лица, находящегося в зависимости от виновного, в значительной степени облегчает действия виновного, поскольку указанные лица не могут противостоять ему и дать необходимый отпор. Малолетними закон признает лиц, не достигших возраста 14 лет. Беззащитными и беспомощными признаются лица с физическими недостатками, психическими расстройствами, престарелые. Данные признаки являются оценочными, должны охватываться умыслом виновного лица и подлежат отдельной мотивации в приговоре. Зависимость в данном случае может быть любой — материальной, служебной, детей от родителей, инвалида от лица, оказывающего ему помощь, и т. д.
• 12. Под особой жестокостью и садизмом понимаются такие действия виновного, которые причиняют потерпевшему особую физическую боль и страдания. Издевательство предполагает совершение действий, унижающих честь и достоинство потерпевшего, причинение психических страданий. С особой жестокостью, садизмом и издевательством могут быть совершены преступления не только в отношении физических лиц, но и по другим составам преступлений (незаконная добыча морского зверя жестокими методами; вандализм, пиратство, жестокое обращение с животными).
• 13. Совершение преступления с использованием оружия, боевых припасов, взрывчатых веществ и других объектов, перечисленных в п. «к» ч. 1 коммент. статьи, представляет повышенную опасность. Федеральным законом от 01.03.2012 № 18-ФЗ к категории таких объектов отнесены также наркотические средства, психотропные и сильнодействующие вещества. При применении данного отягчающего наказание обстоятельства следует использовать положения законов об оружии, об использовании атомной энергии, о наркотических средствах, об обращении лекарственных средств. С одной стороны, виновное лицо посредством оружия и других орудий преступления облегчает совершение своих преступных действий, с другой — эти действия причиняют вред гражданам и обществу. Оба этих обстоятельства усиливают опасность последствий и должны отягчать наказание виновному. Осуждение (или не осуждение) виновного лица за действия, связанные с незаконным оборотом оружия и боеприпасов, напр., не препятствует признанию рассматриваемого обстоятельства в качестве отягчающего при совершении других преступных действий с применением этого оружия и боеприпасов.

Например, гражданин В., осужденный за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 105 УК к 14 годам лишения свободы, обратился в суд с ходатайством о приведении вынесенного в отношении него приговора в соответствие с Федеральным законом от 08.12.2003 № 162-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации». По мнению заявителя, тот факт, что указанным Федеральным законом из ст. 222 УК исключена ответственность за предусмотренные ею действия с гладкоствольным оружием, обусловливает необходимость исключения из приговора ссылки на такое отягчающее наказание обстоятельство, как «совершение преступления с использованием оружия». Постановлением судьи в удовлетворении ходатайства было отказано в связи с тем, что за действия, которые новым уголовным законом были декриминализированы, он не осуждался. Валеев просил проверить конституционность п. «к» ч. 1 ст. 63 УК, как подлежавшего применению в его деле во взаимосвязи со ст. 222 УК. Отказав в принятии жалобы к рассмотрению, КС РФ указал, что ст. 63 УК, устанавливая перечень обстоятельств, отягчающих наказание, и относя к их числу совершение преступления с использованием оружия, направлена на обеспечение в соответствии с принципом справедливости дифференциации наказания за преступление с учетом его общественной опасности, определяемой, в частности, в зависимости от способа и орудия его совершения, и сама по себе конституционные права не нарушает^[5].

14. К условиям чрезвычайного положения, стихийного или иного общественного бедствия относятся наводнения, пожары, землетрясения, крупные транспортные катастрофы, эпидемии, войны, эвакуация населения после экологических катастроф, крупных аварий и т. д. В этих условиях часто остаются без присмотра дома, имущество граждан, материальные ценности предприятий, учреждений, организаций. Использование таких ситуаций для совершения преступлений (которые иногда называют мародерством) представляет повышенную общественную опасность, которая заключается еще и в том, что виновное лицо сознательно использует сложившуюся ситуацию для достижения преступного результата, своего обогащения, усугубляя отрицательные последствия для уже пострадавших лиц. При применении этого обстоятельства следует использовать положения Федерального конституционного закона от 30.05.2001 № З-ФКЗ «О чрезвычайном положении».

Федеральным законом от 06.07.2016 № 375-ФЗ к числу отягчающих наказание обстоятельств отнесено совершение преступления «в условиях вооруженного конфликта или военных действий». Вооруженные конфликты могут быть международными или внутренними. Важнейшими источниками права международных вооруженных конфликтов и понятия военных действий являются четыре Женевские конвенции о защите жертв войны 1949 г. — об улучшении участи раненых и больных в действующих армиях; об улучшении участи раненых, больных и лиц, потерпевших кораблекрушение, из состава вооруженных сил на море; об обращении с военнопленными; о защите гражданского населения во время войны (от 12.08.1949, с изм. от 08.12.2005) с дополнительными Протоколами к ним 08.06.1977 и иные международно-правовые документы. К источникам понятий внутренних военных конфликтов можно отнести, в частности, Закон РФ от 21.01.1993 № 4328−1 «О дополнительных гарантиях и компенсациях военнослужащим, проходящим военную службу на территориях государств Закавказья, Прибалтики и Республики Таджикистан, а также выполняющим задачи в условиях чрезвычайного положения и при вооруженных конфликтах»; Указ Президента РФ от 03.12.1995 № 1213 «Об увольнении с военной службы и дополнительных мерах социальной защиты военнослужащих, принимающих (принимавших) непосредственное участие в боевых действиях и выполняющих (выполнявших) задачи в условиях вооруженных конфликтов».

• 15. Преступления, совершенные с использованием служебного положения виновного или заключенного с ним договора, причиняют большой вред нормальной деятельности государственных, общественных организаций, коммерческих и иных структур. Они совершаются, как правило, в сфере экономической деятельности (регистрация незаконных сделок с землей; незаконное получение кредита; уклонение от уплаты налогов с организаций; злоупотребление полномочиями и т. д.). Совершение преступления с использованием доверия может быть признано обстоятельством, отягчающим наказание, если доверие было оказано виновному в силу его служебного положения или договора. При отсутствии этих признаков данное обстоятельство не может учитываться в качестве отягчающего наказание. Например, Д. был признан виновным в совершении путем мошенничества хищения сотового телефона у Е. с использованием доверия потерпевшего. В день получения телефона от потерпевшего Д. продал его, а полученными деньгами распорядился по своему усмотрению. При назначении Д. наказания суд первой инстанции признал в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления с использованием доверия. Президиум ВС РФ исключил из приговора указание о совершении преступления с использованием доверия обстоятельством, отягчающим наказание, поскольку это доверие не было связано со служебным положением виновного, либо договором^[6].
• 16. Совершение преступления с использованием форменной одежды или документов представителя власти приносит вред как обществу в целом, так и отдельным гражданам, дискредитирует профессию, порождает недоверие к деятельности органов государственной власти и аппарата управления. Выдавая себя за работника определенной сферы и используя при этом форменную одежду либо предъявляя удостоверение личности представителя власти, виновный проникает в жилище или входит в доверие граждан, что облегчает совершение преступления. Например, представляясь инспектором пожарного надзора и находясь в военной форме, виновный в домах частного сектора проверял противопожарную безопасность и брал за это деньги с домовладельцев. Вместе с тем не все военнослужащие и не во всех обстоятельствах признаются представителями органов власти. Поэтому совершение преступлений лицами, одетыми в камуфлированную форму или иную одежду, внешне схожую с воинским обмундированием не всегда может влечь за собой наличие в их действиях данного отягчающего наказание обстоятельства.
• 17. Признавая совершение умышленного преступления сотрудником ОВД отягчающим наказание виновного лица обстоятельством, федеральный законодатель исходил из того, что на ОВД возложены важные функции по защите жизни, здоровья, прав и свобод личности, противодействию преступности, охране общественного порядка, собственности и обеспечению общественной безопасности. На сотрудников ОВД возложена исключительная по своему объему и характеру — даже в сравнении с сотрудниками иных правоохранительных органов — ответственность по защите жизни и здоровья граждан, противодействию преступности и охране общественного порядка. Совершение ими умышленного преступления свидетельствует об их осознанном, вопреки профессиональному долгу и принятой присяге, противопоставлении себя целям и задачам деятельности полиции, что способствует формированию негативного отношения к ОВД и институтам государственной власти в целом, подрывает уважение к закону и необходимости его безусловного соблюдения. Соответственно, отнесение к числу обстоятельств, отягчающих наказание, совершения умышленного преступления сотрудником ОВД объективно обусловлено повышенной степенью общественной опасности таких преступных деяний и их последствий и направлено на обеспечение в соответствии с принципом справедливости дифференциации уголовной ответственности и наказания^[7].

В то же время признание факта совершение умышленного преступления сотрудником ОВД не всегда может быть расценено в качестве отягчающего наказание виновного лица обстоятельства. Например, С. был осужден за то, что, являясь сотрудником полиции, получил от граждан взятку в виде денег за совершение незаконных действий в пользу взяткодателей, с использованием своих служебных полномочий, а также за хищение чужого имущества — мошенничество путем обмана, в крупном размере. Его действия были квалифицированы судом по п. «в» ч. 5 ст. 290 и ч. 3 ст. 159 УК. Судебная коллегия по уголовным делам ВС РФ изменила приговор, указав следующее. Квалифицируя действия С. по п. «в» ч. 5 ст. 290 УК, суд не принял во внимание, что суть этого преступления заключается в том, что должностное лицо получает заведомо незаконное вознаграждение за свое служебное поведение в связи с занимаемой им должностью. Следовательно, пребывание С. в должности начальника отдела полиции в период получения им денежного вознаграждения за свои незаконные действия относится к субъекту преступления, предусмотренного ст. 290 УК. С учетом изложенного из приговора было исключено указание на отягчающее наказание обстоятельство применительно к п. «в» ч. 5 ст. 290 УК — совершение умышленного преступления сотрудником ОВД^[8].

• 18. Федеральным законом от 29.02.2012 № 14-ФЗ ч. 1 коммент. статьи дополнена п. «п», предусматривающим в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в отношении несовершеннолетнего (несовершеннолетней) родителем или иным лицом, на которое законом возложены обязанности по воспитанию несовершеннолетнего (несовершеннолетней), а равно педагогическим работником или другим работником образовательной, медицинской организации, либо иной организации, обязанным осуществлять надзор за несовершеннолетним (несовершеннолетней). Эти изменения закона связаны с усиливающейся нетерпимостью общества к преступлениям против детей, в частности, направлены на повышение эффективности противодействия преступлениям, совершаемым против половой неприкосновенности несовершеннолетних.
• 19. Федеральным законом от 05.05.2014 № 130-ФЗ ч. 1 коммент. статьи дополнена п. «р», которым в качестве отягчающего обстоятельства предусмотрено совершение преступления в целях пропаганды, оправдания и поддержки терроризма, что обусловлено необходимостью усиления борьбы с проявлениями терроризма^[9].
• 20. Федеральным законом от 21.10.2013 № 270-ФЗ в коммент. статью введена новая ч. 1.1, в результате в уголовное законодательство возвращено (ранее предусматривавшееся УК РСФСР) отягчающее наказание обстоятельство — совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ. Особенностью данного отягчающего обстоятельства является то, что оно может быть признано в качестве такового судом, назначающим наказание, с изложением в приговоре мотивов принятого решения, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного. Судом, прежде всего, должно быть установлено, что виновный находился в состоянии опьянения в момент совершения преступления. Поэтому суд не может учитывать в качестве отягчающего обстоятельства явления общего характера, напр., злоупотребление виновным спиртными напитками или неумеренное их употребление, пристрастие его к употреблению одурманивающих веществ или совершение преступления в целях добычи средств на употребление наркотиков. Закон не устанавливает условий, позволяющих суду принять решение о признании данного обстоятельства отягчающим. Само по себе совершение преступления в состоянии опьянения не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

Судебная практика показывает, что данное обстоятельство признается отягчающим при совершении насильственных преступлений против личности, против общественной безопасности и общественного порядка. Оно может быть признано таковым при совершении преступления, предусмотренного ст. 263 УК (нарушение правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного, воздушного, морского и внутреннего водного транспорта и метрополитена). Следует иметь в виду, что при совершении преступлений, предусмотренных ч. 2, 4, 6 ст. 264 и ст. 264.1 УК, состояние опьянения устанавливается в соответствии с п. 2 примеч. к ст. 264 УК. Следовательно, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее ТС, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством РФ об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств или психотропных веществ, а также лицо, управляющее ТС, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством РФ. В остальных случаях состояние лица может быть подтверждено как медицинскими документами, так и показаниями подсудимого, потерпевшего или иными доказательствами.

• 21. Установление отягчающих обстоятельств имеет существенное значение для правильного решения вопроса о назначении справедливого наказания. Установив их и признав таковыми, суд в приговоре должен привести мотивы принятого решения. Исходя из положений ч. 2 коммент. статьи обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК, должны учитываться при оценке судом характера и степени общественной опасности содеянного. Однако эти же обстоятельства не могут быть повторно учтены при назначении наказания. Например, в следующих случаях. При совершении преступления против половой неприкосновенности потерпевших, не достигших 14-летнсго возраста, квалифицированного по ч. 5 ст. 131 или ч. 5 ст. 132 УК, лицом, имеющим судимость за ранее совершенное преступление против половой неприкосновенности несовершеннолетнего, суд не вправе учитывать такую судимость в качестве отягчающего наказание обстоятельства — рецидив преступлений. В случае умышленного причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего с использованием взрывчатых веществ, квалифицированного по п. «в» ч. 2 ст. 111 УК по признаку совершения преступления общеопасным способом, суд не вправе учитывать указанный способ также в качестве отягчающего наказание обстоятельства. При совершении сотрудником ОВД преступления с использованием своего служебного положения (напр., преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160, ст. 286 УК) суд не вправе учитывать данные, характеризующие субъект преступления, в качестве отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «о» ч. 1 ст. 63 УК.
• 22. В ряде случаев суды учитывают при назначении наказания обстоятельства негативного характера, фактически, в качестве отягчающих наказание, хотя и не указывают их в приговоре в качестве таковых. Такой подход влечет за собой внесение изменений в приговор.

Например, Л. был осужден по п. «ж», «к» ч. 2 ст. 105, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 69 УК к тринадцати годам трем месяцам лишения свободы. При назначении ему наказания суд учел, в частности, активную роль подсудимого в совершении преступлений, их корыстный мотив и наступившие последствия. Однако в чем суд усмотрел активную роль Л. в совершении преступлений, инициатором которых он не признан, в приговоре не указано. Корыстный мотив убийства потерпевшей ему не вменялся, а участие в хищении ее денежных средств, т. е. в совершении корыстного преступления, за которое он осужден, не может повторно учитываться при назначении наказания. Смерть потерпевшей, как наступившее последствие, охватывается диспозицией ст. 105 УК и также не может дополнительно учитываться при назначении наказания, а о том, какие еще последствия наступили после совершения преступлений, в приговоре не указано. Поскольку изложенные обстоятельства судом необоснованно учитывались как неблагоприятные при назначении наказания, они исключены из приговора, а назначенное виновному наказание смягчено^[10].

23. При решении вопроса о признании определенного обстоятельства в качестве отягчающего наказание следует учитывать правовые позиции, высказанные в решениях КС РФ. Так, УПК прямо устанавливает, что отягчающие обстоятельства — в том числе предусмотренные п. «г» (особо активная роль в совершении преступления), «к» (совершение преступления с использованием оружия, боевых припасов, взрывчатых веществ, взрывных или имитирующих их устройств, специально изготовленных технических средств, ядовитых и радиоактивных веществ, лекарственных и иных химико-фармакологических препаратов, а также с применением физического или психического принуждения) ч. 1 ст. 63 УК — подлежат доказыванию при производстве по уголовному делу (п. 6 ч. 1 ст. 73) и должны быть указаны в обвинительном заключении (п. 7 ч. 1 ст. 220). Кроме того, п. 3 ч. 1 ст. 220 УПК закрепляет обязанность следователя указывать в обвинительном заключении обстоятельства, относящиеся к существу обвинения, месту и времени совершения преступления, его способам, мотивам, целям и последствиям, а также другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела. Окончательно же вопрос о наличии отягчающих обстоятельств, которые учитываются при назначении наказания, разрешается судом при постановлении приговора, о чем указывается в его описательно-мотивировочной части^[11]. Таким образом, в указанных обвинительных документах органов уголовного преследования должно быть указано фактическое проявление каждого из этих обстоятельств в конкретном деле. При доказанности его в ходе судебного разбирательства оно может быть признано в качестве отягчающего наказание обстоятельства.

• [1] См.: Обзор судебной практики ВС РФ № 2, утв. Президиумом ВС РФ 26.06.2015 //ВВС РФ 2015. № 10. С. 8. См. также: ВВС РФ 2006.'№ 5. с. 5.
• [2] См.: Опред. КС РФ от 29.09.2015 № 1971;0 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Доставалова Вячеслава Сергеевича на нарушение его конституционныхправ рядом положений Уголовного кодекса Российской Федерации».
• [3] БВС РФ 2014. № 3. С. 11.
• [4] См.: БВС РФ 2007. № 11. С. 14.
• [5] См.: Опред. КС РФ от 17.07.2007 № 608−0-0 «Об отказе в принятии к рассмотрениюжалобы гражданина Валеева Вахита Абдулхаковича на нарушение его конституционныхправ пунктом „к“ части первой статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации».
• [6] См.: Обзор судебной практики ВС РФ за четвертый квартал 2013 г., утв. ПрезидиумомВС РФ 04.06.2014 // ВВС РФ. 2014. № 9. С. 7.
• [7] См.: Опред. КС РФ от 08.12.2011 № 1623−0-0 «По запросу Лабытнангского городскогосуда Ямало-Ненецкого автономного округа о проверке конституционности пункта „о“ части первой статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации».
• [8] См.: Обзор судебной практики ВС РФ № 3 (2015), утв. Президиумом ВС РФ 25.11.2015 //ВВС 2016. № 3−4; См. также: ВВС РФ. 2016. № 2. С. 41−42.
• [9] В соответствии с этим же Федеральным законом в УПК с 01.01.2015 введено правилоо том, что уголовные дела о преступлениях, при назначении наказания за которые подлежит учету отягчающее обстоятельство, предусмотренное данным пунктом, подлежатрассмотрению Московским и Северо-Кавказским окрз’жными военными судами. Последнее правило обязывает органы уголовного преследования указывать в обвинительных документах на наличие в действиях конкретных лиц данного отягчающего обстоятельства, в том числе, для правильного определения подсудности данного дела.
• [10] ВВС РФ. 2014. № 7. С. 23.
• [11] См.: Опред. КС РФ от 22.04.2010 N° 529−0-0 «Об отказе в принятии к рассмотрениюжалобы гражданина Голотина Александра Юрьевича на нарушение его конституционныхправ частью третьей статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, пунктом 6 части первой статьи 73, статьей 252, пунктом 6 части первой статьи 299 и пунктом 3 статьи 307 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации».