Санкция уголовно-правовой нормы: понятие и виды

Санкция уголовно-правовой нормы — это часть нормы, формулирующая вид и размер наказания, налагаемого на виновного в результате нарушения им предусмотренных уголовным законом общественных отношений. Для простоты изложения суждений юристы-правоведы зачастую используют выражение «санкция статьи (части статьи) УК РФ (уголовного закона)»^[1][2].

Санкции присущи лишь нормам, описанным в статьях Особенной части УК РФ^[3]. Хотя, некоторые авторы заявили, что все нормы права содержат в себе санкции^[4].

Санкции могут быть относительно определенными, альтернативными, безальтернативными. По существу все санкции норм действующего отечественного уголовного законодательства являются относительно определенными.

Относительно определенная санкция устанавливает наказание с определенными низшими и высшими пределами его назначения. Например, в ч. 1 ст. 105 УК РФ за убийство предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок от 6 до 15 лет [с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового]. В ч. 1 ст. 117 УК РФ за истязание предусмотрены наказания в виде ограничения свободы на срок до трех лет, принудительных работ на срок до трех лет или лишения свободы на тот же срок. В последнем примере в санкции указаны лишь верхние пределы наказаний, нижние же пределы следует определять с учетом общего правила назначения наказаний в виде ограничения свободы, принудительных работ и лишения свободы, согласно которым (и исходя из ч. 2 ст. 53, ч. 4 ст. 53¹ и ч. 2 ст. 56 УК РФ) ограничение свободы в качестве основного наказания назначается на срок от 2 месяцев до 4 лет, принудительные работы — от 2 месяцев до 5 лет, а лишение свободы назначается на срок от 2 месяцев до 20 лет. Следовательно, нижним пределом санкции будет срок в 2 месяца.

Разновидностью относительно определенной санкции является относительная санкция с элементами абсолютной определенности, которая устанавливает наказание с соответствующими низшими и высшими пределами его назначения, при этом включая в свой состав какое-либо из абсолютно определенных видов наказаний. Например, наказание по ч. 2 ст. 105 УК РФ за убийство при отягчающих обстоятельствах может быть назначено в виде лишения свободы на срок от 8 до 20 лет с ограничением свободы на срок от одного года до двух лет либо в виде пожизненного лишения свободы или в виде смертной казни [формально]. Данная санкция включает в себя такие абсолютно определенные виды наказаний, как пожизненное лишение свободы и смертная казнь.

Абсолютно определенных санкций нынешний УК России, в отличие от ранее действовавшего Уголовного кодекса (см., например, ст. 187 УК РСФСР 1960 г., в которой речь шла о наказании в виде замены высылки ссылкой на неотбытый срок), не содержит.

Альтернативная санкция предусматривает несколько видов наказаний по усмотрению правоприменителя. Например, по ч. 1 ст. 158 УК РФ за кражу в зависимости от характера и степени общественной опасности совершенного деяния, а также характеристики личности его совершившей может быть назначено наказание в виде штрафа, обязательных или исправительных работ, ограничения свободы, принудительных работ, ареста либо в виде лишения свободы на определенный срок.

Альтернативная санкция одновременно может быть как относительно определенной, так и относительной с элементами абсолютной определенности. Альтернативная относительно определенная санкция содержится, например, в ч. 1 ст. 116 УК РФ. Альтернативная относительная санкция с элементами абсолютной определенности — в ст. 317 УК РФ.

Безальтернативная санкция предусматривает один вид наказания. Например, санкция в ч. 2 ст. 112 УК РФ, закрепляющая ответственность за умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью человека, содержит наказание в виде лишения свободы и только.

Безальтернативная санкция в действующем уголовном законодательстве одновременно является относительно определенной, но не может быть относительной с элементами абсолютной определенности.

Нормы ранее действовавшего УК содержали санкции, отсылающие правоприменителя к применению иных [не уголовно-правовых] мер воздействия (см. ч. 1 ст. 130 УК РСФСР 1960 г.: общественное порицание, меры общественного воздействия) или санкций других норм УК (см. ст. 101 УК РСФСР 1960 г.). Нормы нынешнего УК России таких санкций не содержат.

Виды санкций норм современного российского уголовного законодательства можно представить следующей схемой (рис. 4).

Возможны и другие классификации диспозиций и санкций, которые подобно рассмотренным разновидностям могут быть связаны и переплетены друг с другом. В частности, некоторые авторы выделяли простые (одно основное наказание), сложные (несколько основных наказаний) и смешанные (основное + дополнительное) санкции. Предлагалось выделить смешанно-альтернативную санкцию, устанавливающую альтернативную возможность применения взамен наказания мер общественного воздействия¹. Другие авторы предлагали вовсе исключить санкции из норм Особенной части УК, перенести их в Общую часть; преступления разделить не на четыре категории, а на 15—25 или более; определить санкцию для каждой из категории, а в норме Особенной части УК вместо санкции указывать лишь номер категории преступления^[5][6].

Рис. 4. Виды санкций норм современного российского уголовного

законодательства

Представленная система уголовного законодательства РФ складывались постепенно, веками, словно кирпичик за кирпичиком при строительстве дома. Как это происходило, явствует из этапов развития отечественного уголовного законодательства (подробнее см. в гл. 5).

• [1] См.: Виттенберг Г. Б. Освобождение от уголовной ответственности и наказания с применениеммер общественного воздействия: автореф. дис… д-ра юрид. наук. Харьков, 1969. С. 15.
• [2] См. постановления Пленума Верховного Суда РФ: от 09.07.2013 № 24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях» (в ред. от 03.12.2013)(п. 361); от 01.02.2011 № 1 (абз. 2 и. 17, абз. 2 и. 19); Обзор кассационной практики Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации: за I полугодие 2012 года // Б ВС РФ.2013. № 2. С. 40; за II полугодие 2010 года // БВС РФ. 2011. № 6. С. 23, 25, 26, 27; за I полугодие2010 года // БВС РФ. 2011. № 1. С. 28; Ответы на вопросы, поступившие из судов, по применению Федеральных законов от 07.03.2011 № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодексРоссийской Федерации» и от 07.12.2011 № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодексРоссийской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» // БВС РФ.2012. № 11. С. 43—48; определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ:№ 16-Д13−1 по делу Л. // БВС РФ. 2014. № 2. С. 40; от 31.01.2013 № 72−012−57CII по делу Р., М. и 3. // БВС РФ. 2013. № 9. С. 32; № 44−012−56 по делу М., № 56−012−42 по делу Б., № 38−012−11 по делу И. и К. // БВС РФ. 2013. № 7. С. 23, 24; № 37-Д12−18 по делу П. // БВС РФ. 2013.№ 4. С. 22; № 72-Д12−2 по делу Б. // БВС РФ. 2013. № 3. С. 38; от 17.10.2012 № 41−012−65СПпо делу М. // БВС РФ. 2013. № 3. С. 33; № 5-О11−280СП по делу Ч. и др. // БВС РФ. 2012. № 6.С. 16; № 46-Д11−15 по делу Д. // БВС РФ. 2012. № 5. С. 30; № 30−011−9 но делу М. // БВС РФ.2012. № 5. С. 20; Л& 48−011−104 по делу 3. // БВС РФ. 2012. № 5. с. 17; № 13−011−30 по делу Н.;№ 9−011−2 по делу С. // БВС РФ. 2011. № 10. С. 13, 17; постановление Президиума ВерховногоСуда РФ № 393−1110 по делу С. // БВС РФ. 2011. № 9. С. 13; определения Военной коллегии Верховного Суда РФ: № 211−012−3 по делу 3. // БВС РФ. 2013. № 10. С. 43; № 4−28/09 по делу Б. //БВС РФ. 2009. № 11. С. 38; от 21.10.1997 но делу Ссмьянинова // БВС РФ. 1998. № 3. С. 19.
• [3] Санкция дифференцирует меры уголовно-правового воздействия за совершенное преступление, а наказание, предусмотренное санкцией и назначаемое лицу за соответствующее преступление, индивидуализирует данные меры.
• [4] См.: Кропачев Н. М., Прохоров В. С. Механизм уголовно-правового регулирования: Уголовнаяответственность. СПб.: СПб. гос. ун-т, 2000. С. 14.
• [5] См.: Виттенберг Г. Б. Освобождение от уголовной ответственности и наказания с применениеммер общественного воздействия. С. 16.
• [6] См.: ГаухмапЛ. Нужен новый УК РФ // Законность. 1998. № 7. С. 23.