Формы реализации уголовной ответственности

Множество взглядов на природу уголовной ответственности делает неоднозначными представления о формах ее реализации. Высказывались мнения о том, что единственной формой реализации уголовной ответственности является наказание¹; что наказание хоть и неотъемлемое (по крайней мере, существенное) свойство уголовной ответственности, но не единственная форма ее реализации^[1][2]; что наказание — лишь форма реализации уголовной ответственности, причем не единственная^[3]; что наказание — один из результатов уголовной ответственности (как мера принуждения)^[4].

Следует иметь в виду, что в основе построения действующего отечественного уголовного законодательства лежит негативная уголовная ответственность. При этом уголовная ответственность соотносится с уголовным наказанием как целое и факультативная часть (рис. 11).

Согласно УК РФ, уголовная ответственность — это ответственность лица, виновного в совершении преступления. Это ответственность перед государством. Это ответственность за преступление, предусмотренная уголовным законом, которая выражается в уголовном преследовании и применении мер воздействия к совершившему преступление лицу.

Рис. 11. Соотношение уголовной ответственности с уголовным наказанием.

Одни авторы наряду с наказанием в формы реализации ответственности включили меры процессуального принуждения¹. Другие увидели добровольную и государственно-принудительную формы реализации уголовной ответственности^[5][6]. Третьи утверждали, что применение уголовной ответственности есть применение наказания^[7].

По мнению одних, процесс реализации уголовной ответственности начинается с установления преступника^[8]. Другие усмотрели начало реализации уголовной ответственности в момент предъявления обвинения по делу, привлечения лица в качестве обвиняемого^[9]. Однако более последовательной видится позиция, представляющая момент реализации негативной уголовной ответственности в официальном осуждении лица, а точнее — во вступлении в законную силу обвинительного приговора суда^[10]. В этот момент возникают и формы ее реализации.

Вынесение в отношении лица обвинительного приговора суда с назначением реального уголовного наказания по-прежнему остается основной формой реализации уголовной ответственности. Однако нередко задачи уголовного законодательства можно решить применением в отношении виновного лица не наказания, а иных принудительных мер воздействия. В связи с этим возникают вопросы. Можно ли признать формой реализации уголовной ответственности освобождение от нее? Во всех ли случаях применение ПМВВ или ПММХ показывает такие формы? Или же только в части освобождения несовершеннолетнего или невменяемого лица от уголовного наказания?

Некоторые авторы полагали, что прекращение уголовного преследования по ряду нереабилитирующих оснований можно считать формой реализации уголовного преследования¹, что освобождение от уголовной ответственности является формой ее реализации^{[11][12][13][14]}. Думается, что в действительности уголовная ответственность не может быть реализована в освобождении от таковой, равно как и прекращение уголовного преследования не является формой его реализации. Однако реализация уголовной ответственности может быть связана с соответствующими принудительными мерами уголовно-правового характера, применяемыми к несовершеннолетним или невменяемым лицам. В этом случае возможно прекратить уголовное дело / преследование в отношении указанных лиц и освободить их от [реализации] уголовной ответственности в форме наказания, от дальнейшей реализации уголовной ответственности при достижении целей применения указанных принудительных мер уголовно-правового характера.

Итак, уголовная ответственность в традиционном представлении реализуется осуждением лица, совершившего предусмотренное уголовным законом деяние.

Материальные формы реализации уголовной ответственности могут получить отражение в нормативных правовых актах. В частности, законодатели Республики Беларусь в ст. 46 УК закрепили такие формы: осуждение а) с применением назначенного наказания, б) с отсрочкой исполнения назначенного наказания, в) с условным неприменением назначенного наказания, г) без назначения наказания, д) с применением в отношении несовершеннолетних принудительных мер воспитательного характера.

В российском законодательстве формы реализации уголовной ответственности не определены. Вместе с тем представляется целесообразным выделить следующие формы*.

• 1. Обвинительный приговор суда с назначением наказания и реальным его отбыванием. Например, назначение наказания в виде лишения свободы с отбыванием его в исправительной колонии общего режима (см. п. 1 ч. 5 ст. 302 УПК РФ).
• 2. Обвинительный приговор суда с назначением наказания без реального его отбывания. Например, условное осуждение лица (см. и. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ).
• 3. Обвинительный приговор суда без назначения наказания, с освобождением от него. Например, освобождение от наказания в связи с истечением сроков давности уголовного преследования или изданием акта об амнистии (см. и. 3 ч. 5, ч. 8 ст. 302 УПК РФ).
• 4. Постановление о прекращении уголовного преследования и применении ПМВВ либо обвинительный приговор суда с освобождением от наказания и применением ПМВВ (см. п. 3 ч. 5 ст. 302, ст. 427, 432 УПК РФ)^[15].
• 5. Постановление суда о применении ПММХ (см. ст. 300, 443 УПК РФ).

Если же уголовную ответственность рассматривать в негативном и позитивном аспектах, то ее реализация будет происходить соответственно осуждением противоправного поведения лица или одобрением его правомерного поведения: в одной из указанных форм (в негативном аспекте), либо в решении о реабилитации, поощрении правомерного использования и исполнения уголовно-правовых норм (в позитивном аспекте).

Процессуальную форму реализация позитивной уголовной ответственности находит в постановлениях об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела / преследования, в оправдательном приговоре суда.

Момент прекращения уголовной ответственности зависит от формы ее реализации. Прекращается она с окончанием уголовного наказания и уголовноправовых последствий осуждения лица, окончания иных мер уголовно-правового воздействия (в негативном аспекте) [погашение или снятие судимости, если назначено и реально отбыто наказание; истечение испытательного срока (погашение судимости), если наказание отбыто условно; досрочное освобождение от наказания; окончание применения ПМВВ или ПММХ]; в момент окончания реализации (в позитивном аспекте).

Суждения, изложенные в гл. 11 и 12, позволили прийти к выводу о том, что возникает уголовная ответственность в момент совершения лицом предусмотренного уголовным законом деяния. Приобретает формальное выражение в момент возникновения уголовно-правовых отношений (подробнее см. в § 1 гл. 13), а материальное [уголовно-правовое] выражение — в момент привлечения лица в качестве обвиняемого (в негативном аспекте). Имеет несколько форм реализации. Прекращается она с окончанием уголовного наказания и уголовно-правовых последствий осуждения лица, окончания иных мер уголовно-правового воздействия (в негативном аспекте). В позитивном аспекте уголовная ответственность обретает материальное выражение и прекращается в момент соответственно начала и окончания своей реализации.

Уголовная ответственность получает развитие в статическом (период времени от ее возникновения до ее реализации) и динамическом (период времени от момента реализации до ее прекращения) состоянии. Она непосредственно связана с уголовно-правовыми отношениями.

• [1] См.: Багрий-Шахматов Л. В. Уголовная ответственность и наказание. 1969. С. 79—80, 87; Виттенберг Г. Б. Вопросы освобождения от уголовной ответственности и наказания с применением меробщественного воздействия. С. 15; Лейкина Н. С. Личность преступника и уголовная ответственность. С. 201.
• [2] См.: Дубинин Т. Т. Ответственность и освобождение от нес по советскому уголовному праву.С. 33; Мацнев И. И. Освобождение от уголовной ответственности с привлечением к административной ответственности: дис. … канд. юрид. наук. Л., 1981. С. 40; Огурцов Н. А. Правоотношенияи ответственность в советском уголовном нраве. С. 27.
• [3] См.: Дагель П. С. Принципы советского уголовного права: рецензия на кн. П. А. Фефелова"Понятие и система принципов советского уголовного права" (Свердловск: ВШ МВД СССР, 1970.144 с.) // Советское государство и право. 1972. № 3. С. 144; Демидов /О. А. Социальная ценностьи оценка в уголовном праве. С. 171; Кобозева Т. 10. Проблема ответственности в уголовном праве: социально-правовая характеристика категории уголовная ответственность // Российская юстиция.2007. № 4. С. 29; Магомедов А. А. Правовые последствия освобождения от уголовной ответственности. С. 68; Ретюнских И. С. Уголовная ответственность и се реализация. С. 21—25; Стручков Н. А. Уголовная ответственность и ее реализация в борьбе с преступностью. С. 4, 78; Тихонов К. Ф. Субъективная сторона преступления. С. 44; Устинов В. С. Система предупредительного воздействияна преступность и Уголовно-правовая профилактика: учеб, пособие. М.: Академия МВД СССР, 1983. С. 43; Фефелов П. А. Уголовно-правовая концепция борьбы с преступностью: Основы общейтеории. Екатеринбург: УрГУ, 1999. С. 153; Шадия 3. С. Уголовная ответственность и се отличиеот наказания. С. 58, 70; Шапиев С. М. Понятие и содержание уголовной ответственности. С. 73 ;Советское уголовное право. Часть Общая: учебник / под ред. П. И. Гришаева, Б. В. Здравомыслова.М.: Юрид. лит., 1982. С. 76 (М. А. Тельфер).
• [4] См.: Ной И. С. Вопросы теории наказания в советском уголовном праве. Саратов: СГУ, 1962.С. 121; Шаргородский М. Д. Вопросы общего учения о наказании в теории советского права на современном этапе // Советское государство и право. 1961. № 10. С. 141.
• [5] См.: Багрий-Шахматов Л. В. Уголовная ответственность и наказание. 1976. С. 153—155; Малков В. П. Повторность преступлений (понятие и уголовно-правовое значение). Казань: Казан, гос. ун-т, 1970. С. 47; Наумов А. В. Применение уголовно-правовых норм (по материалам следственнойи прокурорско-судебной практики): учеб, пособие. Волгоград: BBCIII МВД СССР, 1973. С. 57 ;Огурцов Н. А. Правоотношения и ответственность в советском уголовном праве. С. 159, 163, 165, 173.
• [6] См.: Похмелкин В. В. Социальная справедливость и уголовная ответственность. С. 57.
• [7] См.: Божьев В. Я., Фролов Е. А. Уголовно-правовые и процессуальные правоотношения //Советское государство и право. 1974. № 1. С. 89; Иоффе О. С., Шаргородский М. Д. Вопросы теорииправа. М.: Юрид. лит., 1961. С. 314; Сабанин С. Н. Реализация принципа справедливости в институтеосвобождения от уголовного наказания. С. 49; Филимонов В. Д. Понятие освобождения от уголовнойответственности и наказания. С. 135, 138; Черданцев А. Ф., Кожевников С. II. О понятии и содержании юридической ответственности. С. 39, 43—44, 46; Уголовное право. Часть Общая / под ред.Н. Л. Беляева, М. Д. Шаргородского. М.: Юрид. лит., 1969. С. 80 (М.Д. Шаргородский).
• [8] См.: Багрий-Шахматов Л. В. Уголовная ответственность и наказание. 1976. С. 73—74, 76 ;Смирнов А. Ф. Применение акта амнистии органами предварительного расследования в советскомуголовном процессе: автореф. дис… канд. юрид. наук / Свердловск, 1979. С. 7.
• [9] См.: Келина С. Г. Общее понятие и виды освобождения от уголовной ответственности. С. 28 ;Курляндский В. И. Уголовная ответственность и меры общественного воздействия. С. 32; Лейкина II. С. Стадии реализации уголовной ответственности и личность преступника. С. 18; Фаткуллин Ф. Н., Зиннатуллин 3. 3., Аврах Я. С. Обвинение и защита по уголовным делам: учеб, пособие. Казань: Казан, гос. ун-т, 1976. С. 16; Ответственность по советскому праву. Теоретическая конференция (сообщения: С. Е. Вицина, В. Д. Иванова, А. И. Яковлева). С. 154; Уголовное право. Общая часть: учебник / под общ. ред. В. И. Радченко. М.: ЗАО Юстицинформ, 2004. С. 86 (И. Б. Колчевский).
• [10] См.: Барабаш А. С. Уголовная ответственность, наказание и меры процессуального принуждения // Известия высших учебных заведений: Правоведение. 1981. № 6. С. 75—76 Дагелъ П. С. Принципы советского уголовного права: рецензия на кн. П. А. Фсфелова «Понятие и система принциповсоветского уголовного права». С. 144; Демидов Ю. А. Социальная ценность и оценка в уголовномправе. С. 171; Дубинин Т. Т. Ответственность и освобождение от нее по советскому уголовномуправу. С. 51—52; Лобанова Л. В. Юридическая природа и процессуальные вопросы освобожденияот уголовной ответственности. С. 38, 43, 96; Мацнев И. И. О понятии уголовной ответственности. О
• [11] О С. 54; Сигалов Л. Е. Этапы и процессуальные формы развития уголовно-правовых отношенийответственности, наказания и судимости. С. 18, 21; Смольников В. Е. Давность в теории советскогоуголовного права, законодательстве и практике его применения. С. 10—11; Тихонов К. Ф:. 1) Субъективная сторона преступления. С. 41; 2) О сущности уголовной ответственности. С. 5—7; Устинов В. С. Система предупредительного воздействия на преступность и Уголовно-правовая профилактика.С. 47; Курс советского уголовного права: в 5 т. / отв. ред. Н. А. Беляев, М. Д. Шаргородский. Л. :ЛГУ, 1968. Т. 1: Часть Общая. С. 237 (М.Д. Шаргородский).
• [12] См.: Варяник А. А. Прекращение публичного преследования (дела) по переабилитирующимоснованиям: проблемы нормативного регулирования и правоприменения: авторсф. дис. … канд.юрид. наук. Н. Новгород, 2005. С. 16.
• [13] См.: Курс российского уголовного права. Общая часть / иод ред. В. Н. Кудрявцева, А. В. Наумова. М.: Спарк, 2001. С. 638 (С. Г. Келина).
• [14] Предшествует реализации процесс последовательного преобразования форм ответственностив ее стадиях.
• [15] Законодатель закрепил ПМВВ в УК РФ, предусмотрел уголовно-правовые последствия в случае систематического неисполнения несовершеннолетним этих мер. Поэтому суждения некоторыхавторов о том, что освобождение несовершеннолетнего от уголовной ответственности в связи с применением к нему ПМВВ не может признаваться мерой уголовно-правового характера (см., например: Галиуллин И. 3. Условные меры уголовно-правового характера: вопросы теории, законотворчестваи правоприменения: автореф. дис. … канд. юрид. наук. Казань, 2007. С. 15) вряд ли можно считатьобоснованными.