Природопользование в индустриальную и постиндустриальную эпохи

От рубежа промышленной революции XVIII в. начинается новая ступень развития материальной культуры — техническая цивилизация. Именно в этот период древний культ природы заменяется культом техники. Самое широкое распространение получает идеология покорения природы, предельно высокой эксплуатации природных богатств Земли^[1]. С развитием производительных сил и естественных наук все большее распространение получает точка зрения, согласно которой человек может подчинять природу, укрепляется идея противостояния человека и природы.

Индустриальная эпоха — результат развития Западной цивилизации, а точнее — результат освоения Западной цивилизацией новой экологической ниши — минеральных ресурсов для промышленного производства. Наступление индустриальной (промышленной) эпохи связано с более активным изъятием и использованием минерально-сырьевых ресурсов, развитием горного дела, металлургии и добычи угля, потеснившего такой энергетический источник, как дерево. С использованием угля, а в дальнейшем — и нефтепродуктов в качестве топлива связано появление проблемы кислотных осадков. Кислотные осадки вызывают летальные последствия для жизни в реках и водоемах. Многие озера Скандинавии и восточной части Северной Америки оказались настолько закислены, что рыба не могла не только нереститься в них, но и просто выжить. В 1970;е гг. в половине озер указанных регионов рыба полностью исчезла. Наиболее опасно подкисление океанических мелководий, ведущее к невозможности размножения многих морских беспозвоночных животных, что может вызвать разрыв пищевых сетей и глубоко нарушить экологическое равновесие в Мировом океане.

Установлено, что кислотные осадки повреждают растительность. Первоначально снижается продуктивность лесов (прирост биомассы, что фиксируется, но уменьшению размеров годичных колец на срезе ствола), а потом леса начинают гибнуть. По данным многочисленных наблюдений, наиболее чувствительны хвойные породы деревьев, хотя, как и для озер, важную роль здесь играют почвы и подстилающие породы. В 1970;е и в начале 1980;х гг., когда в Европе было зафиксировано значительное увеличение кислотности осадков, вызванное сжиганием высокосернистых углей, леса получили значительные повреждения. В наибольшей степени пострадали леса ФРГ, Чехословакии, Польши; их деградация отмечена в Австрии, Швейцарии, Швеции, Голландии, Румынии, Великобритании, Югославии, а также в США.

Другой характерной чертой XX в. стала активная химизация сельского хозяйства, применение большого количества удобрений, накопление в результате смыва с полей азота, фосфора и других элементов, содержащихся в минеральных удобрениях в водоемах. Высокая концентрация азота и фосфора в водоемах может вызвать цепочку неблагоприятных последствий. В этом случае происходит чрезмерное развитие планктонных водорослей, что приводит к увеличению потребления ими кислорода и к увеличению донного осаждения органического вещества, что приводит к кислородному истощению, дальнейшему изменению в структуре биологических сообществ и гибели донной фауны. Эвтрофикация может также приводить к повышению риска цветения водорослей, некоторые из которых включают опасные виды, способные вызвать гибель фауны.

В индустриальную эпоху деятельность человека способствовала увеличению выбросов парниковых газов в атмосферу в основном из-за сжигания ископаемых видов топлива и сведения лесов.

Но вмешательство в природу не ограничивалось только техногенными проявлениями. Не менее важное значение имело преднамеренное и непреднамеренное перемещение отдельных видов животных и растений на новые территории.

Для тех, кто хочет знать больше

Например, в середине XIX в. на одной из ферм Австралии выпустили на волю 12 пар завезенных из Европы кроликов. В экосистемах Австралии было недостаточно хищников, способных регулировать их численность, и за 40 лет популяция кроликов разрослась до нескольких сот миллионов особей. Кролики расселились по всему материку, выедая проростки сосны, уничтожая луга и пастбища, подрывая кормовую базу местных травоядных — кенгуру. В XX в. таких примеров было не меньше. В процессе акклиматизации горбуши в реках северо-западного региона России из-за конкуренции за пищу и места для нереста сильно сократилась численность местных лососевых рыб. Вселенные виды — одна из основных причин вымирания позвоночных животных. На Гавайские острова ввезли 22 вида млекопитающих, 160 видов птиц, 1300 видов насекомых, свыше 2 тыс. видов цветковых растений. Вселенные виды стали главной причиной вымирания 30% итиц-аборигенов, 34% моллюсков, перед угрозой исчезновения находятся до 70% видов гавайской флоры.

Другим важным фактором воздействия на природные ресурсы в середине и в конце XX в. стали вооруженные конфликты. Современное ядерное оружие может уничтожить биосферу, но следует помнить, что любая война — экологическое преступление. В результате распыления армией США свыше 100 тыс. т дефолиантов (гербицидов) во Вьетнаме было уничтожено 12% лесов, 40% мангров и более 5% сельскохозяйственных угодий страны. Из 150 видов птиц осталось 18, почти полностью исчезли насекомые, многие растения погибли как биологический вид. Непосредственный ущерб здоровью был причинен 1,6 млн вьетнамцев. Более 7 млн чел. были вынуждены покинуть районы, где было применено химическое оружие.

Авторы отчета Американской академии наук считают, что растительность Вьетнама и Камбоджи сумеет преодолеть последствия этого массированного применения уничтожающих растительность боевых веществ только через десятилетия, если не через столетия.

Еще одна характерная черта XX в. — рост числа и масштаба техногенных катастроф, также оказывающих огромное значение на процессы природопользования. Обычно в литературе при оценке последствий крупных аварий и техногенных катастроф рассматриваются человеческие потери; убытки, которые понесли собственники. Но каждая крупная авария оказывает серьезное влияние и на компоненты природной среды. Например, авария в Севезо (Италия) произошла 10 июля 1976 г. на заводе компании ISMESA и была связана с выходом диоксина из реактора в результате срабатывания его предохранительного устройства. Выброшенный диоксин оказался стерилизующим агентом для сельскохозяйственных культур на площади в 4 км² на период, измеряемый годами. В ходе ликвидации последствий аварии не было найдено удовлетворительного способа для очистки местности от этого вещества. С целью ликвидации последствий этой аварии в зоне площадью 105 га снимали слой почвы. Последствия разлива нефти в Мексиканском заливе или авария на АЭС «Фукусима» и подобные им аварии в значительной степени меняют характер природопользования в местности, где авария произошла; оказывают значительное, но малоизученное влияние прежде всего на биологические ресурсы.

Подумайте и обсудите

Приведите известные вам примеры экологических проблем и проблем природопользования, связанных с интродукцией, военными действиями и последствиями техногенных аварий и катастроф.

Более общие показатели, отражающие влияние человечества на биосферу в XX в., представлены в табл. 1.3.

Таблица 13

Рост техносферы и потери биосферы в XX в. (по Т. А. Акимовой, В. В. Хаскину)

Речь о влиянии моделей потребления и поведения на природопользование и состояние окружающей среды в современной ситуации уже шла в параграфе 1.1. Там же отмечалось, что современная рыночная экономика в значительной степени развивается за счет сферы вторичных и даже ложных и вредных потребностей. При этом стремительный рост эксплуатации природных ресурсов, необходимый для поддержания общества массового потребления, сопровождается истощением природных ресурсов и загрязнением биосферы, ставя под угрозу удовлетворение первичных, наиболее важных для жизнедеятельности потребностей.

В экономике хорошо известна так называемая «трагедия ресурсов» / «трагедия общинного поля» / «трагедия общин». Термин появился из притчи Вильяма Форстера Лойдав в его книге 1833 г. о населении. Затем термин популяризировал Г. Хардин в 1968 г. в статье для журнала Science, так и названной — «Трагедия общинного поля» (Tragedy of the Commons). Г. Хардин использовал следующий пример. Несколько фермеров пасут своих коров на общем пастбище. С точки зрения каждого из фермеров, добавить еще несколько коров в свое стадо — неплохая «рациональная» мысль, потому что доходы вырастут. Но при этом никто из них не думает о пастбище. Чем больше будет коров, тем хуже будет пастбище — трава в конце концов перестанет расти, и пострадают от этого все фермеры. Таким образом, поведение, считающееся рациональным для отдельного человека, для группы людей является иррациональным. Эта ситуация может быть экстраполирована на любую ситуацию (вернее, ее последствия), в которой ограниченные ресурсы доступны для общего пользования: чрезмерный отлов рыбы, охота на морских млекопитающих и т. п. Истощение ресурсов является примером побочного эффекта экономической деятельности¹.

Свой вклад в модели потребления вносит и научно-технический прогресс. В экономике известен Парадокс Джевонса: повышение эффективности потребления того или иного ресурса как результат технологического прогресса ведет к еще большему повышению спроса на этот ресурс^[2][3]. Доступность автомобилей привела к росту их численности; компьютеризация офиса и увеличение электронного документооборота не привели к меньшему расходу бумаги.

Подумайте и обсудите

Приведите другие примеры Парадокса Джевонса. Проанализируйте, как повышение эффективности потребления ведет к повышению спроса на выбранный вами ресурс.

Еще раньше, в 1798 г., Томас Мальтус (1766—1834)^[4] в своей работе «Опыт о законе народонаселения» отмечал, что если население земного шара продолжит расти, то люди начнут умирать из-за нехватки ресурсов. Мальтус указывал, что население растет экспоненциально, или в геометрической прогрессии, в то время как количество продуктов питания увеличивается линейно, или в арифметической прогрессии, что приведет к голоду и эпидемиям — и, как следствие, к сокращению численности живущих на Земле.

Тем не менее до 1970;х гг. в мире безраздельно господствовала так называемая фронтальная экономика.

Проблемы терминологии

Фронтальная экономика, или коричневая, или «ковбойская экономика» (К. Боулдинг), — экономическая система, в которой имеются неограниченные ресурсы и территории (неограничен ассимиляционный потенциал территорий — способность «переваривать» поступающие антропогенные, в том числе техногенные, загрязнения).

Этому способствовало и то, что прогнозы Мальтуса не сбылись, также как и предсказания Джевонса в 1865 г. о скором исчерпании угля в Великобритании, прогнозы Бюро шахт США в 1914 г. об исчерпании нефти в течение 10 лет и т. д.^[5] Среди прогнозов второй половины XX в. следует особо отметить доклады Римского клуба. Первым в 1972 г. был доклад группы Д. Медоуза «Пределы роста», в котором авторы сделали вывод о том, что если темпы потребления и загрязнения окружающей среды останутся на современном тому времени (1970;е гг.) уровне, человечество уже в начале XXI в. ожидает планетарная экологическая катастрофа. В период с 1973 по 1980 г. (годы расцвета деятельности и международного влияния Римского клуба) были подготовлены еще несколько докладов.

На основании того, что апокалиптические сценарии не сбываются, большинство экономистов до сих пор полагают, что проблема нехватки ресурсов решаема. Например, зная о том, что запасы нефти истощаются, ученые начинают искать альтернативное топливо. В экономике природопользования известно правило Хартвика, сформулированное в 1970;е гг.: устойчивое развитие можно обеспечить, инвестируя всю ренту от природных ресурсов, определяемую как разность между рыночной ценой ресурса и предельными издержками его добычи, в воспроизводимый капитал.

Но есть и другие исследователи, которые считают, что найти решение проблемы ограниченности природных ресурсов и экологических проблем невозможно при доминировании рыночной экономики. По их мнению, рыночная экономика, главная цель которой — это рост для получения прибыли, никогда не сможет стать системой, не разрушающей биосферу. Предлагаемые ее модификации — природоохранная экономика, экологическая экономика, не могут остановить разрушение биосферы и нарушение здоровья человека. Учет в ценах внешних экологических эффектов практически не реализуется, а если и реализуется, то в очень редуцированной форме и не по главному направлению — сохранению естественных экосистем в необходимом объеме.

Задание для размышления, А какой точки зрения придерживаетесь вы: возможно ли решение существующих проблем природопользования и экологии при доминировании рыночных отношений в экономике?

Более того, если цены начнут «говорить» экологическую правду, то потребуется ежегодно не менее 2/3 валового глобального продукта для возмещения основной части потерь^[6]. Это будет крах рыночной экономики. Цены в рыночной системе также не отражают социальной правды, так как социальные проблемы так же, как и экологические, представляют в рыночной экономике внешние эффекты — издержки. Либеральная рыночная система не предлагает надежных и реальных путей инвестиций в будущие социальные и экологические активы. Именно определяющая роль рыночной экономики, а не иные характеристики современного мира (политические; переход от индустриального общества к постиндустриальному, информационному; смена технологических укладов и т. д.), является главной движущей силой во взаимоотношениях современного общества с окружающей природной средой, биосферой.

• [1] Природопользование: проб, учебник для 10—11 кл. профильных шк. С. 33.
• [2] МарронД. Экономика: пер. с англ. М.: РИПОЛ классик, 2014.
• [3] Вильямом С.Дж. Угольный вопрос, 1865.
• [4] Томас Мальтус служил священником в городке Олбсри (Суррей) в Англии. На протяжении всей своей жизни Мальтус жил очень скромно, последовательно и принципиальноотказывался как от высоких государственных должностей, которые ему предлагало правительство, так и от церковной карьеры, считая главным делом своей жизни научную работу.
• [5] Эйсман О. Есть вещи важнее железок. URL: http://www.expert.ru/expert/2000/41/41ex-eismont_22 308/.
• [6] Лосев К. С. Мифы и заблуждения в экологии.