Обилие в науках об обществе неявных оценок и оценочно окрашенных утверждений заставляет обществоведа задумываться о ценностях на каждом этапе своего исследования.
«При выборе проблемы исследования, — пишет Ч. Миллс, — ценности фигурируют в определенных ключевых понятиях, которые влияют и на определение пути их решения. Что касается основных понятий, то наша задача заключается в том, чтобы использовать как можно больше „ценностно-нейтральных“ терминов и в то же время понимать и эксплицировать сохраняющееся в них ценностное содержание. Что касается выбора проблемы исследования, то при этом необходимо ясно осознать те ценности, под влиянием которых сделан этот выбор, а затем всячески стараться избежать влияния на выработку решения собственных ценностных предпочтений, независимо от того, какую ценностную позицию занимает исследователь и к каким моральным и политическим последствиям может привести реализация этого решения»[1]. Не выраженная ясно морально-политическая позиция, заключает Миллс, гораздо больше влияет на результат, чем открытое обсуждение личной и профессиональной стратегии.
Если ценности — неотъемлемый элемент всякой деятельности, то и научное познание как специфическая форма деятельности не может быть свободным от ценностей.
Если под ценностями понимается, как это бывает обычно, только то, что нашло эксплицитное выражение в специальных оценочных суждениях, сфера ценностей резко сужается: остаются только внешние для процесса познания ценности, подобные моральным, эстетическим или религиозным. Можно предположить, что они имеют определенное отношение к социальным и гуманитарным наукам. Но даже в этом слабом допущении нет прямой необходимости. Естественные же науки в этом случае полностью выпадают из-под действия ценностей.
Узкое истолкование ценностей приводит, в конечном счете, к противопоставлению истинностного и ценностного подходов к действительности, образует пропасть между науками о природе и науками о культуре.
- [1] Миллс Ч. Р. Социологическое воображение. С. 95.
