Идеи российских юристов о построении правового государства

Введение

Глава 1. Возникновение идеи правового государства в трудах российских юристов

1.1 Возникновение и развитие идеи правового государства

1.2 Идея правового государства в трудах отечественных юристов Глава 2. Понятие, признаки и институты правового государства

2.1 Понятие и признаки правового государства

2.2 Институты правового государства Глава 3. Взаимосвязь гражданского общества и правового государства. Построение правового государства в России

3.1 Гражданское общество и правовое государство

3.2 Построение правового государства в России Заключение Список использованной литературы

Правовое государство — способ организации Общества, при котором, обеспечивается господство права и реализуются. В правовом государстве обеспечивается защита прав собственности. Современная концепция правового государства предусматривает также обеспечение прав меньшинства и невозможность диктатуры большинства.

В настоящее время делаются многочисленные попытки построить правовое государство, например Россия уже объявлена таковым, но это еще не значит, он реально существует, «это является скорее задачей, которую предстоит решить в ходе реформирования России, нежели свершившимся фактом».

Актуальность темы

обеспечивается тем что, построение правового государства это — важное условие создания стабильного правового порядка, а также органов, институтов и учреждений, способных обеспечить защиту и охрану от нарушений тех прав, свобод и законных интересов граждан и иных лиц, которые закреплены действующими нормами права. Общие социальные цели правового государства преследуют достижение социально полезных результатов и, в первую очередь, создание необходимых условий для прогрессивного развития и процветания общества.

Степень разработанности темы состоит в том, что данная тема («правовое государство») изучена только в отдельных аспектах, например, правовое государство и гражданское общество.

Цель данной работы — рассмотрение идей отечественных юристов о построении правового государства.

Предметом исследования являются нормы законодательства и доктринальные источники о правовом государстве.

Объектом курсовой работы являются идеи российских юристов о построении правового государства.

Задачами работы явились:

· проследить историю возникновения идеи правового государства в трудах отечественных юристов;

· дать понятие, и определить признаки и институты правового государства;

· изучить взаимосвязь гражданского общества и правового государства, а также возможность построения правового государства в России.

В отечественной и зарубежной юридической литературе тема правового государства изучалась в работах таких авторов как: Алексеева С. С., Аристотеля, Канта И., Козлихина И. Ю., Кудрявцевой В. Н., Монтескье Ш., Омельченко О. А., Руссо Ж. — Ж., Полянского В. Н., Платона, Шершеневича Г. Ф., Хропанюка В. Н., Цицерона, и др.

Методы исследования. В качестве методов исследования применялись формально-логический и системный методы научного познания.

Глава 1. Возникновение идеи правового государства в трудах зарубежных и отечественных юристов

1.1 Возникновение и развитие идеи правового государства

Формально термин «правовое государство» появился в начале XIX в. в трудах немецких юристов К. Т. Велькера, Р. Фон Моля, Р. Г. Шайста и др. Однако зачатки теории правового государства в виде идей гуманизма, широкого или ограниченного притязания господствующего класса принципам демократизма, установления и сохранения свободы, господства права и закона прослеживаются в рассуждениях передовых для своего времени людей, мыслителей-философов, историков, писателей и юристов Древней Греции, Рима, Индии, Китая и других стран Древнего мира.

Государство как организация публично-властной силы, основанной на законе, явилось как бы прототипом правового государства. Мыслители античности (Сократ, Платон, Аристотель, Цицерон и др.) пытались выявить связи между правом и государственной властью, которые бы обеспечивали гармоничное функционирование общества. Они считали, что наиболее разумна и справедлива та форма общежития людей, при которой закон обязателен как для граждан, так и для государства. Государственная власть, признающая право и одновременно ограниченная им, по мнению античных мыслителей, считается справедливой государственностью. В знаменитых диалогах древнегреческого философа-идеалиста Платона под названием «Государство», «Политика», «Законы» и других проводилась мысль о том, что там, где «закон не имеет силы и находится под чьей-то властью», неизбежна «близкая гибель государства». «Соответственно, там, где законы установлены в интересах нескольких человек, речь идет не о государственном устройстве, а только о внутренних распрях».

Тирания, неизбежно приходящая, по мнению Платона, на смену демократии, опьяненной «свободой в неразбавленном виде, когда чрезмерная свобода оборачивается чрезмерным рабством, есть наихудший вид государственного устройства, где царят беззаконие, произвол и насилие». Только там, заключал Платон, «где закон — владыка над правителями, а они — его рабы, я усматриваю спасение государства и все блага, какие только могут даровать государствам боги"[8, с. 127].

Аналогичные идеи, заложившие основу теории правового государства, развивались и в работах Аристотеля, являвшегося учеником Платона. Например, Аристотель считал, что «не может быть делом закона властвование не только по праву, но и вопреки праву; стремление же к насильственному подчинению, конечно, противоречит идее права», «там, где отсутствует власть закона, нет места и (какой-либо) форме государственного строя» [13, с. 251]. Он также отмечал, что во всяком государственном строе имеются три элемента: первый — законосовещательный орган о делах государства, второй — магистратуры, третий — судебные органы.

С идеями древнегреческих мыслителей о праве, свободе, человеческом достоинстве перекликаются гуманистические взгляды и воззрения древнеримских политических и общественных деятелей. Они трактуют государство как публично-правовую общность людей. Особенно отчетливо это прослеживается в работах знаменитого римского оратора, государственного деятеля и мыслителя Цицерона, таких как «О государстве», «О законах», «Об обязанностях». «Государство, — утверждает Цицерон, — есть достояние народа, а народ не любое единение людей, собранных вместе каким бы то ни было образом, а соединение многих людей, связанных между собою согласием в вопросах права и общностью интересов» [24, с. 150]. В основу права он неизменно вкладывал присущие человеческой природе разум и справедливость.

Символическим выражением разумной и справедливой организации публичной власти стал образ богини правосудия Фемиды (с повязкой на глазах, с мечом и весами правосудия), олицетворяющей единение силы и права — правопорядок, в равной мере обязательный для всех.

Подобные человеколюбивые, гуманистические мотивы, трансформировавшиеся немедленно или по истечении определенного времени в соответствующие государственно-правовые взгляды и доктрины, в соответствии с которыми в обществе и государстве должны торжествовать не зло, насилие и произвол, а право и закон, развивались не только в Древней Греции и Риме, но в Древней Индии и Китае.

Эти данные и перекликающиеся с ними мысли и воззрения наивно было бы включать напрямую в их первозданном виде в систему принципов и идей, формирующих современную концепцию правового государства. Это тем более невозможно, что им не всегда доставало строгой логичности, определенности и последовательности.

Очень много было сделано для развития теории правового государства мыслителями последующих, особенно XVIII — XX вв.

В основе современных концепций правового государства лежат идеи Дж. Лильберна, Г. Гроция, Б. Спинозы, Дж. Локка, Ш. Монтескье, Ж.-Ж. Руссо, И. Канта, Г. Гегеля и других европейских просветителей, которые полагали, что на смену бюрократическому государству эпохи абсолютизма должно прийти государство, в основе которого лежит идея автономной личности, обладающей неотъемлемыми, неотчуждаемыми правами и свободами. Впервые законодательное закрепление права и свободы человека получили в Конституции США (1789), а также были объявлены в Декларации прав человека и гражданина во Франции (1789). С точки зрения концепции естественного права, люди по договору образуют государство для охраны своих прав и свобод.

Идея правового государства вместе с этим тесно связана с концепцией разделения властей.

Философские основы теории правового государства содержатся в трудах Эммануила Канта, которые можно свести к следующим тезисам: источником нравственных и правовых законов выступает практический разум, или свободная воля людей; человек становится моральной личностью, если возвысился до понимания своей ответственности перед человечеством в целом; в своем поведении личность должна руководствоваться требованиями категорического императива: «поступай так, чтобы ты всегда относился к человечеству и в своем лице, и в лице всякого другого так же, как к цели, и никогда не относился бы к нему, как к средству» и «поступай так, чтобы максима твоего поступка могла стать всеобщим законом»; правом, основанным на нравственном законе, должны быть определены границы поведения людей, для того чтобы свободное волеизъявление одного лица не противоречило свободе другого; право призвано обеспечить внешне благопристойные, цивилизованные отношения между людьми; государство — это соединение множества людей, подчиненных правовым законам, или «государство в идее, такое, каким оно должно быть», обязано сообразовываться «с чистыми принципами права»; государство призвано гарантировать правопорядок и строиться на началах суверенитета.

Концепция правового государства, сложившаяся в политико-правовой доктрине XVIII — XX вв., включает: установление реальных гарантий прав и свобод личности; разделение властей на законодательную, исполнительную и судебную; верховенство правового закона; взаимную ответственность личности и государства; осуществление высшего конституционного контроля.

1.2 Идея правового государства в трудах отечественных юристов

Политико-правовые идеи правового государства были отражены и в трудах русских мыслителей, таких как Герцен А. И., Радищев А. Н., Чернышевский Н. Г. и др., где они подвергали критике беззаконие феодализма. Правоведы и философы предоктябрьского периода в своих произведениях теоретически завершили русскую концепцию правового государства. Рассмотрим в качестве примера основные идеи и принципы правового государства с точки зрения Шершевича Г. Ф. Он отмечает следующие пути формирования и основные параметры правового государства [11, с. 49]:

1) Для устранения произвола необходимо установление норм объективного права, которые определяют пределы свободы каждого и ограничивают одни интересы и другие, в том числе и государственной организации, — отсюда идея господства права в управлении.

2) Если личная инициатива требует простора, то государству достаточно ограничиться охраной субъективных прав.

3) Чтобы новый порядок не нарушался самими органами власти, необходимо строго определить полномочия последних, отделив от исполнительной власти законодательную, утвердить самостоятельность судебной власти, и допустив к соучастию в законодательстве выборные общественные элементы.

Реальные гарантии правовой государственности Шершевич видит в том, что в различное время выдвигались различные гарантии правового порядка против произвола «…а) неотъемлемое ограничение власти; б) принцип разделения властей; в) правовое самоограничение власти; г) подчиненность государства стоящему над ним праву. В действительности такой гарантией является только сдерживающая сила общественного мнения».

На интерпретацию русскими юристами правовой государственности не могли не наложить отпечатка национальные особенности страны. «Россия, — утверждал В. М. Гессен, — является своеобразной, в зависимости от государственного строя, формой осуществления идеи правового государства … правовым называется государство, которое признает обязательным для себя как правительства созданные им же как законодателем юридические нормы"[7, с. 263]. Тем не менее эта теория, без всякого сомнения, может быть отнесена к общегуманистическим правовым теориям. Признание специфики российского государственного и правового строя не приводило к гипертрофированию «национальной» идеи правового государства. С. А. Котляревский, например, последовательно выступал против попыток национализировать последнее, сделать его достоянием того или иного, например германского, народа [9, с. 128].

Для представителей науки административного права также было характерно пристальное внимание к историческим условиям формирования правового государства, но и их едва ли можно упрекнуть в национально-юридической ограниченности. Анализ правовой государственности опирался у них на изучение истории формирования государственных учреждений западноевропейских стран, Америки, что позволяло делать глубокие теоретические обобщения. Заслуга административистов в том, что они предложили конкретные административно-правовые механизмы преобразования политических и правовых институтов России в духе требований правового государства. Предлагаемые ими модели государства «господства права» отличались целостностью и конкретикой.

Характерно, что правовое государство не рассматривалось русскими административистами как завершающий этап развития государства: на смену правовому государству, по их мнению, должно прийти «культурно-правомерное государство». Условия экономической жизни, концентрация капитала и производства, считали они, не позволят государству ограничиться охраной права, а потребуют от него участия в социальной жизни, прежде всего в интересах «экономически слабосильных классов». Отмечая недостаточность для личности охраны лишь внутренней и внешней безопасности, защиты личной свободы и собственности, В. Гольцев писал: «Первой и величайшей заслугой государства остается осуществление справедливости во взаимных отношениях граждан и в отношениях между ними и правительством». Поэтому, «сохраняя лучшие особенности правового государства, уважение к человеческой мысли, неприкосновенность человеческой личности, государство нашего времени берет на себя осуществление таких задач благосостояния, которые непосильны отдельному гражданину или общественным союзам людей. Правовое государство сменяется, таким образом, культурным государством» [10, с. 194]. Следовательно, идеалом является не «минимальное государство» либерального типа; сворачивание властно-распорядительных функций в культурном государстве должно сопровождаться созданием социально-экономических условий для развития самодеятельности граждан.

Идея правового государства присутствовала в исследованиях русских административистов независимо от употребления соответствующей терминологии. В то же время они неоднозначно оценивали результаты разработки этой теории.

Несмотря на критику, идеалы правовой государственности продолжали вдохновлять не только ученых-юристов, но и всю мыслящую интеллигенцию. Специфичность восприятия русским обществом этих идеалов отмечал в 1916 г. Н. Н. Полянский: «Едва ли мы преувеличим, сказав, что стремление к проведению в жизнь правового государства переживается русским обществом особенно остро, острее, чем на Западе, потому ли, что у нас оно встречает больше, чем где-либо на Западе, препятствия к своему осуществлению, или потому, что у нас оно еще молодо, еще не перестало быть порывом, еще не превратилось в настойчивую, но спокойную энергию» [19, с. 95].

В последние годы в русле реформаторских процессов в России произошли серьезные изменения в научных взглядах на государство и право. Концептуальные положения и пути формирования правового государства излагаются в трудах сегодняшних исследователей права и государства: С. С. Алексеева, В. Н. Хропанюка, В. Н. Кудрявцева и др. Так, по В. Н. Хропанюку [20, с. 217] правовое государство — «это такая форма организации и деятельности государственной власти, которая строится на взаимоотношениях с индивидами и различными объединениями на основе норм права». В. Н. Хропанюк различает экономическую, социальную и нравственную основу правового государства. «Экономической основой правового государства являются производственные отношения, базирующиеся на многоукладности, на различных формах собственности (государственной, коллективной, арендной, частной, акционерной, кооперативной и др.) как равноправных и в одинаковой мере защищенных юридически». В правовом государстве собственником должен быть производитель и потребитель материальных благ. Правовое начало же государственности реализуется только при наличии свободы и самостоятельности собственности, которые обеспечивает право.

«Социальную основу правового государства составляет саморегулирующееся гражданское общество, которое объединяет свободных граждан… В центре внимания… находится человек, его права, свободы и интересы. Правовое государство это и социальное государство» — отмечает В. Н. Кудрявцева [6, с. 171].

«Нравственная основа правового государства заключается, писал С. С. Алексеев [22, с. 274], в общечеловеческих принципах гуманизма, справедливости, равенства и свободы личности, её чести и достоинства. Правовое государство отличается от неправового качеством законов: они должны быть гуманными, закреплять неотъемлемые права каждого человека, справедливыми. Правовое государство — это суверенное государство, которое концентрирует в себе суверенитет народа, наций и народностей, населяющих его территорию».

правовой государство юрист гражданский

Глава 2. Понятие, признаки и институты правового государства

2.1 Понятие и признаки правового государства

Правовое государство — это демократическое государство, где обеспечивается господство права, верховенство закона, равенство всех перед законом и независимым судом, где признаются и гарантируются права и свободы человека и где в основу организации государственной власти положен принцип разделения законодательной, исполнительной и судебной властей.

Современное правовое государство — это демократическое государство, в котором обеспечиваются права и свободы, участие народа в осуществлении власти (непосредственно или через представителей). Это предполагает высокий уровень правовой и политической культуры, развитое гражданское общество. В правовом государстве обеспечивается возможность в рамках закона отстаивать и пропагандировать свои взгляды и убеждения, что находит свое выражение, в частности, в формировании и функционировании политических партий, общественных объединений, в политическом плюрализме, в свободе прессы и т. п.

Основными признаками правового государства являются[18, с. 72]:

1) верховенство закона во всех сферах жизни общества;

2) деятельность органов правового государства, которая базируется на принципе разделения властей на законодательную, исполнительную и судебную;

3) взаимная ответственность личности и государства;

4) реальность прав и свобод гражданина, их правовая и социальная защищенность;

5) политический и идеологический плюрализм, заключающийся в свободном функционировании различных партий, организаций, объединений, действующих в рамках конституции, наличие различных идеологических концепций, течений, взглядов; 6) стабильность законности и правопорядка в обществе.

По мнению известного юриста Б. М. Лазарева, для правового государства характерно[13, с. 184]:

Наличие развитого Гражданского общества;

Действие антимонополистических механизмов, препятствующих сосредоточению властных полномочий в каком-либо одном звене или институте;

Правовая защищённость человека от произвольных решений и действий кого бы то ни было;

Возвышение суда как главного средства обеспечения верховенства закона;

Ограничение государственной власти.

К числу дополнительных факторов и условий становления правового государства, видимо, можно отнести следующие:

— преодоление правового нигилизма в массовом сознании;

— выработка высокой политико-правовой грамотности;

— появление действенной способности противостоять произволу;

— разграничение партийных и государственных функций;

— торжество политико-правового плюрализма;

— выработка нового правового мышления и традиций[5, с. 281].

Правовое государство — путь к возрождению естественноисторических прав и свобод, приоритета гражданина в его отношении с государством, общечеловеческих начал в праве, самоценности человека. Понятие «правовое государство» — это фундаментальная общечеловеческая ценность, такая же, как демократия, гуманизм, права человека, политические и экономические свободы, либерализм и другие.

Отличие правового государства от государства как такового, в том, что государство как таковое характеризуется его всевластием, несвязанностью правом, свободой государства от общества, незащищенностью гражданина от произвола и насилия со стороны государственных органов и должностных лиц.

В отличие от него правовое государство связано правом, исходит из верховенства закона, действует строго в определенных границах, установленных обществом, подчиняется обществу, ответственно перед гражданами, обеспечивает социальную и правовую защищенность граждан.

Вместе с тем правовое государство, как и всякое государство, обладает общими чертами, которые сводятся к следующему[17, с. 146]:

1) ему присуща государственная власть как средство проведения внутренней и внешней политики;

2) оно представляет собой политическую организацию общества, основанную на соответствующем социально-экономическом базисе общества;

3) располагает специальным государственным механизмом;

4) обладает определенной административно-территориальной организацией на своей территории;

5) существует благодаря налогам и другим сборам;

6) обладает государственным суверенитетом.

2.2 Институты правового государства

Современные положения и выводы, относящиеся к правовому государству, объединяют все те ценные, позитивные результаты, которые были достигнуты учеными на протяжении длительного исторического периода. Правовое государство, несмотря на особенности, остается государством в подлинном смысле слова, т. е. организацией публичной власти. Имеется в виду то, что такое государство, обладая публичной властью, выступает как официальный представитель не только правящих (управляющих), но и всех остальных слоев общества. Правовое государство, как и любое иное, располагает специальным аппаратом управления и принуждения. Для его содержания устанавливаются и взимаются налоги, проводятся займы, формируется государственный бюджет. Правовое государство, так же, как и иные государства, обладает суверенитетом. Суверенность правового государства, как и любого иного, заключается в его верховенстве по отношению ко всем гражданам, организациям внутри страны и самостоятельности (независимости) государства вовне (проведение внешней политики, построение отношений с другими государствами). Названные черты следует отнести к общим, поскольку они свойственны как правовым, так и неправовым государствам. Вместе с тем правовое государство имеет следующие специфические институты[28, с. 271]:

1) Народ — источник власти. Термин «народовластие» — один из существенных элементов демократии в ее современном общепринятом понимании. В этой связи обратим внимание на следующие моменты. Во-первых, народ является действительным источником всей той власти и политики, которая выражается и проводится правовым государством. Народовластие характеризуется закреплением соответствующих предпосылок в действующей Конституции, иных законах, способствующих проведению его принципов в жизнь. Это проявляется в непосредственном участии населения в формировании представительных органов государства, наделенных правом разрабатывать и принимать законы — акты высшей юридической силы. Во-вторых, в условиях народовластия должен существовать механизм, позволяющий не только критиковать политику государства, не соответствующую интересам граждан, реализации их прав и свобод, но и своевременно воздействовать на нее средствами, предусмотренными законом (пикеты, митинги, демонстрации и т. д.).

2) Режим демократического конституционного правления. При таком режиме высшие органы государственной власти на основе действующей Конституции имеют мандат народа, власть реализуется в его интересах демократическими правовыми методами. Здесь реально существуют политический и идеологический плюрализм, политические (в том числе оппозиционные) партии, реально осуществляются социально-экономические и политические права граждан, их организаций, обеспечивается выборность и сменяемость центральных и местных представительных (законодательных) органов власти. Следовательно, в условиях рассматриваемого режима есть институты представительной демократии (представительные органы, избираемые непосредственно населением на основе демократической избирательной процедуры) и институты непосредственной демократии (референдум и т. д.).

3) Разделение власти на законодательную, исполнительную и судебную. При характеристике правового государства недостаточно указания на многообразие его органов, их перечисление. Государственная власть, основанная на праве, тогда эффективно действует, в том числе в обеспечении прав и законных интересов личности, когда в ней есть разделение труда: институты (органы) государства «выстраиваются» по-особому. Имеется в виду то, что формируются самостоятельные ветви власти, каждая из которых осуществляет «свою» особую деятельность. Таких ветвей власти, свидетельствующих о высокой развитости государства, три: законодательная, исполнительная, судебная. Соответственно различаются три вида государственных органов: законодательные, исполнительные, судебные. Принцип разделения властей проведен во всех современных развитых демократических странах. В США, например, в соответствии с Конституцией 1789 г., законодательную власть представляет двухпалатный Конгресс, исполнительную — Президент, судебную — Верховный Суд. Вместе с тем, есть следующее существенное обстоятельство. Власть в государстве должна быть одновременно и целостной, единой, и, наряду с этим, разделенной. Именно поэтому наряду с названными тремя ветвями власти как бы обособляется в качестве особого самостоятельного института главы государства. В республиках — президент, в конституционных монархиях — монарх (король, император и т. д.). Вот почему в конституциях многих стран наряду с Президентом (главой государства) значительные политико-правовые, государственные задачи решает Премьер-министр (или Председатель Правительства) — глава исполнительной власти. Принцип разделения властей способствует «рассредоточенности» государственной власти между различными властными звеньями, структурами. Это предупреждает ее концентрацию в какой-либо одной структуре, не позволяет превратить ее в авторитарную и тоталитарную власть. Итак, принцип разделения властей позволяет отметить, что все три ветви власти одинаковы, равновелики по силе, призваны служить противовесами по отношению друг к другу. Они должны оказывать взаимное сдерживание, не допускать усиления, доминирования одной из властей, предотвращать возможные злоупотребления[6, с. 132].

4) Ведущая роль закона в регулировании наиболее важных общественных отношений. Речь идет о верховенстве законов над всеми другими нормативными правовыми актами. По существу, верховенство закона выражает принцип народовластия. Члены представительного органа государства призваны выражать в законах волю избравшего их населения. Именно поэтому законы признаются актами высшей юридической силы, обладают свойством верховенства. Все нормативно-правовые акты государственных органов, принимаемые в развитие и на основе законов, не могут им противоречить. В случае противоречия подзаконного акта закону действует закон как акт высшей юридической силы. Принцип верховенства закона необходимо проводить прежде всего в нормотворческой деятельности государства. Имеется в виду разработка и принятие именно правовых законов, отвечающих принципу социальной справедливости, призванных ввести в общественную жизнь начала согласия. Без этого невозможен элементарный правопорядок. Однако верховенство закона относится и к правоприменению. Пренебрежение к закону создает удобную атмосферу для различного рода злоупотреблений. Как видно, закон не всегда является первым и основным при разрешении различных вопросов текущей жизни. К тому же, значительная часть норм, закрепленных федеральными законами, по тем или иным причинам не реализуется в поведении граждан и организаций, относится к числу декларативных, невостребованных. Обращает также на себя внимание распространенная практика принятия представительными и исполнительными органами субъектов РФ нормативно-правовых актов, противоречащих федеральным законам.

5) Признание и гарантирование прав и свобод человека и гражданина. Исходными началами действующего конституционного и текущего законодательства является признание человека, его прав и свобод высшей ценностью. Конституция Российской Федерации закрепила за человеком и гражданином права и свободы, соответствующие международным правовым стандартам. Вопрос заключается в том, чтобы этот комплекс прав и свобод был практически реализован по отношению к каждому (без исключения) человеку и гражданину. Большая роль в этом принадлежит государственно-правовым институтам. Политико-правовая действительность свидетельствует о том, что многие права и свободы трудно назвать реальными, они как бы «зависли», существуют на бумаге, для «людского глаза», государственного имиджа. Можно сказать, что причины этого кроются не только в кризисном состоянии политической, экономической, финансовой систем общества. Исторически сложилось так, что следовательно, признавая широкий объем прав и свобод граждан, государственная власть не располагает эффективной системой мер — правовых, организационных и др., называемых правовыми гарантиями. Было бы неверным считать, что все в рассматриваемом плане зависит от государственно-правовых институтов. Если сам человек не проникнется своими правами и свободами, не будет везде, всегда и перед всеми их отстаивать, то одни государственные органы едва ли что сделают по такому вопросу. Немецкий юрист Р. Иеринг стремление защищать, отстаивать свое право связывал с чувством достоинства личности. «Кто, в ситуации беззастенчивого нарушения и попирания его права, не испытывает стремления защитить себя и свое право, тот уже человек безнадежный…». Очевидна истина: чем более развито правовое государство, чем полнее его правовая система, чем надежнее она обеспечена институтами государства, тем лучше защищены права и свободы людей, тем больший простор для их самореализации, активности.

6) Режим строгой законности в государстве и обществе. Законность как всеобщее требование неукоснительного соблюдения исполнения действующего права распространяется на все сферы правовой деятельности государства, государственных и общественных организаций, граждан. На состояние законности оказывают влияние многие факторы, в том числе результативность исполнения обязанностей государством как в сфере правотворчества, так и правоприменения. Во-первых, в правовом государстве законодательные и иные нормативные правовые акты должны быть правовыми и по содержанию, и по форме. Во-вторых, принятие таких актов — прерогатива легитимных органов государственной власти, законно избранных или назначенных. В-третьих, права и свободы человека и гражданина должны признаваться и гарантироваться в соответствии с Конституцией Российской Федерации, согласно общепризнанным принципам и нормам международного права.

Глава 3. Взаимосвязь гражданского общества и правового государства. Построение правового государства в России

3.1 Гражданское общество и правовое государство

Основой правового государства служит развитое гражданское общество, где действует принцип свободы экономической деятельности, основанной на верховенстве правовых законов. Гражданское общество и государство — не равнозначные понятия. С гражданским обществом нельзя смешивать политическое общество (государство и другие институты), ибо основной фигурой и содержанием гражданского общества являются приобретающие всеобщее социальное значение человек как личность и его частные интересы и потребности, свободная реализация которых возможна лишь вне политического контроля [12, с. 79]. Эти интересы и потребности выражаются и осуществляются через такие институты гражданского общества, как семья, церковь, культурные объединения, научные ассоциации, профсоюзы, и др.

Гражданское общество — это автономная и непосредственно не зависящая от государства сфера общественных отношений, т. е. система экономических, духовных, культурных, нравственных, правовых, религиозных и других отношений индивидов, свободно и добровольно объединившихся в различные организации и союзы для удовлетворения своих духовных и материальных потребностей и интересов. Государство — лишь форма гражданского общества. Гражданское общество предполагает наличие многочисленных независимых институтов, организаций и союзов, действующих в рамках права, которые служат барьером для монополизации государственной власти.

Гражданское общество — это свободное демократическое правовое общество, ориентированное на конкретного человека, создающее атмосферу уважения к правовым традициям и законам, общегуманистическим идеалам, обеспечивающее свободу творческой и предпринимательской деятельности, создающее возможность достижения благополучия и реализации прав человека и гражданина, органично вырабатывающее механизмы ограничения и контроля за деятельностью государства.

Становлению и развитию гражданского общества, как писал Кулиев М. Р. [13, с. 258] Способствуют три фактора: правовой характер государства, культурное состояние общества и превращение подданных государства в свободных граждан. Основным препятствием к развитию гражданского общества является доминирование государства над обществом. Верховенство государства по отношению к личности ведет к подчинению и разрушению гражданского общества.

Гражданское общество — это сообщество свободных индивидов. В экономическом плане сказанное означает, что каждый индивид является собственником. Он реально обладает теми средствами, которые необходимы человеку для его нормального существования. Он свободен в выборе форм собственности, определении профессии и вида труда, распоряжении результатами своего труда. В социальном плане принадлежность индивида к определенной социальной общности (семья, класс, нация) не является абсолютной. Он может существовать самостоятельно, имеет право на достаточно автономную самоорганизацию для удовлетворения своих потребностей и интересов. Политический аспект свободы индивида как гражданина заключается в его независимости от государства, т. е. в возможности, например, быть членом политической партии или объединения, выступающих с критикой существующей государственной власти, вправе участвовать или не участвовать в выборах органов государственной власти и местного самоуправления. Обеспеченной свобода считается тогда, когда индивид через определенные механизмы (суд и т. д.) может ограничивать своеволие государственных или иных структур в отношении себя. Перегудов С. П. писал: «Гражданское общество — это правовое демократическое общество, где связующим фактором выступают признание, обеспечение и защита естественных и приобретенных прав человека и гражданина». Идеям гражданского общества о разумности и справедливости власти, о свободе и благополучии личности соответствуют идеи приоритета права, единства права и закона, правового разграничения деятельности различных ветвей государственной власти. Гражданское общество на пути к правовому развивается вместе с государством. Правовое государство можно считать результатом развития гражданского общества и условием его дальнейшего совершенствования. Правовое государство — это государство, обслуживающее потребности гражданского общества, назначение которого — обеспечить свободу и благосостояние граждан.

Вся идея правового государства сводилась к идее верховенства закона. Но это упрощенное представление. Сам закон — это форма выражения права. Немало было и есть законов, которые санкционируют произвол и беззаконие. Говорить о правовом государстве как верховенстве закона недостаточно. Речь идет именно о верховенстве правового закона, закона, основанного на правовых принципах. При общем положительном отзыве оценки ценности идеи гражданского общества различны. Представляется, что для правового регулирования она достаточно велика. Нисколько не преуменьшая значения регулирующей роли государства во всех сферах жизни, в том числе и общественной, заметим, что именно в гражданском обществе вызревают предпосылки государственных, а также и конституционных преобразований. Противопоставление гражданского общества государству не является абсолютным; представление конструкции «гражданское общество — государство» в виде антитезы удобно лишь в качестве «учебного пособия» для постижения предмета. Гражданское общество — источник и средство легитимации государства. Проще говоря, государство базируется на «кредите доверия», выданном ему наиболее активной частью общества. Именно позиция гражданского общества определяет пути при выборе направления политического движения, детерминирует государство.

3.2 Построение правового государства в России

В 90-е годы XX в. Россия конституционно провозглашена правовым государством. Тем самым «Конституция из способа закрепления строя абсолютного государства с неограниченной властью становится законом, закрепляющим строй социального правового государства, власть которого ограничена суверенитетом народа и правами человека и гражданина» [4, с. 169]. Представляется, что сегодня можно сделать некоторые выводы о развитии отечественной правовой государственности, ее теории и практики.

В концепции правового государства, воплощенной в Конституции РФ, переплелись представления о сущем и должном устройстве публичной власти, реальных и желаемых общественных отношениях. Нормы, практически закрепившие форму правления, полномочия власти и т. д., весьма конкретны, действенны, причем существуют разделы и положения Конституции, о которых принято говорить, что они только еще ждут своей реализации. К ним можно отнести и идею правовой государственности.

Рассматривая РФ как правовое государство в реальной практике его развития, большинство исследователей признают, что в настоящее время имеется существенный разрыв между конституционными установками и действительностью, впрочем, это справедливо для большинства государств, объявивших себя правовыми.

В Конституции РФ не содержится дефиниции правового государства. Но в теоретико-правовой доктрине в целом сложилось некоторое единство взглядов относительно наиболее существенных признаков правового государства. Поэтому понимание правовой государственности в РФ зависит от «исходных» задач, ставящихся исследователями, толкователями, правоприменителями.

Нет оснований считать, что можно абстрагироваться от научных концепций и исследовать Конституцию в «чистом» виде — такой подход невозможен либо неверен. Представления о правовом государстве, сформулированные в доктринальном виде, всегда служат своего рода пробным камнем для оценки действующей Конституции, как писаной, так и реальной. Следовательно, содержание правовой государственности России выводится и из абстрактных представлений о некой идеальной модели правового государства, и из норм Конституции, и из практики реализации идей правовой государственности в деятельности государственной власти, общества в целом.

Вместе с тем трансформация современной демократии дает основания рассматривать ее не традиционно как власть народа, а как сочетание полномочий органов государственной власти и права народа оказывать влияние на их деятельность. Как известно, суть концепции правового государства состоит в том, что власть государственных структур ограничивается правом. Немногие исследователи социально-правовой проблематики серьезно возражают против концептуального стержня теории правового государства. Приоритет права, как правило, «расшифровывают» через понятие верховенства закона, отмечая при этом, что речь идет о правовом законе. Понимают под правовым законом не только акт высшей юридической силы, принятый с соблюдением всех необходимых законодательных процедур. Правовой закон — это воплощение общепринятых в цивилизованных отношениях норм и демократических ценностей[15, с. 89].

Конституционная обязанность государства соблюдать и защищать права и свободы человека и гражданина должна быть обеспечена соответствующим механизмом. Обеспечение прав и свобод человека и гражданина входит в функции всех органов государственной власти и органов местного самоуправления. Ст. 18 Конституции РФ устанавливает, что права человека и гражданина являются непосредственно действующими и определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной властей, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием. Провозглашение в Конституции РФ человека, его прав и свобод высшей ценностью позволяет многим исследователям считать, что все остальные общественные ценности (в том числе обязанности человека) располагаются на более низкой ступени и не могут противоречить данному постулату. Действительно, только в отдельных, специально оговоренных в Конституции исключительных случаях, при особых, как правило временных, обстоятельствах отдельные права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены (ст. 55, 56 и др.).

Правовому состоянию государства должно соответствовать правовое гражданское общество. Гражданское общество требует государственной поддержки. Показателен Указ Президента РФ от 06.11.2004 г. № 1417 «О Совете при Президенте РФ по содействию развитию институтов гражданского общества и правам человека», которым утверждается, что «Совет при Президенте РФ по содействию развитию институтов гражданского общества и правам человека является консультативным органом при Президенте Российской Федерации, образованным в целях оказания содействия главе государства в реализации его конституционных полномочий в области обеспечения и защиты прав и свобод человека и гражданина, информирования Президента РФ о положении дел в этой области, содействия развитию институтов гражданского общества, подготовки предложений главе государства по вопросам, входящим в компетенцию Совета».

Развитие гражданского общества идет трудно. Такие органы гражданского общества, как Общественная палата, справедливо критикуются за тенденциозность подбора ее членов, непонятные полномочия и расходы, которые легли на плечи налогоплательщиков.

Существенным является определение правил формирования отношений и использования специального юридического инструментария. Если процедуры в рамках законодательной или судебной ветвей власти в достаточной мере определенны и имеют многолетний (как минимум вековой) опыт апробации в России, то повсеместное внедрение регламентов для обеспечения процедурного сопровождения административных процессов — насущная необходимость. При этом регламентация исполнительной власти должна осуществляться на основе права, т. е. деятельность административных органов должна осуществляться таким образом, чтобы это не наносило ущерб нормальному функционированию гражданского общества[30, 184].

Правовой государственности свойственно организационное разделение государственного механизма на законодательную, исполнительную и судебную ветви и функциональное деление на правотворческую, правореализующую и правоохранительную сферы. В понимании правовой государственности России разделение властей занимает значительное место. В идее разделения властей, как и нормативном содержании соответствующего положения российской Конституции, имеется множество смысловых граней. С одной стороны, это единство государственной власти на всей территории РФ, с другой — разграничение властных полномочий между органами законодательной, исполнительной, судебной власти, их самостоятельность в осуществлении возложенных полномочий, а также недопустимость их вторжения в компетенцию друг друга. В то же время самостоятельность ветвей власти никак не препятствует рационализации осуществления власти. Например, Президент РФ наделен правом издавать нормативные указы или выступать «судьей» в споре между органами государственной власти, а Федеральное Собрание ратифицирует международные договоры РФ, выполняя тем самым отдельные функции исполнительной власти. Отметим, что принцип разделения государственной власти между различными уровнями федеративной системы также является важнейшим фактором эффективности функционирования российской правовой государственности. Поиск оптимальной модели приобретает особое значение в условиях действия разнонаправленных «векторов»: ориентации субъектов РФ на расширение своей самостоятельности и выстраивания властной «вертикали». Представляется, что в современных условиях к отрицательной стороне развития российской государственности можно отнести не законотворческий процесс, хотя он также требует совершенствования, а его фактическую реализацию (конституционный, договорной и проч.), т. е. функционирование реальных механизмов: государства, местного самоуправления, экономики и т. д.

Разрыв между конституционными положениями и практикой обусловлен как объективными (практическими), так и субъективными (законотворческими) причинами, что позволяет говорить о необходимости внесения взвешенных поправок в текст действующей Конституции и конституционных законов, а также продолжения дальнейшей работы по приведению в соответствие с Основным Законом нормативных актов и фактического воплощения их требований в жизнь.

Заключение

Идеи правового государства необходимы, важны сегодня. Они позволяют высказать прогнозы о будущем развитии нашего государства. И эти прогнозы, несмотря на то, что они могут сбыться не скоро, как бы организуют настоящее, ориентируют на правильные практические действия. С точки зрения теории правового государства можно провести переоценку прошлого политико-правового опыта, оценить настоящее. Уместно заметить в этой связи, что о правовом государстве сегодня говорят многие государственные деятели, не имея достаточно четкого представления о том, что это такое.

Характер связей гражданского общества и государства не всегда бывает ровным. Гражданское общество не только может, но и должно выступать как антагонист государства — тогда, например, когда последнее берет на себя выполнение несвойственных ему функций, когда аппарат государства подменяет общественные институты либо когда избыточным становится его вмешательство в экономические отношения.

В основе правовой государственности, закрепленной в конституционных нормах и развитой в российском законодательстве, лежат не только «внутренние» нормативы, но и правила, принятые международным сообществом. Идея правовой государственности служит интегрирующим символом взаимодействия внутри сообщества государств, сформированного на основе получивших общее признание международно-правовых принципов и норм. Она, с одной стороны, служит преодолению изоляции отдельных стран от международного сообщества, а с другой — устанавливает своего рода стандарты «правового идеала» для иных государств. Подобная дифференцирующая функция идеи правовой государственности имеет позитивное зерно в плане ориентирования всех государств на демократическое, цивилизованное развитие. В этом заключается безусловный плюс международно-правового влияния на развитие современных государств. В то же время появляется тенденция выведения некоего рецепта демократии как средства, служащего в качестве объяснения вмешательства во внутренние дела государства со стороны другого государства под предлогом «защиты демократии». Несмотря на то что подобный подход уже реализуется в практике межгосударственных отношений, своей международной оценки с точки зрения идеи правовой государственности он еще не получил.

Основные признаки правового государства — «подзаконность» органов государственной власти и лиц, ее осуществляющих, взаимная ответственность государства и личности, разделение властей, единство естественного и позитивного права и связанная с этим тенденция сближения права и морали — составляют правовое «содержание» современного Российского государства, оказывают влияние на его организацию и функционирование. Поиск новых юридических форм и специального правового инструментария для совершенствования механизма демократического правового государства — обязательное условие позитивного развития его институтов, политической и правовой культуры его граждан.

1. Конституция РФ.// «Российская газета» от 25.12.1993 г. № 237.

1. Алексеев С. С. «Государство в праве. Размышления». М., 2010;

2. Алексеев С. С. «Общая теория государства и права: Академический курс». М., 2011;

3. Аристотель. «Политика». М., 2013;

4. Байтин М. И. «Сущность права (Современное нормативное правопонимание на грани веков)». С., 2011;

5. Бакунин М. А. «Философия. Социология. Политика». М., 2009;

6. Боботов С. В., Васильев Д. И. «Французская модель правового государства» //"Советское государство и право". 2010. № 1;

7. Гессен В. М. «Из лекций по полицейскому праву, читанных в 2012 г. в Александровской военно-юридической академии». С.-Пб., 2012;

8. Гольцев В. П. «Учение об управлении (задачи и метод)». Л., 2010.

9. Иеринг Р. Н. «Правовые средства защиты наших дней». М., 2013;

10. Козлихин И. Ю. «Идея правового государства: история и современность». С.-Пб., 2013;

11. Котляревский С. А. «Власть и право. Проблема правового государства». М., 2011.

12. Кропоткин П. А. «Хлеб и воля. Современная наука и анархия». М., 2010;

13. Кудрявцева В. Н. «Правовое государство: миф или реальность?». //Государство и право. 2012. № 11.

14. Кулиев М. Р. «Гражданское общество: социально-философские и методологические подходы». М., 2012.

15. Лазарев Б. М. «Что такое правовое государство». М., 2010.

16. Левакин И. В., Эбзеев Б. С. «Глобализация, государство, единство и целостность России». М., 2012;

17. Малько А. В. «Правовое государство». // «Правоведение». 2011. № 3;

18. Мартышин О. В. «Несколько тезисов о перспективах правового государства в России» // «Государство и право». 2012. № 5;