1. Сегодня очевидно, что синтез естествознания и обществоведения, задуманный О. Контом, так и не был реализован. Означает ли это, что социология вообще нс может сотрудничать с естественными науками?
2. По Г. Спенсеру, характер власти, в конечном счете, детерминирован «средним уровнем человеческого развития в данное время». Насколько валидно это положение сегодня?
3. Сегодня и в печати, и в электронных СМИ власть часто подвергается весьма суровой критике. При этом раздаются требования радикального обновления властных структур. Какова, на ваш взгляд, вероятность того, что на смену некомпетентным чиновникам придут мудрые и совестливые люди?
4. Перефразируя эволюционистский постулат Г. Спенсера, можно утверждать следующее: чем меньше власть вмешивается в естественный ход общественного развития, тем это лучше для положения масс, для утверждения демократических принципов и порядка в обществе. Согласны ли вы с этим?
5. В интересах социальной защиты населения власти многих стран неоднократно устанавливали фиксированные цены на товары. По Г. Спенсеру, на деле это ведет не к помощи людям, а, напротив, к социальным катаклизмам и даже голоду. Чем социолог аргументирует свою позицию? А что вы думаете по этому поводу? Что социолог считает «из всех чудовищных заблуждений людей самым чудовищным»?[1]
6. Сейчас во многих культурах мира широкое распространение получают рестораны типа Макдоналдс. Как практика быстрого обслуживания влияет на функциональность нашей повседневной жизни? Сказатась ли она как-то на функционировании вашего университета?
7. Действительно ли женский взгляд на общество отличается от мужского? Приведите свои аргументы. Каковы явные и латентные функции прихода феминистских идей в социологию и другие социальные науки?
[1] Вопросы повышенной сложности. Для ответа на них прочитайтеработу Г. Спенсера «Грехи законодателей».
