Б. З. Ограниченная дееспособность вследствие психического расстройства

В рекомендации Комитета министров Совета Европы от 23.02.1999 R (99) 4 сформулированы принципы правовой защиты недееспособных взрослых лиц, которыми необходимо руководствоваться государствам — членам Совета Европы. Предлагается придерживаться принципа гибкости правового реагирования, предполагающего использование учета степени недееспособности лица для защиты его личных и имущественных интересов. Исходя из данных рекомендаций, основным направлением совершенствования законодательства является индивидуализация правовой защиты граждан. Идея об избирательном ограничении возможности гражданского волеизъявления лиц с психическими расстройствами не нова. Категория ограниченной дееспособности (наряду с недееспособностью) имеется в законодательствах большинства европейских государств. Основания признания гражданина ограниченно дееспособным вследствие психического расстройства закреплены в ч. 2 ст. 30 ГК РФ.

Часть 2 ст. 30 ГК РФ Гражданин, который вследствие психического расстройства может понимать значение своих действий или руководить ими лишь при помощи других лиц, может быть ограничен судом в дееспособности в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством. Над ним устанавливается попечительство.

Если судом будет установлено, что гражданин не может понимать значение своих действий или руководить ими, в том числе и при помощи других лиц, суд вправе на основании п. 1 ст. 29 ГК РФ признать его недееспособным.

В случае установления судом обстоятельств, свидетельствующих о том, что гражданин может понимать значение своих действий или руководить ими лишь при помощи других лиц, суд вправе на основании п. 2 ст. 30 ГК РФ принять решение об ограничении его дееспособности.

Решение об ограничении дееспособности может быть принято также в отношении гражданина, признанного недееспособным, в случае установления обстоятельств, свидетельствующих о стойком улучшении его психического состояния и развитии в связи с этим способности понимать значение своих действий или руководить ими при помощи других лиц. Решение суда об удовлетворении заявления об ограничении гражданина в дееспособности является основанием для отмены над гражданином опеки и назначения ему попечителя органом опеки и попечительства (п. 3 ст. 29 ГК РФ).

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25, по заявлению попечителя либо органа опеки и попечительства гражданин, ограниченный в дееспособности вследствие психического расстройства, при наличии достаточных оснований (например, в случае представления доказательств, свидетельствующих о явно неразумном распоряжении им своим заработком, стипендией или иными доходами) может быть ограничен или лишен права самостоятельно распоряжаться своими доходами, указанными в подп. 1 п. 2 ст. 26 ГК РФ.

При этом вопрос об ограничении или лишении гражданина права самостоятельно распоряжаться названными доходами может быть разрешен одновременно с рассмотрением судом заявления об ограничении данного гражданина в дееспособности.

Ограниченно дееспособные могут самостоятельно совершать только мелкие бытовые сделки, поэтому их самостоятельность в гражданском обороте уступает даже возможностям малолетних (ср. с п. 2 ст. 28 ГК). В то же время с согласия попечителя они могут совершать и другие сделки. В этом они сопоставимы с лицами в возрасте от 14 до 18 лет (сравните с п. 1 ст. 26 ГК)^[1].

В постановлении Конституционного суда от 27.06.2012 № 15-П, посвященном вопросам ограничения дееспособности есть ссылка на приказ Минздравсоцразвития России от 23.12.2009 № 1013н, согласно которому выделяется четыре степени стойких нарушений функций жизнедеятельности, которые подразделяются на незначительные, умеренные, выраженные и значительно выраженные нарушения. В связи с этим для разработки дифференцированных критериев оценки степени ограничения дееспособности может быть использовано сочетание различных подходов, с использованием как традиционной клинической таксономии (симптом — синдром — заболевание), так и объективизированные методы количественной оценки сохранных и нарушенных сторон психической деятельности и социальной адаптации, в том числе с использованием стандартизированных психометрических шкал и опросников. По-видимому, наиболее оптимальная форма экспертного исследования при решении вопроса об ограничении гражданина дееспособности — это комплексная судебная психолого-психиатрическая экспертиза. По мнению Ф. С. Сафуанова, Н. К. Харитоновой, М. В. Зейгер (2016), психологическим содержанием способности «понимать значение своих действий и руководить ими лишь при помощи других лиц», учитывая то обстоятельство, что гражданин не способен к самостоятельному волеизъявлению при совершении сделки, но в то же время несет за нее имущественную ответственность, а также ответственность за причиненный им вред (п. 2 ст. 30 ГК), является понятие «ограничение способности гражданина к осознанному принятию решения или его реализации, исполнению (при совершении сделки)». Исходя из этого, в компетенцию психолога-эксперта при проведении подобной экспертизы входит оценка степени выраженности нарушения способности к принятию решений вследствие психического расстройства.

При назначении комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы по делу о признании лица ограниченно дееспособным рекомендуется следующим образом сформулировать вопрос, ставящийся на разрешение психолога-эксперта:

Повлекло ли имеющееся у гражданина психическое расстройство такие нарушения его психологических функций, которые ограничивают его способность к осознанному принятию решения и его реализации, исполнению (при совершении сделки)?

Необходимо учитывать, что имеется определенный спектр психических расстройств, хотя и тяжелых по своей клинической сути, но нарушающих способность лиц к гражданскому волеизъявлению лишь избирательно. К данной категории можно отнести, например, лиц с умеренно выраженным интеллектуально-мнестическим снижением, не достигающем степени деменции или изолированным монотематическим бредом. Такие лица сохраняют способность к самостоятельному приобретению и осуществлению своих гражданских прав и могут самостоятельно управлять своими повседневными финансовыми расходами. В то же время у них может быть ослаблена способность осмыслять последствия крупных сделок, например, связанных с принадлежащей им недвижимостью, либо эти сделки могут определяться патологической мотивацией, связанной с имеющимся у них расстройством. В отношении таких лиц не вполне подходит как категория «полной дееспособности», поскольку не позволяет оградить их от совершения сделки, последствия которой гражданин не осмысляет, так и категория недееспособности, поскольку она необоснованно широко ограничивает их гражданские права. Помимо указанных клинических форм, наиболее соответствующие критериям ограниченной дееспособности являются следующие категории психических расстройств: синдром зависимости от психоактивных веществ Н-Ш стадии; расстройства шизофренического спектра, умеренная и легкая умственная отсталость с поведенческими нарушениями, органическое расстройство личности.

Следует отметить, что категория ограниченно дееспособных гражданским законодательством формируется преимущественно из числа лиц, ранее признававшихся полностью недееспособными. В этом принципиальное отличие ограниченной дееспособности от ограниченной вменяемости (ст. 22 УК РФ), поскольку ограниченно вменяемые выделены внутри категории вменяемых. Кроме того, введение в действие ч. 2 ст. 30 ГК РФ в данной формулировке («при помощи других лиц») вызвало критику в психиатрическом сообществе, поскольку если не касаться существенных содержательных различий в понятиях недееспособности и невменяемости, формулировки медицинского и юридического критериев должны быть близки (если не идентичны) и отражать болезненное состояние психики, исключающее способность к осознанному волеизъявлению. Формулирование ограниченной дееспособности через способность понимать значение своих действий и способность руководить ими лишь при помощи других лиц размывает юридический критерий. Действительно, как определить, достигнуто ли действительное понимание и является ли решение ограниченно дееспособного лица истинным выражением его воли, а не воли другого лица? Предлагалось отредактировать данную правовую норму, приблизив ее к остальным формулам медицинского и юридического критериев и изложить п. 2 ст. 30 ГК РФ следующим образом: «Гражданин, у которого имеется болезненное психическое расстройство, ограничивающее его способность понимать значение своих действий или руководить ими, может быть ограничен судом в дееспособности в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством. Над ним устанавливается попечительство«> Впрочем, это уже область законотворчества, а подобных проблемных пунктов в действующем законодательстве достаточно много.

В соответствии с ч. 2 ст. 30 ГК РФ, гражданин, который вследствие психического расстройства может понимать значение своих действий или руководить ими лишь при помощи других лиц, совершает сделки с письменного согласия попечителя. Такой гражданин вправе распоряжаться своими заработком, стипендией и иными доходами и совершать мелкие бытовые сделки и иные сделки, предусмотренные п. 2 ст. 28 ГК РФ (сделки, направленные на безвозмездное получение выгоды, не требующие нотариального удостоверения либо государственной^[2]

регистрации, сделки по распоряжению средствами, предоставленными законным представителем или с согласия последнего третьим лицом для определенной цели или для свободного распоряжения). Гражданин, ограниченный судом в дееспособности вследствие психического расстройства, может распоряжаться выплачиваемыми на него алиментами, социальной пенсией, возмещением вреда здоровью и в связи со смертью кормильца и иными предоставляемыми на его содержание выплатами с письменного согласия попечителя. Такой гражданин вправе распоряжаться указанными выплатами в течение срока, определенного попечителем. Распоряжение указанными выплатами может быть прекращено до истечения данного срока по решению попечителя. При наличии достаточных оснований суд по ходатайству попечителя либо органа опеки и попечительства может ограничить или лишить такого гражданина права самостоятельно распоряжаться своими доходами: заработком, стипендией и иными доходами. Необходимо отметить, что гражданин, дееспособность которого ограничена вследствие психического расстройства, самостоятельно несет имущественную ответственность по сделкам, совершенным им в соответствии с настоящей статьей. За причиненный им вред такой гражданин несет ответственность в соответствии с ГК РФ. Если основания, в силу которых гражданин был ограничен в дееспособности, отпали, суд отменяет ограничение его дееспособности. На основании решения суда отменяется установленное над гражданином попечительство. Если психическое состояние гражданина, который вследствие психического расстройства был ограничен в дееспособности, изменилось, суд признает его недееспособным в соответствии со ст. 29 ГК РФ или отменяет ограничение его дееспособности. При этом гражданин, ограниченный судом в дееспособности, вправе вступать в брак, участвовать в выборах.

Попечители граждан, дееспособность которых ограничена вследствие психического расстройства, дают согласие на совершение тех сделок, которые граждане, находящиеся под попечительством, не вправе совершать самостоятельно, оказывают подопечным содействие в осуществлении ими своих прав и исполнении обязанностей, а также охраняют их от злоупотреблений со стороны третьих лиц. Попечители исполняют свои функции, учитывая мнение подопечного (ст. 33, 36 ГК РФ).

На попечителя, таким образом, ложится функция по разъяснению гражданину, ограниченному судом в дееспособности, в доступной форме юридически значимых ситуаций, неясных положений, помощи в принятии решения, контролю за принимаемыми им решениями. Попечитель вправе существенно ограничивать действия подопечного, попечитель может не дать согласия на заключение сделки, обратиться в суд с заявлением о лишении подопечного возможности распоряжаться своим заработком. Кроме того, в обязанности попечителя входит заявление в суд ходатайства (при наличии достаточных оснований) об ограничении или лишении такого гражданина права самостоятельно распоряжаться своими доходами, а также в случае изменения психического состояния подача заявления о восстановлении дееспособности либо признании гражданина недееспособными (п. 2—3 ст. 30 ГК РФ).

• [1] Комментарий к гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть первая: учебно-практический комментарий (постатейный) / Е. Н. Абрамова, Н. Н. Аверченко, Ю. В. Байгушева [и др.]; под ред. А. П. Сергеева. М.: Проспект, 2010.
• [2] Котов В. П., Мальцева М. М. Клинико-психопатологические аспекты категорийневменяемости и недееспособности в российском законодательстве // Российский психиатрический журнал. 2014. № 1. С. 11—18.